Дело № 2а-1411/25

78RS0008-01-2024-010354-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Полюстровского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, указывая на то, что 13.02.2024г. в Полюстровское ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 039532619 от 16.01.2024г., выданный судом, о взыскании денежных средств в размере 98948,10 руб. в отношении должника ФГУП «Охрана» Росгвардии в пользу взыскателя ФИО1 13.02.2024г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32806/24/78006-ИП. 15.02.2024г. врио заместителя старшего судебного пристава было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2024г. в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП. 07.03.2024г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, документы были возвращены ФИО1 Постановления от 15.02.2024г. и 07.03.2024г. были обжалованы ФИО1 25.03.2024г. старшим судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, обжалуемые постановления были признаны правомерными. После получения постановление по результатам рассмотрения жалобы, ФИО1 направил необходимый пакет документов в УФК по Санкт-Петербургу. Однако, 11.04.2024г. исполнительный документ был возвращен без исполнения, поскольку обозначенные в исполнительном листе обязательства не подлежат исполнению в порядке, регламентированном Бюджетного кодекса РФ. Также, было разъяснено, что реализация права на принудительное исполнение указанного исполнительного документа производится по правилам Федерального закона «Об исполнительном производстве». 23.05.2024г. ФИО1 повторно направил заявление о возбуждении исполнительного производства с необходимым пакетом документов в Полюстровское ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу. Документы были доставлены Полюстровское ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу 27.05.2024г. ФИО1 обратился с жалобой на нарушение трехдневного срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства, на которую получил уведомления об отказе в подтверждении полномочий. 15.10.2024г. было возбуждено исполнительное производство № 259303/24/78006-ИП в отношении ФГУП «Охрана» Росгвардии. С учётом уточнения административных исковых требований ФИО1 просил признать незаконными бездействие, выразившиеся отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 32806/24/78006-ИП от 13.02.2024г., в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 039532619 от 16.01.2024г., в отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя, а также отсутствии должного контроля за деятельностью подчиненных, в не рассмотрении жалобы на нарушение трехдневного срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Старший судебный пристав Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Заинтересованные лица – представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, представитель ФГУП «Охрана» Росгвардии, представитель УФК по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов.

Как установлено в ч. 1 ст. 242.6-1 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения, предоставляемые с целью исполнения обязательств участников казначейского сопровождения, обязательств участников казначейского сопровождения по заключенным государственным (муниципальным) контрактам, договорам (соглашениям), контрактам (договорам), источником финансового обеспечения которых являются средства, подлежащие казначейскому сопровождению, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом участнику казначейского сопровождения - должнику лицевого счета.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями гл. 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ.

В соответствии с п. 5 приказа Федеральной службы судебных приставов и Казначейства России от 30.09.2013г. № 308/218 «Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений» при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, Пристав в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства. Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом № 83-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Охрана» Росгвардии выступает участником казначейского сопровождения.

Таким образом, исполнительный лист № ФС 039532619 от 16.01.2024г., выданный судом, о взыскании денежных средств в размере 98948,10 руб. в отношении должника ФГУП «Охрана» Росгвардии в пользу взыскателя ФИО1, мог быть исполнен путём предъявления в УФК по Санкт-Петербургу.

В связи с чем суд не может признать незаконными действия, выразившиеся отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 32806/24/78006-ИП от 13.02.2024г., в отказе в возбуждении исполнительного производства, в отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Между тем, 15.10.2024г. возбуждено исполнительное производство № 259303/24/78006-ИП в отношении ФГУП «Охрана» Росгвардии в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 98948,10 руб.

Требования исполнительного документа исполнены в полном объёме 07.11.2024г.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доказательств того, имеется нарушение прав и законным интересов административного истца в понимании ст. 227 КАС РФ, суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016г. № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Поскольку административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, судебным приставом не допущено нарушений прав административного истца, в связи с чем, административные исковые требования, заявленные ФИО1, подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025г.