Дело № 2-1322/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., помощнике судьи Грозовой М.А., с участием представителя государственного органа полномочного давать заключения, помощника прокурора Моздокского района Хадикова Г.В., представителя истца Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Маяк» - ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков - ФИО2, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «Маяк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ООО «Маяк» через представителя ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования представитель истца указал, что в приобретенной с торгов и принадлежащей истцу квартире, зарегистрированы, но фактически не проживают ответчики, их местоположение обществу не известно. Ключи от квартиры переданы покупателю, в квартире никто не проживает, нет мебели и предметов домашнего обихода, квартира отключена от электрической энергии. Ответчики не являются членами семьи собственника, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, добровольно сняться с регистрационного учета не желают. Соглашение о праве пользования казанным жилым помещением между ними и обществом не подписывалось.

Представитель истца ООО «Маяк» ФИО6 в судебном заседании, основываясь на доводах иска, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5,извещенные о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Место их нахождения неизвестно.

Адвокат Карпова А.Г., представляющая интересы ответчиков по назначению, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Помощник прокурора Моздокского района Хадиков Г.В., в судебном заседании, после исследования материалов дела дал заключение об обоснованности исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД РФ в РСО-Алания по Моздокскому району, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителей истца, ответчиков, с учетом заключения помощника прокурора, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследованными в судебном заседании документами установлено, что ООО «Маяк» (<адрес>, ОГРН: №) приобрело с торгов жилое помещение: трехкомнатную квартиру, площадью 65,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер - №, что подтверждается реестровой записью № от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики, что подтверждено при осмотре квартиры на месте, в ходе которого установлено, что в квартире нет мебели и предметов домашнего обихода, нет электричества.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется предписаниями ст.ст. 17 (ч.3), 35, 46 и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, ст.ст. 228, 229, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. ст. 1 п.2, 30 ЖК РФ, ст.ст. 3, 7 Федерального закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. за № 3, в силу которых только собственник имеет право на распоряжение имуществом, он же вправе требовать устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения, если докажет, что он является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, а также то, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и пребывания в пределах РФ, а так же сниматься с регистрационного учета в случае изменения места жительства; то, что одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения; то, что регистрация граждан, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, право на жилище. Поэтому регистрация ответчиков по месту жительства не создает сама по себе для ответчиков право пользования жилым помещением.

Учитывая, что квартира, в которой зарегистрированы ответчики, принадлежит на праве собственности истцу, договор найма жилого помещения с ответчиками не заключался, истец несет дополнительное бремя расходов на содержание жилого помещения, суд полагает заявленные исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, что служит основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН: №) к ФИО3 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии №), ФИО5 (паспорт серии №), при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, о прекращении права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Прекратить (признать утратившим) право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Решение служит основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко