УИД 74RS0017-01-2025-004303-06

Дело № 2-3385/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Т.С.,

при секретаре Хайловой Е.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные сроки возвратить заемные денежные средства. Ответчик не исполнил указанные обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере <адрес> коп. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности ответчика истцу на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523 ООО «ПКО «Феникс» направило требование должнику о погашении задолженности и уведомление о переуступке прав. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В предварительное судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит применить к требованиям ООО «ПКО «Феникс» срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, путем подписания договора, в офертно-акцептной форме в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключен кредитный договор (л.д. 9), по условиям которого заемщику предоставлен кредит на общую № сроком на 12 месяцев по тарифному плану «без комиссий» под 46,9 % годовых, полная стоимость кредита 58,41 % годовых.

Своей подписью в договоре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 9 оборот).

В силу п. 5 Указания Банка России от 15.05.2008 № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего до 01.07.2014, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить процента за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроке и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора

Как следует из графика платежей (л.д.11) по кредитному договору № сумма кредита № руб., срок кредита 12 месяцев, процентная ставка 46,9% годовых, размер ежемесячного аннуитентными платежами – № руб., периодичность платежей – 30 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

С учетом изложенного, подписанное ФИО2 заявление на получение кредита, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) акцептовало ее путем предоставления ответчику кредита в размере № руб., из которых №. выдано ФИО2, а № руб. направлено на погашение страхового взноса в ООО СК «Согласие Вита». (л.д.14)

Таким образом, между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, начиная с 30.06.2014 года ФИО2 погашение ежемесячных платежей по кредитному договору не производилось, в связи с чем задолженность по кредитному договору составляет № коп., в том числе основной долг в размере № коп., проценты в размере №., проценты на просроченный основной долг в размере №., штрафы в размере №. (расчет задолженности - л.д. 7)

Указанный расчет задолженности судом проверен, является правильным и арифметически верным контррасчет суду не представлен.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки требований №rk-231020/1523 (л.д. 22-25), из которого следует, что цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении №1 к настоящему договору – акте передачи требований.

Согласно акту передачи прав к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности в сумме №. с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 оборот).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 388ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уведомление об уступке прав требования направлено истцом в адрес ФИО2 (л.д.16).

На момент рассмотрения дела ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.

Однако, оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору у суда не имеется.

Истец воспользовался своим правом, выставив в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении обязательств в виде требования о полном погашении долга в размере 96192 руб. 12 коп. в течение 30 дней. (л.д.17), оставленного заемщиком без исполнения.

С целью взыскания образовавшейся задолженности Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 г.Златоуста с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере №., из которых №. сумма основного долга, №. задолженность по процентам, №. задолженность по процентам на просроченный основной долг, №. штраф, №. госпошлина. Определением мирового судьи этого же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 58).

Как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменила фамилию на ФИО3 в связи с регистрацией брака (л.д.46).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила №. (л.д.7).

Представленный Банком расчет, содержащий указание на суммы, периоды, подтверждающие образование задолженности, проверен судом, согласуется с условиями договора, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г.

Из представленных документов следует, что условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1 предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами в даты, указанные в графике платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Принимая во внимание, что ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (с пропуском срока шести месяцев после отмены судебного приказа) (л.д. 4,58), платежи по кредиту не вносились, последний платеж согласно графику платежей должен быть внесет ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности при обращении в суд как с настоящим иском, так и при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, то, в соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК), в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 98 ГПК, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, ч.6 ст.152, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) к ФИО3 (ФИО2) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ