УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заилением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого предоставлен кредит в сумме 524 334 руб. под 25,40 % годовых сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2018 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2054 дня. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в общем размере 112 800 руб. 87 коп. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 968 816 руб. 46 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 515 632 руб. 40 коп., просроченные проценты – 453 184 руб. 37 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 968 816 руб. 77 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 888 руб. 17 коп.

Представитель Банка – ФИО2 , действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца на основании ст. 167 ГПК РФ просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила. Направила для участия в судебном заседании уполномоченного представителя.

Представитель ответчика – ФИО4 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской. В ходе рассмотрения дела возражал относительно удовлетворения исковых требований, выразил несогласие с расчетом истца. Указал, что согласно условиям кредитного договора №, ставка % годовых за проведение безналичных операций - 0.00 %. Денежные средства ФИО1 были предоставлены согласно кредитного договора № в размере 524 334 рубля. Данные денежные средства согласно распоряжению заемщика были переведены безналичными операциями на счет № в размере 213 549,73 и на счет № в размере 310 783,40. В связи с тем, что ФИО1 согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в размере 112 800 рублей, задолженность по данному кредитному договору составляет 411 534 рубля (524334 руб. - 112800 руб.).

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, принимая во внимание мнение истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок, а также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета.

На основании указанного заявления между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма кредита (лимит кредитования) составляет 524 334 руб., срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования, ставка процентов годовых, за проведение безналичных операций -0,00, за проведение наличных операций – 25,40 %.

Размер минимального обязательного платежа (МОП) – 10 917 рублей. Состав МОП установлен общими условиями (п. 6).

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени).

Как усматривается из п. 17, ФИО1 просила произвести акцепт оферты в течение 15 дней путем совокупности следующих действий: - открытие ТБС, номер ТБС – №, установление лимита кредитования и/или зачисления денежных средств на ТБС.

Исходя из п. 19 заемщик дала распоряжение Банку осуществить перевод суммы кредита находящейся на счете № в размере 213 549 руб. 73 коп. в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (номер текущего банковского счета №), а также в размере 310 783 руб. 70 коп. в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (номер текущего банковского счета №).

В материалы дела представлен протокол электронной подписи, из которого усматривается, что договор подписан сторонами из систем ПАО КБ «Восточный» по заявке №, оформленной в канале «информационная служба».

Факт подписания кредитного договора не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела, сведений о признание договора кредитования полностью, либо в части недействительным, материалы дела не содержат.

В подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору Банк представил в материалы дела банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 524 334 рубля, в назначении платежа указано: «выдан кредит с текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ».

Также представлены выписки по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита с текущего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произведены переводы средств в размере 213 549 руб. 73 коп., номер корреспондирующего счета - №, а также в сумме 310 783 руб. 40 коп., номер корреспондирующего счета – №.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования ОАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный»).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный) был заключен договор о присоединении, согласно которому стороны обязуются осуществить одновременную реорганизацию в форме присоединения ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк».

Из листа записи из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником при реорганизации в форме присоединения ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГПК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что в настоящее время ПАО КБ «Восточный» прекратил свою деятельность и произвел реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», суд считает, что в настоящее время ПАО «Совкомбанк» является кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно ПАО «Совкомбанк» вправе обращаться в суд с данным исковым заявлением.

Обращаясь с исковым заявлением Банк указывает, что ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам, а ДД.ММ.ГГГГ – просроченная задолженность по ссуде.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35) и выписки по счету (л.д.8-9) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет – 968 816 руб. 77 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 515 632 руб. 40 коп., просроченные проценты – 453 184 руб. 37 коп.

Оспаривая размер задолженности, сторона ответчика указала, что проценты по кредитному договору не должны были начислять, поскольку по условиям договора, процентная ставка за проведение безналичных операций – 0,00. В свою очередь денежные средства согласно распоряжению заемщика были переведены безналичными операциями на счет № в размере 213 549,73 и на счет № в размере 310 783,40. ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в размере 112 800 рублей, задолженность по данному кредитному договору составляет 411 534 рубля (524334 руб. - 112800 руб.).

Как усматривается из приложения № к общим условиям кредитования счета, наличные операции для договоров кредитования, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ по иным тарифным плана: операции по переводу денежных средств с использование кредитной карты на иные банковские счета и карты.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что довод стороны ответчика является несостоятельным.

Расчет задолженности, представленные истцом проверен судом и признается арифметически верным, контррасчет в материалы дела представлен не был, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору также не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что заемщик ФИО1 допустила просрочку по уплате части кредита и процентов, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 816 руб. 77 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 515 632 руб. 40 коп., просроченные проценты – 453 184 руб. 37 коп..

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Банком оплачена государственная пошлина в размере 12 888 руб. 17 коп., что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 888 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 968 816 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 888 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая