Дело № 2-3667/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 02 мая 2023 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кумаллаговой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, оплаченной государственной пошлины, из которого следует, что ПАО "Сбербанк России" и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком за период 23.04.2022г пол 21.03.2023г (включительно) образовалась просроченная задолженность, в размере 718491,18 руб. из которой просроченный основной долг – 579999,13 руб.; просроченные проценты – 138492,05 руб. Требование о досрочном возврате суммы ответчиком не исполнено. На основании изложенного, просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-13106240400) за период с 23.04.2022г. по 21.03.2023г (включительно) в размере 718491,18 из которой просроченный основной долг – 579999,13 руб.; просроченные проценты – 138492,05 руб. Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10384,91 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанка, в судебное заседание не явился. Исковое заявление (п.3) содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласно ст. 167 ГПК РФ, Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщив о причинах неявки. О времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчики извещался надлежащим образом.

Также судом надлежащим образом, заблаговременно заказными письмом с уведомлением направлялись извещения о проведении судебного заседания в рамках указанного дела с исковым материалом.

Учитывая изложенное и с учетом положений ст.118 ГПК РФ, согласно которой судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.Позиция Верховного Суда Российской Федерации гласит, что сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения. Следующая позиция гласит, что по общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу требований статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент заключения получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор признается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено материалами дела, ... ФИО1 обратилась с заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-13106240400).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты сбербанка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт, что предусмотрено ст. 428 ГК РФ и с соблюдением требований ст. 434 и 438 ГК РФ.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий на сумму основанного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

В Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размер» 36% годовых.

В соответствии с Индивидуальными Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с 23.04.2022г пол 21.03.2023г (включительно) образовалась просроченная задолженность, в размере 718491,18 руб. из которой просроченный основной долг – 579999,13 руб.; просроченные проценты – 138492,05 руб.

Установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями Кредитного договора.

Движение по счету подтверждается, имеющемся в материалах дела отчетом всех операций по состоянию на 21.03.2023г.

Таким образом, судом установлен факт образования у ответчика ФИО1 задолженности по банковской карте, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 30.03.2023г ПАО Сбербанк уплатило в доход государства государственную пошлину при предъявлении данного искового заявления в размере 10384,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-13106240400) за период с 23.04.2022г. по 21.03.2023г (включительно) в размере 718491,18 из которой просроченный основной долг – 579999,13 руб.; просроченные проценты – 138492,05 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10384,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.

Судья Кадохов А.В.