78RS0005-01-2022-005040-29 <данные изъяты>

Дело № 2-5624/2022 21 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Константиновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Долг-контроль" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Долг-контроль" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 56 631 рубль, расходов по оплате госпошлины в размере 1 898 рублей 93 копейки, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

В обоснование иска указано, что 12 июня 2019 года ООО МКК «4ФИНАНС» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № на срок до 03 июля 2019 года, по которому должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 18 300 рублей

24 мая 2021 между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от 24 мая 2021 года. ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «4ФИНАНС» и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по договору уступки прав требований (цессии) № от 25 декабря 2019 года.

Общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу 18 300 рублей, сумма задолженности по процентам по договору 35 685 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени): 2 646 рублей.

Указанная задолженность в размере 56631 руб. возникла в период с 03.07.2019 года по 24 мая 2021 года.

На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования 24 мая 2021 года по настоящее время от должника не поступали денежные средства в счет погашения задолженности но договору.

Определением судебный приказ был отменен о взыскании задолженности с ответчика.

Истец извещен надлежащим образом, представителя не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2019 года между ООО МКК «4ФИНАНС» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № на сумму 18 300 рублей на срок 21 день, под 365 % годовых, с условием единовременной уплаты заемщиком 23 223 рублей.

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием СМС-кода.

24 мая 2019 года между ООО МКК «4ФИНАНС» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому ООО МКК «4ФИНАНС» уступило ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» право требования к ответчику.

Между ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» и ООО "Долг-контроль" 24 мая 2021 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД, по которому право требования к ответчику перешло к ООО "Долг-контроль" – истцу.

По состоянию на 24 мая 2021 года задолженность ответчика по договору займа № от 12 июня 2019 года составляет 56 631 рубль, из которых сумма задолженности по основному долгу 18 300 рублей, сумма задолженности по процентам по договору 35 685 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени): 2 646 рублей.

19 октября 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 43 судебный приказ от 2 октября 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы..

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что требования по обязательству ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, руководствуясь ст. 809, 811 ГК РФ, суд, проверив представленный истцом расчёт, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 56 631 рубль.

Пунктом 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что 1 июня 2021 года ООО «Долг-контроль» заключило с ООО «Дебтус» договор оказания услуг №, по которому ООО «Дебтус» обязалось по заданию ООО «Долг-контроль» оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком и прилагаемых документов в электронном виде, а заказчик принять и оплатить результат вышеуказанных работ. Стоимость услуги по подготовке одного искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком и прилагаемых документов составляет 3 500 рублей.

ООО «Долг-контроль» поручило ООО «Дебтус» подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 12 июня 2019 года, что подтверждается заданием № от 12 ноября 2021 года.

Актом приема-передачи оказанных услуг от 30 декабря 2021 года подтверждается, что задание № от 12 ноября 2021 года исполнено ООО «Дебтус».

Исполнение обязанности ООО «Долг-контроль» по оплате услуг, оказанных по договору оказания услуг № от 1 июня 2021 года, подтверждается платежным поручением от 11 марта 2022 года.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898 рублей 93 копейки, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Долг-контроль" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ООО "Долг-контроль", ИНН №, КПП №, ОГРН №, задолженность по договору займа в размере 56 631 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 1 898 рублей 93 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, а всего взыскать 62 029 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2022 года.