72RS0019-01-2022-002294-12

№ 2-1698/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 14 июля 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 08 сентября 2008 года между ФИО1 (заемщиком) и ОАО УРСА Банк заключен кредитный договор (заявление-оферта) К53/810992628/08, юридический номер U_3495113, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 33% годовых. ОАО УРСА Банк присоединился к ОАО МДМ БАНК, который в свою очередь 06 марта 2013 года уступил право требования по кредиту ЗАО КБ «Кедр». ЗАО «КЕДР» уступил право требования ОАО «АБ «ПУШКИНО», ОАО «АБ «ПУШКИНО» уступил право требования ООО «Нет долгов». 03 марта 2014 года ООО «Нет долгов» уступил право требования по кредиту ООО «Бастион». Истец просит взыскать задолженность по договору за период с 08 сентября 2008 года по 29 июля 2021 года в размере 194 022,19 рублей, их которых основной долг – 84 226,18 рублей, проценты – 109 796,01 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5082 рублей. Всего взыскать 199104,19 рублей.

Истец просил о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в письменных возражениях просила о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Копия возражений направлена в адрес электронной почты представителя истца (л.д.55).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, 08 сентября 2008 года между ФИО1 (заемщиком) и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Общество предоставило денежные средства в размере 100 000 рублей под 33% годовых, срок погашения кредита 08 сентября 2010 года, составлен график платежей. В этот же день выдано распоряжение на выдачу экспресс кредита, выписан мемориальный ордер на сумму 100 000 рублей (л.д.13-14, 12 оборот, 12).

ОАО УРСА Банк присоединился к ОАО «МДМ БАНК» о чем 03 августа внесены изменения в Устав (л.д.37).

ОАО «МДМ БАНК» 06 мата 2013 года уступил право требования по кредиту ЗАО КБ «Кедр» в реестре уступаемых прав под номером 643 значится ФИО1 с общим долгом по кредиту 194 022,19 рублей (л.д.15-17, 19).

06 марта 2013 года ЗАО КБ «КЕДР» уступило право требования по кредиту ОАО «АБ «ПУШКИНО» (л.д.21-23, 24-26).

ОАО «АБ «ПУШКИНО» уступило право требования на ту же сумму задолженности ООО «Нет долгов» (л.д.27-29, 30-32).

03 марта 2014 года право требования к должнику ФИО1 перешло к ООО «Бастион» (л.д.33, 34-36).

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке (л.д.39).

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пунктах 17 и 18 этого же Постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Истцом представлено определение мирового судьи, из которого следует, что 28 января 2022 года был отменен судебный приказ от 04 октября 2021 года на эту сумму долга по этому же кредиту.

Учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, кредитору или его правопреемнику должно было быть известно о нарушении прав как максимум с 08 сентября 2010 года (последняя дата установленного графика платежей), следовательно, трехлетний срок исковой давности для предъявления иска истек 09 сентября 2013 года.

Настоящий иск направлен в суд в июне 2022 года (л.д.41), т.е. с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что судебный приказ был вынесен 04 октября 2021 года, а, следовательно, и заявление о его вынесении поступило судье с пропуском срока исковой давности, правило о прерывании срока исковой давности в данном случае не применяется.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, процентам не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для возмещения расходов по уплате госпошлины также отсутствуют.

Иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору К53/810992628/08 от 08 сентября 2008 года – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 14 июля 2022 года.