Производство № 2-4130/2022

УИД 28RS0004-01-2022-004044-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием представителя истца ООО УК «Амур Сервис» – ДА, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Амур Сервис» к АВ, ИН, АВ, ВМ о возложении обязанности предоставить доступ в квартире к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Амур Сервис» обратилось в суд с названным иском, указав, что решением общего собрания собственников помещений и в соответствии с договором управления ООО УК «Амур Сервис» с 01.10.2020 по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ***. Ответчики являются собственниками квартир в этом доме: АВ и ИН - квартиры №***; АК - кв. ***; ВМ - кв. №***.

В адрес ООО УК «Амур Сервис» от собственников квартиры №*** МЮ и квартиры №*** МЕ поступило заявление о выполнении работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения на всех этажах, в связи с аварийным состоянием данных стояков.

Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о необходимости предоставления доступа к общему имуществу (стоякам горячего и холодного водоснабжения) в их квартирах 31.03.2022 с 14.00 до 16.00 часов. Однако в назначенное время доступ ответчиками предоставлен не был. Из-за бездействия ответчиков ООО УК «Амур Сервис» не представляется возможным выполнить работы по замене стояков холодного и горячего водоснабжения на всех этажах.

Поэтому истец просит суд обязать предоставить доступ работникам ООО УК «Амур Сервис» в жилые помещения – квартиры по ул. ***, для проведения работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу и до окончания выполнения работ: АВ и ИН – в кв. № ***; АК – в кв. № ***; ВМ – в кв. № ***; а также взыскать с ответчиков в пользу ООО УК «Амур Сервис» расходы по уплате госпошлины: с АВ и ИН солидарно в размере 2000 руб., с АК и ВМ - в равных долях по 2000 руб. с каждого.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Амур Сервис» - ДА настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в иске.

Ответчики АВ, ИН, АК, ВМ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, суду не представлено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчиками АВ, ИН, АК, ВМ не обеспечено получение поступающей в их адрес корреспонденции, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в их отсутствие (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подпунктам «а», «б», «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом «а» п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п. 13 Правил содержания общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организацией.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил содержания общего имущества).

Согласно подпункту «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании подпункта «е» пункта 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из материалов дела следует, подтверждается выписками из ЕГРН об объектах недвижимости от 08.06.2022 года, что ответчики являются собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных в многоквартирном жилом доме по ул. ***: АВ и ИН - совместными собственниками квартиры № ***, АК – квартиры № ***, ВМ – квартиры № ***.

Управление многоквартирным домом № *** осуществляет ООО УК «Амур Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом № 10 от 01.08.2020.

В соответствии с п.п. 3.3.12. договора управления собственники обязаны допускать в помещение представителей управляющей организации, включая работников предприятия и организаций, имеющих право проведения работ с установками электро-, тепло-, водоснабжения, канализации, для проведения профилактических работ, устранения аварий, осмотра инженерного оборудования, приборов учета и контроля.

Договор управления № 10 от 01.08.2020 года подписан уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома, является действующим.

Ответчики, являясь собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, обязаны выполнять обязательства, возложенные на них данным договором.

На основании заявлений собственников кв. № *** МЕ и кв. № *** МЮ в МКД по ул. ***, о замене стояков водоснабжения от 15.03.2022 и от 16.03.2022, в связи с неоднократными порывами.

С целью устранения возникших неисправностей и для замены стояков горячего и холодного водоснабжения с целью предоставления качественных коммунальных услуг возникла необходимость в предоставлении доступа к инженерным коммуникациям в квартирах № ***

18.03.2022 года истцом в адрес собственников указанных квартир направлены уведомления о предоставлении доступа к стоякам холодного и горячего водоснабжения (РПИ №№***, ***, *** от 18.03.2022). В данных уведомлениях управляющая организация потребовала от собственников предоставить допуск к стоякам горячего и холодного водоснабжения 31.03.2022 года с 14:00 до 16:00 часов.

Ответчики от выполнения требований управляющей организации уклонились.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиками вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

В силу закона истец, в рамках возложенных на него полномочий, как управляющая организация, имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания, использования, технического состояния общего имущества (инженерных сооружений многоквартирного дома), установленных законодательством, а также выполнения необходимых работ по устранению причин нарушения работоспособности инженерных систем и коммуникаций.

Таким образом, у ответчиков, как собственников жилого помещения, имеется обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения осмотра общего имущества жилого дома, которое находится в их помещении.

Поскольку законом предусмотрен определенный порядок, согласно которому обслуживающая организация вправе требовать обеспечения доступа в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, требование истца о возложении на ответчиков обязанности обеспечить доступ в жилое помещение обоснованно, поскольку требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. Техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт «е» пункта 3 Правил N 354), факт отсутствия доступа к указанному оборудованию подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО УК «Амур Сервис» о возложении на ответчиков обязанности предоставить доступ сотрудников истца в принадлежащие им на праве собственности жилые помещения для выполнения необходимых ремонтных работ.

При этом, на совместных собственников кв. № *** АВ и ИН такая обязанность должна быть возложена в солидарном порядке.

Так, в силу п. 2 ст. 244 и п. 1 ст. 253 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 91 от 08.02.2019.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 333.19. НК РФ с ответчиков АК и ВМ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 2000 рублей, как с собственников каждой из 3-х спорных квартир, из расчета: 6 000 руб. / 3.

В свою очередь обязанность по возмещению истцу причитающейся части судебных расходов по уплате госпошлины (2000 руб.) на ответчиков АВ и ИН должна быть возложена в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО УК «Амур Сервис» (ОРГН 1132801006447, ИНН <***>) удовлетворить.

Возложить на АВ (паспорт ***), ИН (паспорт <...>) солидарную обязанность в течение 5-ти дней со дня вступления решения в законную силу допустить сотрудников управляющей организации ООО УК «Амур Сервис» (ОРГН 1132801006447, ИНН <***>) в жилое помещение по адресу: ***, для проведения работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения (до окончания ремонтных работ).

Возложить на АВ (паспорт ***) обязанность в течение 5-ти дней со дня вступления решения в законную силу допустить сотрудников управляющей организации ООО УК «Амур Сервис» (ОРГН 1132801006447, ИНН <***>) в жилое помещение по адресу: ***, для проведения работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения (до окончания ремонтных работ).

Возложить на ВМ (паспорт ***) обязанность в течение 5-ти дней со дня вступления решения в законную силу допустить сотрудников управляющей организации ООО УК «Амур Сервис» (ОРГН 1132801006447, ИНН <***>) в жилое помещение по адресу: ***, для проведения работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения (до окончания ремонтных работ).

Взыскать с АВ (паспорт ***), ИН (паспорт <...>) в солидарном порядке в пользу ООО УК «Амур Сервис» (ОРГН 1132801006447, ИНН <***>) возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с АВ (паспорт ***) в пользу ООО УК «Амур Сервис» (ОРГН 1132801006447, ИНН <***>) возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ВМ (паспорт ***) в пользу ООО УК «Амур Сервис» (ОРГН 1132801006447, ИНН <***>) возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 08.08.2022 года