Решение по делу № 2-1118/2025 от 17.03.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.

Дело № 2-1118/2025

УИД 18RS0005-01-2024-006676-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре Рябкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда. Требования мотивированы тем, что в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Киевский» СУ МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неизвестного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом заработка на криптобирже, посредством интернет-мессенджера «Telegram» предложил ФИО2 осуществить денежный перевод неустановленному лицу на общую сумму 150 000 руб. с банковского счета АО «Тинькофф банк» №, принадлежащий ФИО2, причинив тем самым истцу материальный ущерб на указанную сумму. Перечисление денежных средств осуществлялось двумя платежами. Согласно платежным поручениям АО «Тинькофф банк», получателями внутрибанковских переводов являются ФИО5 в размере 100 000 руб., ФИО3 в размере 50 000 руб. АО «Тинькофф банк» обращался к клиентам, которые получили деньги, но они отказались добровольно возвращать денежные средства. Заочным решением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 50 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 582,97 руб. В связи с тем, что истец работает и проживает в <адрес>, для установления анкетных данных ответчика ФИО3, которые находятся в материалах гражданского дела, находящегося в производстве Верхнепышминский городской суд <адрес>, истцу необходимо было явиться лично в указанный суд, в связи с чем истцом понесены транспортные расходы на общую сумму 23 968,80 руб. В связи с резким темпом инфляции, с ДД.ММ.ГГГГ истец через интернет-банк открывал срочные счет вклады в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития». Денежные средства, в размере 50 000 рублей, которые путем обмана были переведены на счет ФИО3, истец безусловно внес бы на депозитный вклад и смог бы получить по нему проценты. Отказавшись добровольно возвращать денежные средства в размере 50 000 рублей, ответчик лишил возможности истца защитить данную сумму от инфляции. С ответчика в пользу истца в качестве возмещения упущенной выгоды в виде недополученных процентов по вкладу подлежит взысканию сумма в размере 7 862,43 руб. Кроме того, в результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением неустановленного лица, истец находится в депрессивном состоянии, ему были причинены нравственные страдания. На основании изложенного, истец просит: признать его гражданским истцом, ответчика ФИО3 признать гражданским ответчиком; взыскать с ответчика возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 руб., транспортные расходы в размере 23 968,80 руб., упущенную выгоду в виде недополученных процентов по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 862,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 582,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб.

Истец, ответчик, представитель третьего лица АО «Тинькофф банк» на рассмотрение дела не явились, о проведении судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суд не уведомили. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дел, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истец передавал ответчику денежные средства.

Судом установлено, что на банковскую карту №, принадлежащую ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 час. был произведен перевод денежных средств в общей сумме 50 000 рублей с карты № открытой в АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО1 (л.д. 14).

Из ответа АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между банком и Ч. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет № (л.д. 24).

В соответствии со справкой о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 осуществлен внутренний перевод в размере 50 000 рублей на карту клиента Тинькофф №, принадлежащую ФИО4, с карты №, принадлежащей ФИО1 (л.д. 25).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что денежные средства были перечислены ответчику безосновательно, в частности, 26.10.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом заработка на криптобирже, посредством интернет-мессенджера «Telegram» предложил ФИО1 осуществить денежный перевод неустановленному лицу на общую сумму 50 000 руб. с банковского счета АО «Тинькофф банк» №, принадлежащий ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для получения от истца денежных средств, ответчиком не представлено.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 2 «Киевский» СУ МВД России по г. Симферополю от 27.10.2023 по заявлению ФИО1 по факту причинения ему неустановленным лицом материального ущерба в сумме 150 000 рублей возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 11).

27.10.2023 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 2 «Киевский» СУ МВД России по г. Симферополю, ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д. 12).

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 27.10.2023, постановлением о признании потерпевшим от 27.10.2023 подтверждается факт перевода истцом денежных средств на счета неустановленных лиц (на момент возбуждения уголовного дела) и факт причинения истцу материального ущерба (л.д. 11, 12).

Таким образом, истцом представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств, факт получения данных денежных средств ответчиком установлен с достоверностью и стороной ответчика не оспорен. Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение того факта, что ответчик имел правовые основания для получения данных денежных средств без их последующего возврата, либо того факта, что денежные средства возвращены истцу, либо иных фактов, подтверждающих исполнение ответчиком каких-либо обязательств перед истцом в связи с получением от последнего денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства, подтверждающие возражения против иска не представил, в связи с чем, дело в отношении указанного ответчика рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае денежные средства в размере 50 000 руб., перечисленные ответчику ФИО4, являются неосновательным обогащением ответчика за счет ФИО1, поскольку факт получения указанных денежных средств подтвержден в ходе рассмотрения дела, какие-либо договорные обязательства между сторонами, оформленные в соответствии с законом, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Из текста искового заявления и материалов уголовного дела не следует, что истец имел намерение безвозмездно передать (перечислить) ответчику денежные средства и оказать ему благотворительную помощь, в связи с чем, обстоятельств, препятствующих возврату спорной денежной суммы, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, суд не усматривает, на такие обстоятельства ни истец, ни ответчик при рассмотрении настоящего дела не ссылались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, получив перечисление (перевод) от ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований прибрела имущество (денежные средства) за счет потерпевшего, в связи с чем, обязана возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере 50 000 руб.

С учетом того, что неосновательность обогащения за счет истца ответчиком ФИО1 подтверждена в ходе рассмотрения дела, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 11.11.2024 составляют 8 582,97 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В связи с этим требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, поскольку ответчик каких-либо действий по передачи товара или возврату полученных от истца денежных средств не осуществил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 582,97 руб.

Как следует из искового заявления, в связи с тем, что истец работает и проживает в <адрес>, для установления анкетных данных ответчика ФИО3, которые находятся в материалах гражданского дела, находящегося в производстве Верхнепышминского городского суда <адрес>, истцу необходимо было явиться лично в указанный суд, в связи с чем истцом понесены транспортные расходы на общую сумму 23 968,80 руб., которые подтверждаются электронными билетами, представленными в материалы дела (л.д. 28-35).

Кроме того, истец указал, что в связи с ростом инфляции, с ДД.ММ.ГГГГ он открывал через интернет-банк срочные счета вклада в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития»:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ставкой банка 10,15 % +1,25 % = 11,4 %;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ставкой банка 13,85 % +1,25 % = 15,1 %;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ставкой банка 14,65 % +1,25 % = 15,9 %;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ставкой банка 13,69 % +1,5 % = 15,19 %.

Денежные средства в размере 50 000 рублей истец планировал внести на депозитный вклад и получить проценты. В связи с тем, что денежные средства добровольно ему не были возвращены, истец лишился возможности получить проценты по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 862,43 руб. В подтверждении указанной суммы истцом представлен расчет, справки и выписки по счету ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 36-40).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, учитывая, что указанные расходы истцом ФИО2 понесены в результате совершения в отношении него преступления действиями ответчика, подтверждены приобщенными к делу доказательствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные истцом на транспортные расходы, в размере 23 968,80 руб., и недополученные проценты по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 862,43 руб.

При разрешении требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика ФИО2 были причинены физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не имеется.

В связи с чем, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда удовлетворить частично.

Признать ФИО1 гражданским истцом, ответчика ФИО4 признать гражданским ответчиком.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 582,97 руб., упущенную выгоду в виде недополученных процентов по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 862,43 руб., транспортные расходы в размере 23 968,80 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия №) в бюджет Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Иванова