дело № 2а-1355/2023

УИД № 61RS0007-01-2023-000334-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

22 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №№-ИП от 27 апреля 2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа №№ от 16 августа 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 34 327 рублей 28 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ФК «Конгломерат».

Указанная информация получена административным истцом 24 января 2023 года из базы данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Однако, в адрес административного истца на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» не поступил, в связи с чем административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, ООО «ФК «Конгломерат» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №№-ИП с оригиналом исполнительного документа №№ от 16 августа 2019 года взыскателю после его вынесения, незаконным;

Обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 направить в адрес ООО «ФК «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства №№ИП с оригиналом исполнительного документа №№ от 16 августа 2019 года, выданного мировым судьей с/у №1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону.

В случае утраты исполнительного документа №№ от 16 августа 2019 года обязать Управление ФССП России по Ростовской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года №455.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой. В административном иске представитель ООО «ФК «Конгломерат» просит рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой.

В отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства № №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «ФК «Конгломерат» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов исполнительного производства № №-ИП, следует, что на основании судебного приказа выданного м/с с/у № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону № № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» задолженности по кредитному договору в общей сумме 34 327 рублей 28 копеек.

Данный исполнительный документ был предъявлен для принудительного исполнения в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 27 апреля 2022 года было возбуждено исполнительное производство № №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по розыску имущества, денежных средств, автотранспортных средств должника, направлены соответствующие запросы.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 24 ноября 2022 года, судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по адресу проживания ФИО3

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставами-исполнителями не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

На основании пункта 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Принимая во внимание установленные по настоящему административному делу обстоятельства, суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для полного и своевременного исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» денежных средств, однако в связи с невозможностью установления местонахождения должника и ее имущества постановлением от 22 декабря 2022 года исполнительное производство было окончено. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя, что повреждается реестром об отправке почтовой корреспонденции.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены, постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес истца, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Невозможность установить местонахождение должника и его имущества, а также то, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, послужило основанием для окончания исполнительного производства 22 декабря 2022 года.

Оценив представленных в материалы дела письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2023 года.