Решение по делу № 2-269/2025 от 27.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело №2-269/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» к Разумовой (после регистрации брака – ФИО2) Н.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» (далее – ООО «ПКО ВПК-Капитал») обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к Разумовой (после регистрации брака – ФИО2) Н.Р., которым просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также государственной пошлины, оплаченной в предшествующем приказном производстве в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «<данные изъяты>» (далее - <данные изъяты>, Первоначальный кредитор) и ФИО3 (далее - Должник) заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Мани Мен предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. <данные изъяты> надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим у Должника образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу- <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ООО «ПКО ВПК-Капитал», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 (после регистрации брака – ФИО2) Н.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма, каких-либо ходатайств не заявляла.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрена письменная форма заключения договора займа.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3).

Положением ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной в действие Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ с 01.01.2020, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При этом ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в той же редакции, вступившей в силу 01.07.2019, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей (п.1). Договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Клиенту признается: день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact, при перечислении денежных средств на Счёт/банковскую карту - день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (Суммы займа) с расчетного счета а, при условии, что Клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: <данные изъяты>-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа) (п.2). Процентная ставка с 1 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) - <данные изъяты>% годовых, с <данные изъяты> дня срока займа по <данные изъяты> день срока займа (включительно) - <данные изъяты>% годовых, с <данные изъяты> дня срока займа по <данные изъяты> день срока займа (включительно) - <данные изъяты>% годовых, с <данные изъяты> дня срока займа по дату полного погашения займа - <данные изъяты>% годовых (л.д.4). Количество платежей по Договору: 1, единовременный платеж в сумме <данные изъяты> руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). На основании п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». Способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика № <данные изъяты> (п.17).

Как следует из оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ акцептуя настоящую Оферту, Клиент подтверждает, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющиеся составными частями Договора займа (п.1.3) (л.д.54-59).

На основании оферты № на увеличение суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ изменены условия заключенного договора займа в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа, по которым сумма займа составляет <данные изъяты> рублей (п.1), срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (День возврата займа) (п.2), количество платежей по займу: 1- <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ (п.6) (л.д.44-48).

На основании оферты № на увеличение суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ изменены условия заключенного договора займа в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа, по которым сумма займа составляет <данные изъяты> рублей (п.1), срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (День возврата займа) (п.2), количество платежей по займу: 1 -<данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ (п.6) (л.д.49-53).

Указанный договор займа и изменения к нему подписаны ФИО3 простыми электронными подписями (кодом подтверждения, полученным посредством СМС-сообщения на принадлежащий ей номер телефона) в соответствии с положениями ст. 160 ГК РФ, Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи", что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела (л.д.63).

Таким образом, проставление электронной подписи в договоре займа по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Факт перечисления ей денежных средств по указанному договору займа в общем размере <данные изъяты> рублей ответчиком ФИО3 не оспаривался.

Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом последующих увеличений суммы займа.

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, то есть займодавец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного расчета задолженности по договору следует, что заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в погашение которых ответчиком платежей произведено не было. Задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, 40396,25 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – штраф (л.д.13-15).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа клиент (заемщик) не выразил запрет уступки кредитор третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «ВПК-Капитал» (Цессионарий) заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования задолженности к ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно реестру должников по форме приложения № к дополнительному соглашению № к указанному договору возмездной уступки прав требования (цессии)) было передано ООО «ВПК-Капитал» в объеме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма долга по процентам – <данные изъяты> рублей, сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям - <данные изъяты> рублей.

По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору.

Таким образом, отсутствие в материалах доказательства уведомления должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Доказательств того, что уступка права требования по договору займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) ООО «ВПК-Капитал» (после изменения наименования – ООО «ПКО ВПК-Капитал»).

Обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполнила, в связи с чем ООО «ВПК-Капитал» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу заявителя задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Однако ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по возражению должника ФИО5 (л.д.19).

Как следует из представленного стороной истца расчета начислений и поступлений платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15) обязательства по возврату займа ответчик должным образом не исполняет, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств гашения задолженности по договору займа в соответствии с условиями договора не представлено, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сопоставляя условия заключенного сторонами договора потребительского займа с приведенными нормативными положениями, действующими на момент его заключения, условия договора соответствуют требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ч. 24 ст. 5), в том числе Индивидуальные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют установленному законом на момент заключения договора займа предельному значению полной стоимости кредита (займа).

Представленный расчет задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчетов сомнений у суда не вызывают. Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, а также положениям действующего законодательства. Ответчиком указанный расчет оспорен не был, доказательства уплаты образовавшейся задолженности суду предоставлено не было. Сумма начисленных процентов по договору, предъявленных истцом к взысканию (<данные изъяты> рублей), и штрафа (<данные изъяты> рублей) не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, процентная ставка по договору займа не превышает 1 процента в день. При этом, учитывая суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, длительность неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки (штрафа) составляет 20% годовых, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку начисленный штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства по неисполнению договора займа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, с ответчика ФИО6 в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений ст.94 ГПК РФ относятся также почтовые расходы, понесенные сторонами.

В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы на оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина с учетом зачета уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного, в сумме 4000 рублей, которая, принимая во внимание, что настоящим решением исковые требования ООО «ПКО ВПК-Капитал» удовлетворены, подлежит взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» к Разумовой (после регистрации брака – ФИО2) Н.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Разумовой (после регистрации брака – ФИО2) Н.Р. в пользу общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2025 года.

Судья: А.А. Шачнева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>