Дело №2-248/2023
10RS0013-01-2023-000043-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Т.В.Барановой, при секретаре О.С.Беркутовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 (истец) обратился в суд к Страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК», Общество, ответчик) с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Иск заявлен по тем основаниям, что 30.01.2021 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, виновника ДТП, в результате которого истцу был причинен ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему транспортного средства Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». Ответчик отказал истцу в признании случая страховым. После обращения истца в Службу финансового уполномоченного истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 82800 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, не согласившись с решением ответчика, а также Службы финансового уполномоченного, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 186100 руб.; неустойку за просрочку обязательства за период с 01.04.2021 по 21.06.2021 в размере 152520 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.
Определением суда от 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ПАО «АСКО-Страхование».
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом. Истцом представлено заявление, согласно которому он просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении слушания дела.
Суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о слушании дела.
Суд, изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
На основании статьи 1064 (абзац 1 пункта 1) ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи929ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» N 4015-1 от 27.11.1992, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила обязательного страхования).
В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 12.1 приведенного федерального закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Единая методика, действующая на дату ДТП, была утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П"О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (Единая методика) и является обязательной для применения страховщиками или их представителями, а также экспертами-техниками при проведении независимой экспертизы.
В соответствии с пунктом 2.1 Единой методики, в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.
В силу требований пунктов 2.2, 2.3 Единой методики установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывалось на:
сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия;
сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с иными объектами (при их наличии), с которыми оно контактировало после взаимодействия с транспортным средством страхователя в дорожно-транспортном происшествии;
анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства.
Проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в т.ч. в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. (Вопрос N 4) следует, что если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Как следует из искового заявления гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» (страховой полис № ХХХ ...). 30.01.2021 в результате ДТП, виновником которого был признан водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО2, застраховавший свою ответственность в ПАО «АСКО-Страхование» (страховой полис № ХХХ ...).
После ДТП, обстоятельства которого истец описал в иске, он обратился с заявлением в САО «ВСК» о наступлении страхового случая. Страховщик отказал в страховой выплате письмом от 19.02.2021, обосновав отказ заключением трасологической экспертизы, согласно выводам которого все повреждения транспортного средства Mersedes-Benz, о повреждении которого в ДТП заявил истец, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего 30.01.2021.
Истец, не согласившись с решением страховой компании, обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием выплаты страхового возмещения и соответствующих штрафных санкций.
Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в рамках рассмотрения обращения потребителя было организовано проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО «Ф1 Ассистанс».
Согласно выводам транспортно-трасологического исследования ООО «Ф1 Ассистанс» №7У-21-46617/3020 от 15.04.2021, установлено, что зафиксированные повреждения транспортного средства, за исключением повреждений капота, фары левой, крыла переднего правого, фары правой (2 группы), накладки верхней панели передка, замка капота, кронштейна дистроника, радиатора АКПП, наполнителя бампера переднего, могли возникнуть в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами в ходе ДТП, произошедшего 30.01.2021.
Как следует из материалов дела по факту ДТП, представленных в суд по запросу суда МУ МВД России «Пушкинское», сотрудники ГИБДД выезжали на место ДТП, составили справку о ДТП, вынесли постановление о привлечении водителя ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, получили объяснения от ФИО5 и ФИО2, составили схему ДТП.
Согласно указанной справке о ДТП 30.01.2021 в 00.20 в МО ... на перекрестке улиц ... произошло столкновение транспортных средств, под управлением названных выше водителей. На автомобиле Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак ... указаны следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, капот, датчик парковки, государственный номерной знак, значок «Мерседес», правая передняя фара, датчик круиз-контроля, передняя камера, правое крыло.
На автомобиле ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 – повреждены переднее левое крыло, капот.
Одним из юридически значимыхобстоятельствпо делу является факт наступления страхового случая, обязанностьдоказываниякоторого возложена на истца. Однако стороной истца в ходе судебного разбирательстванепредставленодоказательств, подтверждающих наступление последствий, требующих выплаты страхового возмещения в размере, превышающую определенную решением финансового уполномоченного сумму.
В исковом заявлении представитель истца заявил о необходимости проведении по делу судебной экспертизы в целях разрешения противоречий между экспертизами и установления объективных обстоятельств.
При этом сторона истца не обеспечила явку истца или представителя истца ни в одно из двух судебных заседаний, заявив о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, не поддержав ходатайства о назначении экспертизы.
Таким образом, учитывая, что стороной истца не обоснована необходимость проведения повторной экспертизы, не представлены суду вопросы для экспертов, суд полагает в проведении повторной экспертизы отказать.
Проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 309, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд полагает установленным, что только часть повреждений транспортного средства истца могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП 30.01.2021, права истца восстановлены решением финансового уполномоченного от 11.05.2021, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца, заявленных в иске, не имеется.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований.
Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, то в их удовлетворении следует также отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (...) к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение суда составлено 11.04.2023