УИД 77RS0001-02-2025-010009-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6930/2025 по заявлению адрес «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 13.09.2024 № У-24-94355, вынесенного по результатам обращения фио,

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления адрес «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 13.09.2024 № У-24-94355, вынесенного по результатам обращения фио, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Дело № 2-6930/2025

УИД 77RS0001-02-2025-010009-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6930/2025 по заявлению адрес «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 13.09.2024 № У-24-94355, вынесенного по результатам обращения фио,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адрес «ВСК» обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио № У-24-94355/5010-004 от 04.10.2024, мотивируя свои требования тем, что 04.10.2024 Финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований фио о взыскании с адрес «ВСК» денежных средств в размере сумма.

адрес «ВСК» просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принятое с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению Финансовым уполномоченным обращений Потребителей.

В обоснование заявления адрес «ВСК» указывает, что Финансовый уполномоченный при разрешении спора применил нормативный акт, не подлежащий применению, а именно Указание Банка России от 17.05.2022 № 6139-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации» (далее – Указание № 6139-У), которое, по мнению Заявителя, не распространяется на договоры добровольного медицинского страхования, каковым является оспариваемый договор страхования № 2400JRRJ0000000559 от 23.03.2024.

Заявитель полагает, что вывод Финансового уполномоченного о несоответствии выданного адрес «ВСК» ключевого информационного документа требованиям п. 3 Указания № 6139-У является ошибочным, поскольку Указание № 6139-У регулирует отношения по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика, но не медицинскому страхованию.

Также адрес «ВСК» указывает, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а заявление о досрочном расторжении договора страхования было подано Потребителем по истечении 14-дневного срока, предусмотренного условиями договора и Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, в связи с чем страховая премия возврату не подлежит.

Представитель Заявителя адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2024 между фио и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор <***>.

23.03.2024 между фио и адрес «ВСК» был заключен договор добровольного медицинского страхования (полис-оферта) № 2400JRRJ0000000559 (далее – Договор страхования). Договор страхования заключен на основании Условий добровольного медицинского страхования, а также Программы добровольного медицинского страхования «Для своих. Максимальный». Размер страховой премии по Договору страхования составил сумма.

В соответствии со справкой, выданной ПАО «РОСБАНК», задолженность по кредитному договору была погашена по состоянию на 09.07.2024.

18.07.2024 в адрес «ВСК» поступило заявление фио о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

16.08.2024 в адрес «ВСК» поступила претензия фио о возврате страховой премии.

20.08.2024 адрес «ВСК» уведомило фио об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

Решением Финансового уполномоченного от 04.10.2024 № У-24-94355/5010-004 требование фио к адрес «ВСК» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования удовлетворено. С адрес «ВСК» в пользу фио взыскана страховая премия в размере сумма.

Разрешая спор по существу, Финансовый уполномоченный исходил из того, что адрес «ВСК» нарушило требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Указания № 6139-У, не предоставив Потребителю надлежащую информацию об услуге страхования в виде ключевого информационного документа, составленного в соответствии с положениями Указания № 6139-У.

Оценивая доводы Заявителя о неприменимости Указания № 6139-У к спорным правоотношениям, суд находит их несостоятельными.

Согласно пункту 1 Указания № 6139-У настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), включая договор потребительского кредита (займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, а также к объему и содержанию предоставляемой финансовой организацией информации о страховой услуге.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами медицинского страхования могут быть имущественные интересы, связанные с оплатой организации и оказания медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) и иных услуг вследствие расстройства здоровья физического лица или состояния физического лица, требующих организации и оказания таких услуг, а также проведения профилактических мероприятий, снижающих степень опасных для жизни или здоровья физического лица угроз и (или) устраняющих их (медицинское страхование).

Из анализа положений статьи 4 Закона № 4015-1 следует, что жизнь и здоровье являются объектами страховой защиты личного страхования. При этом законодателем в качестве видов личного страхования, объектами которого выступает жизнь и здоровье, отнесены: страхование жизни, страхование от несчастных случаев и болезней; медицинское страхование.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Указание № 6139-У распространяет свое действие на личное страхование, в том числе на добровольное медицинское страхование, заключаемое при предоставлении потребительского кредита (займа).

Довод Заявителя о том, что договор страхования не заключен в обеспечение кредита, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку в силу пункта 8 Указания № 6139-У его требования применяются при предоставлении потребительского кредита (займа).

Как установлено судом, Договор страхования был заключен 23.03.2024 одновременно с заключением кредитного договора <***> от 23.03.2024. Потребитель фио является заемщиком по указанному кредитному договору и застрахованным лицом по Договору страхования.

При таких обстоятельствах, положения Указания № 6139-У, регулирующие порядок информирования физического лица, имеющего намерение заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа), подлежали применению при заключении Договора страхования.

Согласно смыслу и содержанию вышеприведенных нормативно-правовых актов документом, подтверждающим предоставление заемщику надлежащей информации об услуге страхования, предоставляемой при заключении договора потребительского кредита, является ключевой информационный документ, составленный в соответствии с положениями Указания № 6139-У.

Финансовым уполномоченным установлено, а материалами дела подтверждается, что адрес «ВСК» предоставило Потребителю ключевой информационный документ, составленный по форме, установленной Указанием Банка России от 29.03.2022 № 6109-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям осуществления отдельных видов добровольного страхования, к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования, а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации», который не содержит сведений, предусмотренных Указанием № 6139-У.

Таким образом, Финансовая организация, в нарушение требований Закона № 2300-1 и Указания № 6139-У, не предоставила Заявителю необходимую информацию об услуге.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022, указано, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Поскольку адрес «ВСК» не предоставило фио надлежащую информацию о Договоре страхования, Потребитель не имел возможности оценить необходимость приобретения данной услуги и сделать правильный выбор, в связи с чем понес убытки в размере стоимости услуги, которые подлежат взысканию с Финансовой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 2300-1 убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Страховая премия по Договору страхования установлена в размере сумма.

При таких обстоятельствах, суд находит решение Финансового уполномоченного законным и обоснованным, принятым в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами материального права.

Доводы заявителя о том, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а также о пропуске Потребителем срока для отказа от договора страхования, сами по себе не могут служить основанием для отмены решения Финансового уполномоченного, поскольку Финансовым уполномоченным решение принято по иному основанию – в связи с ненадлежащим информированием потребителя об условиях страхования.

Оснований для удовлетворения заявленных адрес «ВСК» требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 13.09.2024 № У-24-94355, вынесенного по результатам обращения фио, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья фио