К делу № 2-3090/2022 23RS0014-01-2022-002813-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 17 июня 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Васильевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в местоположении, площади и конфигурации земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки в местоположении, площади и конфигурации земельного участка, и просит установить наличие реестровой ошибки в местоположении, площади и конфигурации земельного участка с КН №:60 и земельного участка с КН №:62, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы на них ранее, и воспроизведенной в ЕГРН; исправить реестровую ошибку в местоположении, площади и конфигурации земельного участка с КН №:60 и земельного участка с КН №:62, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы на них ранее, и воспроизведенную в ЕГРН, путем внесения изменений в сведения ЕГРН об этих участках согласно информации, содержащейся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО4 (квалификационный аттестат №) по заявлению ФИО1 или ее представителя по нотариальной доверенности; Считать решение суда основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с КН №:60 и земельного участка с КН №:62.

В обоснование указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с декларированной площадью 989 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием — для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №:60, расположенный по адресу: , ст-ца Старомышастовская, . При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 сделано заключение о следующем: по данным измерений на местности площадь земельного участка составила 1071 кв м, что не соответствует сведениям о его площади, содержащихся в сведениях ЕГРН, в сторону увеличения на 82 кв.м. Согласно установленным в поселении правилам землепользования и застройки минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 800 кв.м. Выявленное расхождение в 82 кв.м. Не превышает допустимое расхождение в 800 кв.м. Увеличение площади земельного участка не обусловлено занятием территорий общего пользования и не разграниченных земель; - Графического материала, подтверждающего соответствие существования границ земельного участка на местности в существующих границах на сегодняшний день и 15 и более лет не предоставлено. При обращении в ГФД при Управлении Росреестра по на предмет наличия информации в виде графического или иного материала по картам (планам), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение на местности 15 и более лет границ земельного участка с КН №:60, был получен чертеж земельного участка, на котором длины сторон и площадь самого участка существенно отличаются. В ходе выполнения кадастровых работ на земельном участке истца было выявлено, что по границе с земельным участком №:62 по адресу: , имеющего уточненные границы и площадь, выявлено пересечение по координатам. Данное пересечение обусловлено несоответствием местоположения существующего на местности земельного участка и данных ЕГРН о его границах. Такое несоответствие квалифицируется как реестровая ошибка. При этом споров о прохождении границы по существующим на местности ориентирам, внешне определимым, с соседними правообладателями не выявлены, что подтверждается подписанным актом согласования границ и местоположения моего земельного участка по отношению к смежникам.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представителем направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявления о признании исковых требований, согласно которым последствия признания иска разъяснены и понятны, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации МО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которого просит вынести решение в рамках действующего законодательства.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Положением ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик признала исковые требования добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Более того, это полностью соответствует материалам дела и представленным истцом доказательствам.

В материалах дела имеется межевой план подготовленный кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №:60 в котором содержится заключение о реестровой ошибке.

Таким образом, суд приходит к выводу что заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в местоположении, площади и конфигурации земельного участка – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в местоположении, площади и конфигурации земельного участка с КН №:60 и земельного участка с КН №:62, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы на них ранее, и воспроизведенной в ЕГРН.

Исправить реестровую ошибку в местоположении, площади и конфигурации земельного участка с КН №:60 и земельного участка с КН №:62, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы на них ранее, и воспроизведенную в ЕГРН, путем внесения изменений в сведения ЕГРН об этих участках согласно информации, содержащейся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО4 (квалификационный аттестат №) по заявлению ФИО1 или ее представителя по нотариальной доверенности.

Считать данное решение основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с КН №:60 и земельного участка с КН №:62.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий