Дело № 2-332/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,
при секретаре Старцевой А.А.,
с участием представителя истца ФИО15, действующей на основании доверенности,
представителей ответчика - ФИО16, действующей на основании доверенности от 08.04.2022 и адвоката Веверица М.В., действующей на основании ордера № от 3.06.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО18 об исключении объектов недвижимости из наследственной массы,
установил:
ФИО17 обратилась в Нытвенский районный суд с иском к ФИО18, просит исключить из наследственной массы после смерти ФИО1 нежилое помещение по адресу: <адрес>, расположенное в цокольном этаже одноэтажного кирпичного здания, общей площадью 32,7 кв.м., кадастровый № и квартиру по адресу: <адрес>, находящуюся на 3 этаже многоквартирного дома, общей площадью 30.9 кв.м., кадастровый №. Признать право собственности ФИО17 на 1/2 долю в праве общей собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, расположенное в цокольном этаже одноэтажного кирпичного здания, общей площадью 32,7 кв.м., кадастровый №; на ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, находящуюся на 3 этаже многоквартирного дома, общей площадью 30.9 кв.м., кадастровый №.
В обоснование иска указано, что ФИО17 с 05.08.2005 года состояла в браке с ФИО1. 01.10.2021 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются: мать ФИО2, жена ФИО17 и сын от первого брака ФИО18.
14.10.2021 г. ФИО18 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего отца ФИО1. На основании его заявления нотариусом Нытвенского нотариального округа заведено наследственное дело №. ФИО2 (мать умершего) написала заявление об отказе в принятии наследства в пользу ФИО17. В состав наследственного имущества нотариусом были включены объекты недвижимости, в том числе: нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., кадастровая стоимость 319 612 рублей 74 копейки, дата регистрации 22.05.2008 года; квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 30.9 кв.м., кадастровая стоимость 1 471 037 рублей 76 копеек, дата регистрации 19.03.2013 года. Указанные объекты недвижимости являются собственностью ФИО17, не подлежат разделу, как общее имущество супругов, и должны быть исключены из наследственной массы по следующим основаниям.
ФИО19 (ранее ФИО20) М.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 18 июля 1994 года, свою деятельность она вела в нежилом помещении по адресу <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м, на основании договора аренды от 12.11.2001 года. 12 ноября 2007 года с <адрес> комитетом по управлению имуществом и индивидуальными предпринимателями ФИО3, ФИО17 и ФИО4 был заключен договор купли продажи нежилого помещения общей площадью 147 кв.м., расположенного в цокольном этаже одноэтажного кирпичного здания по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости был продан в долевую собственность Покупателей, в том числе: ФИО3 - 45/100 доли в праве долевой собственности, ФИО17 - 24/100 доли в праве долевой собственности, ФИО4 - 31/100 доли в праве долевой собственности. 14.05.2008 года между сторонами был подписан договор реального раздела указанного объекта недвижимости, было прекращено право долевой собственности на нежилое помещение и у ФИО17 возникло право собственности на нежилое помещение общей площадью 32,7 кв.м. Указанное нежилое помещение приобреталось ФИО17 на личные денежные средства, заработанные ею в результате предпринимательской деятельности до брака, и которые не являлись совместно нажитыми денежными средствами в период брака с ФИО1
ФИО1 не вкладывал свои личные средства на покупку нежилого помещения, так как не имел таких денежных средств, не давал согласие на покупку недвижимости, так как никогда не считал это общим имуществом супругов и всегда говорил, что не имеет к покупке указанного нежилого помещения никакого отношения. После регистрации брака ФИО1 пришел проживать в дом к ФИО17, он не имел денежных средств и иного недвижимого имущества. В тот период времени он не имел работы и не имел доходов за период с 13 января 2004 года по 01 ноября 2006 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету застрахованного лица,
Квартира по адресу <адрес>, общей площадью 30.9 кв.м., была приобретена ФИО17 по договору купли продажи 13.03.2013 года. Указанная квартира не является совместным имуществом с ФИО1 и была приобретена на средства от продажи квартиры матери первого умершего мужа истицы ФИО5. После смерти ФИО5 наследство, состоящее из трехкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, получила дочь истицы ФИО21 №1. Указанная квартира была продана за 900 000 рублей, на основании договора купли - продажи квартиры от 18 января 2013 года. Денежные средства от продажи квартиры, а также еще 900 000 рублей были подарены ФИО17 ее дочерью ФИО21 №1 для покупки указанной квартиры 13 марта 2013 года. Именно на эти денежные средства и была приобретена 1-комнатная квартира, по адресу: <адрес> за 1 800 000 рублей. Денежных средств на покупку квартиры у семьи З-ных не было. ФИО1 знал, что квартира приобретается на денежные средства, подаренные матери ФИО21 №1, никогда не претендовал на указанную квартиру, не давал согласие на ее покупку. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, даже если оно оформлено на имя одного из супругов. Поскольку совместно в период брака с ФИО1 денежные средства на покупку данной квартиры не наживались и не являлись общим доходом супругов, внесение этих средств в период брака в приобретение квартиры, оформленной на имя истца, не меняет их природы личного имущества ФИО17
Факт наличия денежных средств у дочери истца ФИО21 №1, подтверждается справкой о доходах дочери, а также договором купли продажи от 18.01.2013 года. Таким образом, оплата приобретенной в период брака спорной квартиры полностью личными денежными средствами истца, влечет исключение квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов, как личного имущества истца.
Истец ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.
Представитель истца ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, пояснила, что истец состояла в браке с ФИО1 с 5.08.2005, 01.10.2021 ФИО1 умер. Наследниками являются мать, жена и сын от первого брака. 14.10.2021 г. ФИО18 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В наследственную массу были включены квартира и нежилое помещение. Доверитель считает, что указанное имущество не является общей собственностью супругов и должно быть исключено. Истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 1994 года, вела предпринимательскую деятельность. Материалами дела подтверждается, что указанные объекты недвижимости были приобретены на средства истца.
Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своих представителей.
Представитель ответчика ФИО16 с иском не согласна, пояснила, что ФИО1 работал, когда жили вместе, он тоже скрывал доходы, уходил от налогов, но он был деятельным, без работы не сидел. Когда жил с М., работал водителем, грузчиком. Когда от него уезжала, у него был микроавтобус. Вместе жили с 1994 года по 2001 год, вместе вели хозяйство. Он занимался ресторанной деятельностью, поставками алкоголя в ресторан, перепродажей автомобилей.
Представитель ответчика адвокат Веверица М.В. в судебном заседании пояснила, что спорное имущество приобретено истцом после заключения брака с ФИО1, у ФИО19 действительно был статус индивидуального предпринимателя, супруги копили денежные средства. Факт ведения совместной деятельности З-ными не отрицается и свидетелями, дочь истца указывает, что ФИО1 помогал матери в магазине, имел минимальный размер заработной платы. Он уходил от уплаты налогов и алиментов. Представитель ответчика так же заявила, что Договор и расписка должны быть исключены из доказательств, поскольку вызывают объективные сомнения, что расписка хранилась 15 лет. ФИО21 №2 поясняла, что расписка хранилась то на окне, то в стопке, то в файле. По условиям договора, ФИО19 должна была выдать расписку ФИО21 №2, а не наоборот. По поводу договора дарения, ничего не мешало оформить квартиру на дочь истца. Документы различных периодов, разных условий хранения, а разрушались одинаково, с одинаковой по составу пастой. Кроме того, не возможно установить дату их составления. Просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо нотариус Нытвенского нотариального округа ФИО22 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представлено пояснение, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, свидетеля, эксперта, изучив представленные документы, наследственное дело к имуществу ФИО1, приходит к следующему.
Статья 33 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов, в соответствии со ст. 35 СК РФ, осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, по смыслу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
В судебном заседании установлено, что ФИО17 с 05.08.2005 года состояла в браке с ФИО1 (л.д. 41 т.1).
01.10.2021 года ФИО1 умер (л.д. 47 т.1).
В период брака 12.11.2007 ФИО17 приобретено нежилое помещение по адресу: <адрес> (доля в праве общей долевой собственности 24/100), с последующим разделом, 13.03.2013 приобретена квартира по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2007, от 22.05.2008, от 19.03.2013, выписками из ЕГРН от 17.03.2022 (л.д. 28-29, 99-101 т.1).
Выпиской из ЕГРН от 10.07.2022 подтверждается. что ФИО17 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> с 12.10.2006, жилое помещение по адресу: <адрес>, с 19.03.2013, нежилое помещение по адресу: <адрес>, с 29.12.2007, с 22.05.2008, жилое помещение по адресу: <адрес> с 26.04.2002 (л.д. 215-216 т.1).
ФИО23 имеет статус индивидуального предпринимателя с 18.07.1994 г. (л.д. 52, 68-71, 79 т.1); ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя с 16.01.2004 по 01.02.2010 (л.д. 116 т.1).
В материалы дела представлен договор на аренду нежилого помещения от 12.11.2001 г. между <адрес> комитетом по управлению имуществом и ЧП ФИО5А. по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м. для использования в служебных целях на срок с 1.11.2001 по 25.10.2002 (л.д. 11-12 т.1); постановление администрации <адрес> № от 26.04.2002 О предоставлении земельного участка для размещения магазина в аренду сроком на 20 лет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.10.2022 (л.д. 80 т.1).
12.11.2007 между <адрес> комитетом по управлению имуществом и ФИО3, ФИО17, ФИО4 заключен договор купли-продажи в долевую собственность нежилого помещения общей площадью 147,0 кв.м. на цокольном этаже одноэтажного кирпичного здания по адресу: <адрес> (ФИО3 – 45/100 доли, ФИО17 – 24/100 доли, ФИО4 – 31/100 доли). Цена объекта составляет 4 030 270 руб. (л.д. 14-15 т.1).
Заключено соглашение 04.11.2007 г. на покупку в долевую собственность помещения по <адрес> (л.д. 73 т.1), 26.11.2007 г. заключено соглашение о расторжении договора аренды (л.д. 78 т.1).
В целях прекращения общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО17 заключен договор реального раздела нежилых помещений от 14.05.2008 г., ФИО17 переходит в собственность нежилое помещение общей площадью 32,7 кв.м. на цокольном этаже одноэтажного шлакобетонного здания, в собственность ФИО3 и ФИО17 переходит общее имущество – коридор, примыкаемый к нежилым помещениям, пропорционально размеру общей площади выделенных в натуре нежилых помещений (л.д. 16 т.1).
На л.д. 74-77 т.1 имеется технический паспорт нежилого помещения <адрес>, по состоянию на 01.04.2008 г.
18.01.2013 г. ФИО17, действующая по доверенности от ФИО21 №1, продала ФИО6, ФИО7 3-комнатную квартиру общей площадью 55,8 кв.м. по адресу: <адрес>, за 900 000 руб. Квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.11.2011, договора передачи квартиры в собственность гражданина от 23.09.1992 (л.д. 20-21, 29, 37 т.1).
13.03.2013 г. ФИО17 приобрела у ФИО8 1-комнатную квартиру общей площадью 30,9 кв.м. по адресу: <адрес>, за 1 800 000 руб. путем передачи наличных денежных средств (л.д. 18 т.1).
ФИО21 №1 является дочерью ФИО5А. и ФИО9 (л.д. 72 т.1).
Выписками из ЕГРН от 21.10.2021 подтверждается, что кадастровая стоимость нежилого помещения общей площадью 32,7 кв.м. по адресу: <адрес>, составляет 319 612,74 руб., квартиры общей площадью 30,9 кв.м. по адресу: <адрес>, - 1 471 037,76 руб. (л.д. 32-35 т.1).
На л.д. 23-26 т.1 имеются справки о доходах ФИО21 №1 за 2010-2013 гг., выписка из лицевого счета ФИО21 №1, где указано о зачислении 25.01.2013 суммы 863 000 руб.; на л.д. 81-86 т.1 выписка из лицевого счета застрахованного лица ФИО1; на л.д. 115 т.1 договор купли-продажи ФИО17 ценных бумаг <данные изъяты> от 05.06.2007; на л.д. 118 т.1 свидетельство о праве собственности на общее совместное имущество ФИО5А. после смерти супруга ФИО9 от 25.04.2002 г.; на л.д. 119-124 т.1 сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО17, ФИО1 (из которых следует, что ФИО1 в период с 16.01.2004-01.02.2010 был ИП, с 01.11.2006-10.11.2006, 13.11.2008-13.11.2008, 09.05.2009-09.05.2009 работал в МБУК «Дом культуры», с 01.01.2012-31.05.2013, 11.12.2013-31.12.2014 работал у ИУ ФИО17, 10.06.2013-09.12.2013 получал пособие по безработице, имеются сведения об отчислении страховых взносов); л.д. 125-133 т.1 расходные кассовые ордера о выдаче ФИО1 заработной платы 2012-2013 г.
Кроме того, истцом представлен договор займа от 10.05.2005 г., согласно которому ФИО24 предоставила ФИО21 №2 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. сроком на 2 года (л.д. 162 т.1); расписка от 01.09.2007 г. ФИО21 №2 по возврату ФИО25 1 000 000 руб. с процентами 200 000 руб. по договору займа (л.д. 164 т.1); договор дарения денег от 10.03.2013 г., согласно которому ФИО21 №1 подарила своей матери ФИО17 деньги на покупку квартиры по адресу <адрес> в размере 1 800 000 руб. (л.д. 163 т.1).
МИФНС России № 1 по Пермскому краю представлены справки о доходах ФИО1 за 2006, 2008, 2009, 2012, 2013, сообщается, что сведения о доходах за 2005, 2007, 2010, 2011 отсутствуют, ФИО1 состоял на учете в качестве ИП с 16.01.2004 по 01.02.2010. Доход от предпринимательской деятельности составил 2005 г. – 5000 руб., 2006-2009 – 0 руб., за 2010 отчетность не представлена (л.д. 146-152 т.1).
Также представлены сведения о доходах по налогу на доходы физических лиц ФИО17 с 2001-2002 г., информация о вмененном доходе, согласно налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход ФИО17 с 06.01.2005 по 01.01.2020 г. (л.д. 219-223 т.1), сведения о доходах по налогу на доходы физических лиц ФИО1 с 2004-2005 г., справки о доходах ФИО1 за 2001, 2002, 2006, 2008, 2009, 2012 г. (л.д. 224-231 т.1), справки о доходах ФИО9 за 2001 г. (л.д. 232-236 т.1).
ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу сообщает, что собственниками транспортного средства <данные изъяты>, 1997 г.в. с 04.11.1997 являлся ФИО9, с 07.05.2002 ФИО17 (вступление в наследство), с 11.06.2002 ФИО10, с 02.11.2004 ФИО11 (л.д. 144-145, 186-187 т.1). За ФИО25 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> г/н № с 23.08.2005 по 09.11.2010, <данные изъяты> г/н № с 09.11.2010 по 29.10.2021 (л.д. 218 т.1).
В ЕГРН отсутствует информация о правах на объекты недвижимости ФИО1, что подтверждается уведомлением от 10.06.2022 (л.д. 214 т.1).
ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам представлена информация по исполнительному производству, согласно которой 12.01.2012 мировым судьей судебного участка № 137 Индустриального района г.Перми вынесен судебный приказ № 2-43/2012 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО16 алиментов в размере ? доли заработка (иного дохода) ежемесячно на содержание сына ФИО18 В ОСП 24.05.2013 возбуждено исполнительное производство №. ФИО1 10.06.2013 предупреждался о задолженности по алиментам, обязался принять меры к трудоустройству (л.д. 2-6 т.2). 18.06.2013 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода (ЦЗН <адрес>). 17.01.2014 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы (ИП ФИО17). 21.11.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, алименты выплачены по день совершеннолетия, задолженности нет (л.д. 7-12 т.2).
По сообщению Отдела ЗАГС, имеются записи актов о заключении брака в отношении ФИО1 и ФИО12, фамилии супругов – З-ны, брак расторгнут; о заключении брака от 05.08.2005 в отношении ФИО1 и ФИО5А., фамилии супругов – З-ны; о рождении ФИО13, родителями записаны – ФИО1 и ФИО14; о рождении ФИО18, родителями записаны ФИО1 и ФИО16; о смерти ФИО13 (л.д. 62 т.1), о заключении брака ФИО9 и ФИО26
14.10.2021 г. сын умершего ФИО1 – ФИО18 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего 01.10.2021, следует, что наследниками по закону являются: мать ФИО2, супруга ФИО17, сын ФИО18 Супруга ФИО17 12.11.2021 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО2 отказалась от наследства в пользу ФИО17 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на гараж, ? доли прав на денежные средства.
Согласно заключению эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы № от 13.09.2022, 1. Определить, соответствует ли дата выполнения договора займа от 10.05.2005г. и договора дарения денег от 10.03.2013г. датам, указанным в документах - 10.05.2005г., и 10.03.2013г., не представилось возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Определить, соответствует ли дата выполнения расписки от 01.09.2007г. дате, указанной в документе - 01.09.2007г., не представилось возможным, по причине, указанной в исследовательской части заключения.
2. Определить, когда были выполнены договор займа от 10.05.2005г. и договор дарения денег от 10.03.2013г., не представилось возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Определить, когда была выполнена расписка от 01.09.2007г., не представилось возможным, по причине, указанной в исследовательской части заключения.
3. Договор займа от 10.05.2005г. и договор дарения денег от 10.03.2013г. подвергались термическому и/или световому воздействию. При этом необходимо отметить, что лицевая сторона бумаги указанных документов подвергалась более значительному (по времени или силе источника) термическому и/или световому воздействию. Признаков механического и химического воздействия на указанных документах не обнаружено. Расписка от 01.09.2007г. подвергалась термическому и/или световому воздействию. Признаков механического и химического воздействия на указанном документе не обнаружено (л.д. 45-54 т.2).
ФИО21 ФИО21 №2 в судебном заседании 28.04.2022 пояснила, что с ФИО17 знакома с 80-х годов, работали вместе более 15 лет. Торг развалился, М.А. в 1992 году сразу ушла в самостоятельную жизнь, потом ближе к 2010 году М. готовилась выкупить магазин, выкупила, была материальная возможность. М.А. приобретала нежилое помещение за счет денежных средств, которые она ей вернула в 2007 году. При заключении договора займа, она денежные средства давала наличными. Брала деньги у нее на покупку квартиры для дочери в Перми. Возвращала наличными или через банк, по-разному возвращала, и товаром возвращала, 1200000 руб. с процентами. Транспортное средство у М.А. было с первым супругом. После того, как супруг умер, транспортным средством продолжала пользоваться или распорядилась им. Не известно, работал ли ФИО1, они ездили вмести за товаром.
При дополнительном опросе свидетель ФИО21 №2 в судебном заседании пояснила, что расписка появилась, так как занимала деньги у ФИО19, вернула деньги 1.09.2007г. В то время копили деньги, выкупали помещения под магазинами. Расписка хранилась дома, в офисах, это домашний документ. Занимали деньги, был договор, хранила в папке договоров. Когда возвращала денежные средства, в расписке написана цифра один, которая написана как семерка.
ФИО21 ФИО21 №1 в судебном заседании 28.04.2022 пояснила, что ФИО17 приходится мамой. В 2011 году умерла бабушка, которая проживала по адресу <адрес>, данная квартира по завещанию перешла полностью ей. Квартиру продали, решили квартиру для брата купить, добавила деньги и купили квартиру в Перми, так как мама в браке находилась, то оформила договор дарения на сумму 900000 руб. Продала свою квартиру в марте 2013 года, денежные средства на книжку перечислили. Продали в январе, деньги сняла в марте 2013, покупали квартиру в <адрес>. Оформили квартиру на маму, так как брат был на то время не женат, сейчас он проживает по тому адресу с супругой, ребенком. Вся стоимость квартиры самой оплачена, на себя не оформила, так как есть квартира. Денежные средства М.А. передала безвозмездно, подарила, никаких документов не составляли, написала ей договор. М.А. денежные средства не имела, чтоб купить квартиру. Она занималась предпринимательской деятельностью, в 2013 году она не позволила бы себе купить. ФИО1 не работал в тот период времени, какое-то время был бизнес по сантехнике, на маму немного работал, до 2013 года до покупки квартиры дома сидел. Чтоб помогал как на равных, такого не было.
Эксперт ФИО27 в судебном заседании пояснил, что имеется четыре группы агрессивных воздействия: термическое, световое, механическое и химическое, выделяют еще волновое. Исследованиями установлено, что воздействие было термическое или световое. Документы, датированные сентябрем 2007 года, если созданы в те даты, признаки могли образоваться в следствие хранения в открытом пространстве либо созданы не так давно и были подвергнуты воздействию световому или термическому, естественным путем или умышленно, установить не возможно. При агрессивном воздействии бумага теряет влагу. По Договору на странице 4, 6 заключения указано, что текст не подвергался термическому воздействию, нет признаков значительного воздействия. Расписка 2007 года, 15 лет по сроку давности, при открытом хранении также признаки повреждения могли образоваться. По времени изготовления документов эксперт может установить по сроку давности 5-6 лет. Пасты шариковых ручек 5-6 лет обусловлено составом и производителем паст. По методике определения давности исследуются растворители, которые содержатся в штрихах, улетучивание. Пришли к выводу, что одинаковый состав паст, разрушение красителя в документах одинаковое. Были составлены недавно или в 2007 году, сложно сказать, невозможно установить, пасты подвергнуты деструкции, разрушены одинаково.
Документы выполнены шариковой пастой, которая имеет один химический состав.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО17 в период брака с ФИО1 приобрела нежилое помещение по адресу: <адрес>, и квартиру по адресу: <адрес>. Между супругами брачный договор не заключался.
01.10.2021 ФИО1 умер, наследниками являются его мать, супруга, сын. В настоящее время между наследниками ФИО17 и ФИО18, подавшими нотариусу в установленном законом порядке и в срок заявления о принятии наследства, возник спор в отношении указанного выше недвижимого имущества по включению его в наследственную массу.
При разрешении возникшего спора, суд принимает ко вниманию приведенные выше положения семейного и гражданского законодательства, из которых следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Следовательно, супруг, заявляющий о том, что имущество в период брака было приобретено на его личные денежные средства, что исключает признание такого имущества совместно нажитым, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ должен доказать данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства.
Как следует из анализа исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности спорное недвижимое имущество приобретено истцом ФИО17 в единоличную собственность по возмездным сделкам, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
При этом, суд отклоняет доводы представителя истца о том, что ФИО18 не всегда работал, а когда работал - имел небольшой доход, поскольку общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Следовательно, отсутствие у ФИО18 при жизни в браке с ФИО17 достаточного дохода не может являться безусловным основанием для исключения спорного имущества из наследственной массы
Истец, утверждает, что нежилое помещение по адресу: <адрес> квартира по адресу: <адрес> были приобретены на денежные средства, являющиеся доходом от предпринимательской деятельности до заключения брака с ФИО1 и доходом по договору дарения (безвозмездной сделке).
Оценивая данные доводы истца в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к следующему.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательств в обоснование своих доводов истец представил договор займа от 10.05.2005 года между Забелиной (ранее ФИО20) М.А. и ФИО21 №2, расписку ФИО21 №2 от 01.09.2007, договор дарения денег от 10.03.2013 между истцом и её дочерью ФИО21 №1 Для установления юридически значимого обстоятельства – даты составления этих документов, судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебно-техническая экспертиза. Согласно выводам проведенной по делу экспертизы и согласно пояснений эксперта ФИО28, невозможно в настоящее время определить соответствует ли дата выполнения данных документов датам, указанным в тексте этих документов. Не представляется возможным и определить, когда были выполнены эти документы, поскольку они подвергались термическому и/или световому воздействию.
С учетом выводов эксперта, суд считает необходимым признать данные доказательства ненадлежащими доказательствами.
При этом, сама по себе составленная третьим лицом – свидетелем ФИО21 №2 расписка о возврате денежных средств, не может считаться подтверждающей надлежащим образом использование полученных денежных средств для приобретения спорной квартиры.
Более того, отношения по долговым обязательствам между ФИО17 и ФИО21 №2 не имеет для разрешения настоящего спора никакого правового значения. Возврат указанным лицом ФИО17 долга, о чем утверждает представитель истца и свидетель, сам по себе не подтверждает факт передачи указанных средств в счет оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения от 12.11.2007.
Критически суд относится и к доводам истца о том, что квартира по адресу <адрес> была приобретена именно на денежные средства предоставленные Забелиной (ранее ФИО20) М.А. её дочерью ФИО21 №1
Показания свидетеля ФИО21 №1 равным образом сами по себе не подтверждают данный факт, поскольку в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые должны быть подтверждены письменными доказательствами (в настоящем деле это обстоятельства, связанные с расчетами за уступку имущественного права при совершении сделки по выкупу нежилого помещения), не могут быть подтверждены исключительно свидетельскими показаниями.
Таким образом, показания данных свидетелей по факту расчета ФИО17 как покупателя недвижимого имущества конкретными денежными средствами не могут являться допустимыми доказательствами при разрешении данного спора.
Представленные истцом доказательства (договор займа, договор дарения денег, расписка, показания свидетелей) ни по отдельности, ни в совокупности не позволяют прийти к бесспорному выводу о приобретении спорного нежилого помещения и спорной квартиры с использованием принадлежащих истцу до заключения брака с ФИО18 денежных средств.
На основании изложенного суд соглашается с доводами представителей ответчика в полном объёме и считает возможным удовлетворить ходатайство об исключении доказательств – договора займа от 10.05.2005, договора дарения от 10.03.2013, расписки от 01(07).09.2007 как доказательства, признанные судом недопустимыми доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что достаточных, относимых и допустимых доказательств приобретения спорного имущества на средства, принадлежавшие истцу до заключения брака с наследодателем, материалы дела не содержат. Следовательно, приобретенное ФИО17 спорное недвижимое имущество в период брака с ФИО1 является общим совместным имуществом.
Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (пункт 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3).
Таким образом, смерть одного из супругов, обладавшего правом общей совместной собственности на нажитое во время брака имущество, является основанием для возникновения права общей долевой собственности на принадлежащую ему долю пережившего супруга и наследников. Включать долю в праве общей совместной собственности пережившего супруга в наследственную массу неправомерно, исключением из данного правила может быть отказ пережившего супруга от выделения супружеской доли.
Из приведенных выше норм и разъяснений следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.
Таким образом, после смерти ФИО1 при отсутствии брачного договора между супругами, в его наследственную массу входит ? доля в общем имуществе, а остальная ? доля общего имущества поступает в единоличную собственность ФИО17 как пережившего супруга. Следовательно, общая совместная собственность на спорное недвижимое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.
На основании выше изложенного, требования истца об исключении всего спорного имущества из состава наследственной массы и признании за ней права собственности на ? долю этого имущества не основаны на законе.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать ФИО17 в удовлетворении требований к ФИО18 об исключении из наследственной массы после смерти ФИО1 нежилого помещения по адресу: <адрес>, расположенного в цокольном этаже одноэтажного кирпичного здания, общей площадью 32,7 кв.м, кадастровый № и квартиры по адресу: <адрес>, находящейся на 3 этаже многоквартирного дома, общей площадью 30,9 кв.м, кадастровый №, в полном объёме.
Отказать ФИО17 в удовлетворении требований к ФИО18 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, расположенное в цокольном этаже одноэтажного кирпичного здания, общей площадью 32,7 кв.м, кадастровый № и на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, находящуюся на 3 этаже многоквартирного дома, общей площадью 30,9 кв.м, кадастровый №, в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Пищикова
Мотивированное решение судом составлено 30 ноября 2022 года.