Дело № 2-129/23
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
24 января 2023 г.
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре Малкиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Дубна Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом г. Дубны Московской области (далее – КУИ г. Дубны, истец) обратился в суд с исковыми требования (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1 (далее – ответчик) о возложении обязанности в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятые земли общего пользования в площади 368 кв.м., привести границы земельных участков с кадастровыми №, № расположенных по адресу: <адрес> в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, путем переноса ограждения с южной стороны участков, по западной и восточной сторонам участков, согласно координатам характерных точек границ, указанных в заключении кадастрового инженера и в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право самостоятельно демонтировать и вывезти ограждение за счет средств ответчика.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик, являясь собственником земельных участков с кадастровыми №, №, находящихся в едином ограждении площадью 420 кв.м. и 420 кв.м. незаконно использует самовольно занятый земельный участок, относящийся к муниципальной собственности площадью 336 кв.м. по северной стороне и 32 кв.м. по южной стороне.
Нарушения, выявлены истцом 29 ноября 2021 года в ходе муниципального земельного контроля, по итогам которого ответчику было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, которое оставлено ответчиком без исполнения, в связи с чем истец в защиту своего нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений, принятых судом, поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 исковые требования, с учетом уточнений признал, не отрицал, что им незаконно используется земельный участок общей площадью 338 кв.м., относящийся к городским землям и прилегающий к земельным участкам, принадлежащих ему на праве собствености. Он пытался в установленом законом порядке оформить незаконно используемый участок, но решением Администарции от 05 октября 2022 года в предоставлении земельного участка ему было отказано. Данный отказ им не обжаловался. Готов добровольно устранить выявленные нарушения, перенести ограждение и освободить земли общего пользования, на что с учетом погодных и климатических условий потребуется большее время.
Допрошенная в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО5 пояснила, что в рамках муниципального земельного контроля, проведенного в отношении незаконного использования городских земель, ею было составлено заключение, в соответствии с которым границы земельных участков с кадастровыми №, № установлены и внесены в ЕГРН. Ограждение земельных участков установлено по западной, южной и восточной сторонам, с северной стороны находится Северная канава. Имеется наложение на земли общего пользования с северной и южной сторон участка с кадастровым №, а также расположенного в одном с ним общем ограждении участка с кадастровым №. С северной стороны фактической границей участка является Северная канава, ограждение установлено по западной и восточной сторонам сдвоенного участка до Северной канавы с общей площадью заступа на земли общего пользования – 336 кв.м., с южной стороны ограждение смещено на земли общего пользования площадью - 32 кв.м. Выявленное наложение в указанной площади не является реестровой ошибкой.
Суд, выслушав позиции участников процесса, допросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос сооружений осуществляются гражданами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми №, №, расположенных по адресу: <адрес> категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – ведение садоводства и огородничества (л.д. 15-23).
29 ноября 2021 года органом муниципального контроля в ходе проверки соблюдения земельного законодательства с привлечением кадастрового инженера было усыновлено, что земельные участки с кадастровыми №, №, поставлены на кадастровый учет. ЕГРН содержит сведения о местоположении их границ, а также несоответствие установленного ограждения и фактического запользования с координатами, внесёнными в ЕГРН, то есть выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка общей площадью 368 кв.м., относящегося к муниципальной собственности. Выявленные нарушения отображены в акте № от 29 ноября 2021 года (л.д. 34-36,38-42,46).
По результатам проверки ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем приведения границ земельного участка в соответствие с содержащимся в ЕГРН описанием координат его характерных точек со сроком исполнения выданного предписания до 29 августа 2022 года (л.д. 37,24).
О проведении проверки ответчик был уведомлен (л.д. 31-33,43-45).
Также допущенное ответчиком нарушение земельного законодательства послужило основанием для его привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об АП (самовольное занятие земельного участка) с назначением административного наказания в виде штрафа (л.д. 25-28).
Согласно акта проверки исполнения предписания должностного лица органа муниципального земельного контроля № от 28 ноября 2022 года выявлен факт невыполнения предписания (л.д. 14).
Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, суд исходит из того, что совокупностью представленных доказательств установлено, что ответчик самовольно, за границами территории принадлежащих ему земельных участков, допустил использование земельного участка общей площадью 368 кв.м. в отсутствии законных оснований.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования КУИ г. Дубна к ФИО1 подлежащими удовлетворению с возложением на ответчика обязанность привести границы принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми №, № в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, путем переноса ограждения и границ согласно координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера, приложенного истцом к заявлению об уточнении исковых требований.
Учитывая требования ст. ст. 204, 206, 210 ГПК РФ, регулирующие порядок и сроки исполнения судебного акта, а также Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года № 2-П, в котором закреплен общеправовой принцип исполнимости вынесенных судебных актов, суд определяет конкретный срок исполнения решения суда и указывает, что в случае неисполнения ответчиком решения суда, истец вправе самостоятельно демонтировать ограждение с отнесением расходов на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Дубна Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.
Обязать ФИО1 в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу, освободить незаконно занятый земельный участок общей площадью 368 кв.м., путем переноса границ земельных участков с кадастровыми №, №, расположенных по адресу: <адрес> в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, путем переноса ограждения по южной стороне участка из точек 1-2-8-7 (фактическое пользование) по направлению на север, в точки, внесённые в ЕГРН, перенести ограждение по западной и восточной сторонам участка из точек 3-4-6 (фактическое пользование) в точки, внесённые в ЕГРН по направлению на юг, установив тем самым северную границу участков согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, согласно следующим координатам характерных точек границ:
из точек ХУ по фактическому пользованию в точки ХУ внесенных в ЕГРН
Обозначение характерных точек границ
Х (факт)
У (факт)
Х (ЕГРН)
У (ЕГРН)
1
№
№
№
№
2
№
№
№
№
3
№
№
№
№
4
№
№
№
№
5
№
№
№
№
6
№
№
№
№
7
№
№
№
№
8
№
№
№
№
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Комитету по управлению имуществом г. Дубна Московской области право осуществить действия по приведению границ земельных участков с кадастровыми №, №, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями, внесёнными в ЕГРН, с отнесением расходов на ответчика.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суда Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 года.
Судья