Решение по делу № 2А-294/2025 от 08.04.2025 - о взыскании обязательных платежей и санкций.

Дело № 2а-294/2025

УИД 68RS0015-01-2025-000047-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Тамбовской области (далее Управление, истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени, в котором, с учетом поступивших уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать задолженность по пени в сумме 17207,30 руб., из которых 9557,09 руб. – пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и 7 650,21 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указывает, что основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 послужило неисполнение требования об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением в установленный срок требования об уплате задолженности налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ направлено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

УФНС России по Тамбовской области обратилось к мировому судье судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судом 17.05.2024 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности № 2а-1869/2024.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ № 2а-1869/2024 отменен.

Истец пишет, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №

Налоговым органом ФИО1 произведен расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 118,00 руб., отраженный в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика на ДД.ММ.ГГГГ числилась переплата по земельному налогу в размере 58 рублей, засчитанная в счет исчисленного земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 56 рублей.

Остаток переплаты в размере 2,00 руб. засчитан в исчисленный земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 62,00 руб.

Таким образом, размер земельного налога подлежащего взысканию, составил 60 рублей.

В соответствии с гл. 34 НК РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность, следовательно, являлась страхователем и плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование (далее – страховые взносы на ОПС и ОМС).

ФИО1 своевременно не исполнила обязанность по уплате страховых взносов в фиксированном размере на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 23400,00 руб., на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 4590,00 руб.

Не уплачивались страховые взносы за период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 12977,56 рублей – страховые взносы на ОПС и 2885,11 руб. – страховые взносы на ОМС.

За несвоевременную уплату страховых взносов на ОМС в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1504,01 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 933,17 руб.

За несвоевременную уплату страховых взносов на ОПС в фиксированном размере плательщику начислены пени за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7044,96 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3916,88 руб.

За несвоевременную уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год плательщику начислены пени в сумме 0,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что сумма начисленных пени до ДД.ММ.ГГГГ и подлежащая взысканию, составляет 13 390,50 руб., из которых: 10961,84 руб. (сумма пени по страховым взносам на ОПС) + 2437,18 руб. (сумма пени по страховым взносам на ОМС)+0,45 руб. (пени по земельному налогу) - 8,97 руб. (принятые меры взыскания в части пени).

За период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на отрицательное сальдо ЕНС начислены пени в сумме 7650,21 руб.

В судебное заседание представитель УФНС России по Тамбовской области не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Административный ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 административные исковые требования признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей совершен единый налоговый платеж в сумме 21200,00 руб. в счет уплаты задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 60 руб. и в счет уплаты задолженности по пени, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21040,71 руб. Сумма платежа округлена ей до целого рубля, поэтому платеж превышает размер заявленных требований.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив доводы административного искового заявления, письменные пояснения административного истца, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 года «О Федеральных органах налоговой полиции», - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" глава 1 дополнена ст.11.3.

Согласно пп.1 п.1,2 ст.11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете: в связи с принятием налоговым органом решения о возмещении (о предоставлении налогового вычета) суммы налога, - в день принятия соответствующего решения; в связи с поступлением от иного лица в результате зачета суммы денежных средств в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса, - в день осуществления налоговым органом такого зачета.

Согласно п.2 ст.11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно выписке ЕГРН, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Решением Совета Репинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Репинского сельского поселения Калачинского муниципального района установлен земельный налог.

Налоговым органом ФИО1 произведен расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 56,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 62,00 руб., о чем направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числилась переплата по земельному налогу в размере 58 рублей, данная сумма учтена налоговым органом в счет исчисленного земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 56,00 руб.

Согласно карточке расчета с бюджетом, остаток переплаты в размере 2,00 руб. засчитан в исчисленный земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 62,00 руб., остаток задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составил 60,00 руб.

Как следует из выписки из ЕГРИП, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность, в связи с чем обязана была уплачивать страховые взносы на ОПС и ОМС.

Страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов.

Согласно карточке расчета с бюджетом ФИО1 своевременно не уплатила страховые взносы на ОПС и ОМС за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 23400,00 руб. и 4590,00 руб., соответственно и за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 12977,56 руб. и 2855,11 руб., соответственно. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, пен начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области № 2а-381/2020 от 06.03.2020 с ФИО1 взыскана задолженность по страховым взносам на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ годы в общей сумме 7445,11 руб., пени в размере 194,93 руб.; задолженность по страховым взносам ОПС за ДД.ММ.ГГГГ годы в общей сумме 36377,56 руб.. пени в размере 993,73 руб.

Ответом МИФНС № 7 по Омской области установлено, что на основании судебного приказа № 2а-381/2021 от 06.03.2020 возбуждено исполнительное производство №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа.

За несвоевременную уплату страховых взносов на ОМС в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1504,01 руб.

За несвоевременную уплату страховых взносов на ОМС в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 933,17 руб. За несвоевременную уплату страховых взносов на ОПС в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7044,96 руб.

За несвоевременную уплату страховых взносов ОПС за ДД.ММ.ГГГГ год начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3916,88 руб.

За несвоевременную уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,45 руб.

Согласно расчетам административного истца, сумма начисленных пени до ДД.ММ.ГГГГ и подлежащая взысканию, составляет 9557,09 руб., из которых: 10961,84 рубль (сумма пени по страховым взносам на ОПС) + 2437,18 рублей (сумма пени по страховым взносам на ОМС)+0,45 рублей (пени по земельному налогу)-8,97 рублей (принятые меры взыскания в части пени)- 3840,33 РУБ. (пени, уплаченные ДД.ММ.ГГГГ).

На ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика сформировано отрицательное сальдо единого налогового счета в сумме 43882,67 руб. (36377,56 рублей стартовой задолженности по страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ годы при переходе на ЕНС+7445,11 рублей стартовой задолженности по страховым взносам на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ годы при переходе на ЕНС +60 рублей стартовой задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год при переходе на ЕНС).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на отрицательное сальдо ЕНС начислены пени в сумме 7650,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 60,00 руб., страховых взносов на ОПС в размере 36377,56 руб., страховых взносов на ОМС в размере 7445,11 руб., пени в сумме 16640,94 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения, что так же не оспаривается административным ответчиком.

Поскольку требование № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено налогоплательщиком без удовлетворения, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по налогу, пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Моршанского района Тамбовской области от 17.05.2024 № 2а-1869/2024 с ФИО1 взыскана задолженность по налогам 60,00 руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки 21040,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от должника возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На момент обращения с административным иском обязанность по уплате земельного налога и пени ФИО1 не исполнена.

Анализируя приведенную выше совокупность обстоятельств, суд признает наличие у налогового органа права на обращение с настоящим административными исковым заявлением, соблюдение им срока на обращение с иском о взыскании недоимки по налогу, сбору, пени, штрафу, однако приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ввиду следующего.

На дату поступления административного иска в суд недоимка по налогу, сборам, пени и штрафу ФИО1 уплачена не была.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения административного дела ответчиком заявлено о признании требований истца о взыскании недоимки по налогу, пени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на расчетный счет налогового органа произведен единый налоговый платеж в сумме 21200,00 руб. с указанием КБК единого налогового платежа №, назначения платежа «Единый налоговый платеж», что признается административным истцом. Согласно устным пояснениям ответчика, платеж произведен в счет уплаты задолженности по административному иску, поскольку данные требования признаны ФИО1

Административному истцу направлен судебный запрос с предложением направить пояснения о поступлении единого налогового платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21200,00 руб., с предоставлением сведений о том, в счет уплаты каких задолженностей учтен данный единый налоговый платеж.

Как следует из ответа заместителя руководителя Управления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕНС налогоплательщика отображено поступление денежных средств по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21200,00 руб., которые распределены в соответствии с п.8 ст.45 НК РФ в счет уплаты задолженностей по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 60,00 руб., страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 12977,56 руб., страховым взносам на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2855,11 руб., страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1467,00 руб., по пени в сумме 3840,33 руб. Просит взыскать задолженность по пени в сумме 17207,30 руб.

Однако, суд не соглашается с данной позицией административного истца ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 19.07.2016 № 1561-О, в соответствии с частью 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные правоотношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а так же спорным материальным правом (постановления Конституционного суда Российский Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П).

Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Право административного истца признать административный иск полностью или частично при рассмотрении дела в суде любой инстанции так же закреплено в ч. 3 ст. 46 КАС РФ.

Применение же налоговым органом положений ст. 11.3 и п. 8 ст. 45 НК РФ, по мнению суда, возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого платежа.

В случае же, если в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Реализация гарантированного ст. 46 КАС РФ права ответчика признать иск ограничена только условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а так же иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц. Административным ответчиком данное право реализовано.

При таких данных доводы налогового органа о наличии оснований для отнесения произведенного платежа на погашение задолженности за предыдущие периоды, не могут быть приняты во внимание, поскольку нивелируют, предусмотренное процессуальным законом право на добровольное исполнение вследствие признания иска.

Приведенная позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.11.2014 № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Данная правовая позиция, кроме прочего, изложена так же в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2024 по делу № 53-КАД24-4-К8 и № 53-КАД24-7-К8 от 23.05.2024.

Налогоплательщиком в ходе рассмотрения настоящего дела произведено внесение на расчетный счет налогового органа единого налогового платежа в строгом соответствии с платежными реквизитами и суммой, указанной в административном исковом заявлении, который принят налоговым органом и зачислен в том числе, в счет погашения задолженности, указанной в административном иске.

Следовательно, ФИО1, являющейся административным ответчиком, выражено волеизъявление на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, вследствие чего налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение у него иных более ранних недоимок в порядке ст. 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

Кроме того, согласно п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Как видно из ходатайства административного истца о частичном отказе от иска и пояснений от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от ФИО1 единый налоговый платеж был зачтен налоговым органом не только в счет взыскиваемых в настоящем дела недоимок по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, и по пени в сумме 3840,33 рублей, но и в счет страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы, в отношении которых ранее был вынесен судебный акт и возбуждено исполнительное производство, оконченное фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах налоговым органом необоснованно не произведено зачисление единого налогового платежа от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по пени в сумме 9557,09 руб. за период до ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 7650,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный иск УФНС России по Тамбовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в сумме 17 207,30 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела произведен единый налоговый платеж на заявленную в иске сумму недоимки, суд полагает данные действия ФИО1 фактическим исполнением требований, содержащихся в исковом заявлении.

Таким образом, в силу п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200,00 руб., т.е. 30% от подлежащей уплате суммы недоимки 17207,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме 17207,30 руб., из них пени в сумме 9557,09 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7650,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № государственную пошлину в доход муниципального образования город Моршанск Тамбовской области в размере 1200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года

Судья А.Е. Крылова