Решение по делу № 2-2423/2023 от 25.04.2023

05RS0031-01-2023-002082-54

Дело №2-2423/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 25 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием истца – ФИО3 и ее представителя – ФИО7,

ответчика – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО10 ФИО9 о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании прекращенным право собственности, исключении сведений из ЕГРН и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании прекращенным право собственности, исключении сведений из ЕГРН и признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что 06.12.2022 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) оформлен договор купли продажи моей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 112,6 кв.м, за кадастровым номером №. Стоимость квартиры была оценена в 6 800 000 (шесть миллионов восемьсот тысяч рублей). Часть оговоренной суммы, а именно 827 133 рубля была оплачена покупателем до подписания договора купли продажи, остальная сумма в размере 5 972 867 должна была быть перечислена на счет истца Министерством труда и социального развития Республики Дагестан, согласно Свидетельства о предоставлении субсидии на приобретения жилья № от 29 августа 2022 года, выданного на имя ФИО2 после проведенной государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан. Ввиду того, что расчет между сторонами не был произведен полностью, согласно п.5 статьи 488 ГК РФ, стороны решили, что квартира будет находится у истца в залоге до поступления от Министерства труда и социального развития Республики Дагестан денежной суммы в размере 5 972 867 рублей. Смена владельца квартиры была зарегистрирована в Едином реестре по недвижимому имуществу. После заключения договора истец обратилась с заявлением в Минстрой РД с просьбой перечислить ей сумму в размере 5 972 867 рублей. Однако, в начале февраля 2023 года истцом получено письмо от Минстроя РД, в котором истцу сообщено, что «В соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 25 декабря 2007 года №348 «О форме и Порядке предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет инвалидам Великой Отечественной войны и участникам Великой отечественной войны, членам семей погибших инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой отечественной войны и нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 1 января 2005 года инвалидам боевых действий и ветеранам боевых действий, членам семей погибших инвалидов боевых действий, инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов общая площадь приобретаемого жилого помещения не может быть меньше учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной органами местного самоуправления в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в месте приобретения жилого помещения или строительство жилого дома. Согласно договору купли - продажи №05АА3241731 сообщаем, что Минтрудом РД не может быть перечислена выплата, предусмотренная ФИО2 на Ваш лицевой счет как продавцу жилья. С учетом изложенного и поскольку площадь приобретаемого у Вас жилья ФИО2 меньше площади выданного сертификата, Минтрудом РД перечислить Вам денежные средства не предоставляется возможным». Несмотря на то, что права по недвижимому имуществу официально зарегистрированы за ответчиком ФИО2, по состоянию на 7 марта расчет за квартиру так и не произведен. Тем самым имеет место явное нарушение условий подписанной сделки. Истец полагает, что это дает ей право настаивать на прекращении существующих ранее договорных отношений. Перед подачей иска истцом в адрес ответчика было направлено предложение с инициативой добровольно расторгнуть оформленный ранее договор купли продажи по отчужденной квартире. Между тем, с момента получения ответчиком копии предложения прошел месяц, однако, какой либо информации истец от него не получила. Истец готова в любой момент возвратить ответчику полученные от него 827 133 рубля.

В связи с чем, просит расторгнуть договор купли продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный 06.12.2022 года между ФИО1 и ФИО2; признать прекращенным право собственности на указанную квартиру за ответчиком - ФИО2; исключить из Единого государственного реестра сведения на ФИО2 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственность на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец – ФИО1 и ее представитель – ФИО4 исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании ответчик – ФИО2, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, полагая, что является ненадлежащим ответчиком, и требования должны быть предъявлены к Минтруда РД.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Минтруда РД и Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, Достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений абзаца первого пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Положениями статей 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, на покупателя возложена обязанность оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу возмездного характера договора купли-продажи, при его заключении покупатель вправе рассчитывать на получение стоимости товара, следовательно, уклонение покупателя от исполнения обязательства по оплате товара свидетельствует о существенном нарушении им условий договора, что в свою очередь не исключает права другой стороны - продавца требовать расторжения договора с возвратом переданного товара после его расторжения.

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2022 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры с к/н №, площадью 112,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 Договора, стороны оценили квартиру в 6 800 000 рублей.

В соответствии с п.4.2 Договора, сумма в размере 827 133 рублей оплачена покупателем продавцу до подписания настоящего Договора, денежные средства на оставшуюся сумму 5 972 867 рублей будут перечислены Министерством труда и социального развития Республики Дагестан, согласно Свидетельства о предоставлении субсидии на приобретение жилья №1 от 29.08.2022, выданного на имя ФИО2, после проведенной государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по РД на счет продавца – ФИО1 (с указанием банковских реквизитов)

Ввиду того, что расчет между сторонами не произведен, согласно п.5 ст.488 ГК РФ, стороны пришли к соглашению, что отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у ФИО1 до поступления Министерством труда и социального развития Республики Дагестан денежной суммы в размере 5 972 867 рублей на расчетный счет ФИО1

Судом установлено и не оспаривается самим ответчиком, что Свидетельство о предоставлении субсидии на приобретение жилья №1 от 29.08.2022 (со сроком действия в течении 9 месяцев со дня выдачи) на сумму 6 683 670 рублей выдано ответчику ФИО2 Министерством труда и социального развития Республики Дагестан на основании решения Советского районного суда г.Махачкалы от 22.06.2021, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30.03.2022 и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного Суда общей юрисдикции от 04.08.2022.

В силу п.15 Договора продавец – ФИО1 обязалась снять ипотеку в силу закона (обременение) и освободить указанную квартиру, после перечисления Министерством труда и социального развития Республики Дагестан денежной суммы в размере 5 972 867 рублей на ее расчетный счет.

Факт получения ФИО1 от ФИО2 денежных средств в размере 827 133 рублей по вышеуказанному Договору, подтверждается нотариально удостоверенной распиской ФИО1 от 06.12.2022.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сделка между сторонами заключена с согласия супруга ФИО1 – ФИО6

Согласно выписке из ЕГРН, на основании вышеуказанного договора за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 08.12.2022, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 08.12.2022.

Между тем, судом также установлено и не оспаривается сторонами, что на день обращения истца с настоящим иском в суд Министерством труда и социального развития Республики Дагестан сумма в размере 5 972 867 рублей в счет оплаты оставшейся стоимости квартиры на расчетный счет ФИО1 так и не перечислена.

Истцом в адрес Минтруда РД направлено заявление о перечислении денежных средств в счет оплаты стоимости спорной квартиры по Договору.

В ответ на заявление, Минтруда РД письмом №14-03/4-13/190/23 от 03.02.2023 сообщил истцу, в частности:

«В соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 25 декабря 2007 года №348 «О форме и Порядке предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет инвалидам Великой Отечественной войны и участникам Великой отечественной войны, членам семей погибших инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой отечественной войны и нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 1 января 2005 года инвалидам боевых действий и ветеранам боевых действий, членам семей погибших инвалидов боевых действий, инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов общая площадь приобретаемого жилого помещения не может быть меньше учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной органами местного самоуправления в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в месте приобретения жилого помещения или строительство жилого дома.

Согласно договору купли - продажи №05АА3241731 сообщаем, что Минтрудом РД не может быть перечислена выплата, предусмотренная ФИО2 на Ваш лицевой счет как продавцу жилья.

С учетом изложенного и поскольку площадь приобретаемого у Вас жилья ФИО2 меньше площади выданного сертификата, Минтрудом РД перечислить Вам денежные средства не предоставляется возможным».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи. Сведений об ответе на указанную претензию материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору купли продажи.

Кроме того, согласно представленного в суд определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2023 вышеуказанные судебные постановления, в частности: решение Советского районного суда г.Махачкалы от 22.06.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30.03.2022 и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного Суда общей юрисдикции от 04.08.2022., отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в ином составе суда.

Таким образом, исходя из анализа условий договора купли-продажи объекта недвижимости от 06.12.2022, установив, что Министерством труда и социального развития Республики Дагестан, согласно Свидетельства о предоставлении субсидии на приобретение жилья №1 от 29.08.2022 на расчетный счет истца не перечислена оставшаяся сумма в размере 5 972 867 рублей, а судебные постановления, на основании которых ответчику выдано вышеуказанное Свидетельство о предоставлении субсидии на приобретение жилья №1 от 29.08.2022 – отменено, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение обязательств имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры от 06.12.2022 на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврате спорного имущества продавцу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Разрешая спор по существу, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд находит доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 06.12.2022 года между ФИО1 и ФИО2;

Признать прекращенным право собственности на указанную квартиру за ответчиком - ФИО2;

Исключить из Единого государственного реестра сведения на ФИО2 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>