Решение по делу № 2А-1090/2023 от 13.03.2023

КОПИЯ

Дело №2а-1090/2023

УИД: 44RS0002-01-2022-000542-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, ответчика - судебного пристава – исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2, ответчика - судебного пристава – исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Костромской области, старшему судебному приставу МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3 о признании бездействия судебных приставов – исполнителей незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ОВИП УФССП России по КО, судебным приставам – исполнителям ФИО5, ФИО6 о признании бездействия судебных приставов – исполнителей незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что приставы не исполнили ни одного решения Ленинского районного суда г.Костромы, на основании которых выданы исполнительные листы:

-ФС № по делу № 2-1584/2017;

-ФС № по делу № 2-11/2019;

-ФС № по делу № 2-781/2020.

Из – за бездействия приставов ответчик ушел от ответственности путем банкротства. Просил обеспечить исполнение решений суда и привлечь приставов к ответственности за неисполнение решений и волокиту.

Определением Ленинского районного суда г.Костромы от 18 августа 2022 года производство по делу в части требований о привлечении судебных приставов – исполнителей к ответственности прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ.

В качестве соответчика по делу привлечено УФССП России по Костромской области, произведена замена ответчика – судебного пристава – исполнителя ФИО5 на ФИО2, ответчика – судебного пристава – исполнителя ФИО6 на ФИО3, в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав МОСП по ОВИП УФССП по КО ФИО4, МОСП по ОВИП УФССП России по КО исключено из числа соответчиков в связи с отсутствием статуса юридического лица, в качестве заинтересованных лиц привлечен ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 ноября 2022 года решение Ленинского районного суда г.Костромы от 18.08.2022 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 ноября 2022 года определение Ленинского районного суда г.Костромы от 18.08.2022 года отменено.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. На протяжении длительного времени решения суда не были исполнены по вине судебных приставов – исполнителей. Отметил, что прекращая исполнительные производства на основании письма должника, судебный пристав – исполнитель не проверила действительность исполнения судебного акта. Обязать должника произвести ремонтные работы судебные приставы могли. Постановления об окончании исполнительных производств он не получал, приставы должны были убедится в их получении взыскателем.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что при поступлении исполнительных листов взыскателя ФИО1 в отношении МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» были возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство. Управляющая компания имела задолженность порядка 70 млн. руб. Когда она приняла исполнительные производства, управляющая компания уже фактически деятельность не осуществляла. У должника имелись транспортные средства, которые были арестованы, которые реализовать путем проведения торгов не удалось, часть транспортных средств были переданы в счет исполнения обязательств управляющей компании взыскателями. Когда имелся агентский договор должника с АО «ЕИРКЦ», было вынесено постановление о взыскании поступающих денежных средств в рамках данного агентского договора. Но постановление было обжаловано и отменено, поскольку поступающие денежные средства принадлежали жильцам. Отметила, что в собственности у должника отсутствует недвижимое имущество. Помещение, где управляющая компания осуществляла деятельность, находилась в хозяйственном ведении, а собственником является администрация города. Она направляла запросы в Администрацию о реализации имущества, но согласия собственника не было получено. ФИО1 является взыскателем четвертой очереди, у МУП г.Костромы «ГУК» была задолженность по налогам, заработной плате третьей очереди взыскания. В отношении взыскателя ФИО1 она приняла все меры. После окончания исполнительных производств постановления вместе с оригиналом исполнительных листов были направлены в адрес конкурсного управляющего ФИО7, также постановления были направлены в адрес ФИО1.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 не признала административный иск. Пояснила, что изначально исполнительные производства вела судебный пристав ФИО5, потом материалы были переданы ей. Она осуществляла исполнение по ИП в отношении МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» по требованиям неимущественного характера, где истец является взыскателем. На момент принятия исполнительных производств в декабре 2020 года организация уже деятельность не осуществляла, находилась в стадии банкротства. Изначально по требованию о передаче в ресурсоснабжающую организацию сведений было получено уведомление о том, что требования исполнены, ИП окончено в июне 2018 года. Через полтора года в декабре 2019 года от взыскателя поступила информация о том, что решение суда не исполнено. Судебный пристав – исполнитель ФИО5 направила запрос, пришел ответ о том, что после направления управляющей компании в ПАО «ТГК-2» сведений, данное письмо должником было отозвано. После этого ИП возобновлено 21.01.2020 Возможности исполнения требований неимущественного характера не имелось. Постановление о прекращении исполнительного производства от 02.08.2022 было направлено ФИО1, подтверждающих документов не имеется, поэтому она вручила его в настоящем судебном заседании.

До объявления в судебном заседании перерыва в рассмотрении дела принимал участие представитель ФИО7 по доверенности ФИО8, который не согласился с требованиями ФИО1 Пояснил, что конкурсный управляющий получил исполнительные документы в отношении МУП г.Костромы «Городская управляющая компания», однако в связи с большим объемом и отдаленностью нахождения ФИО7 представить данные документы он не может.

В судебное заседании не явились представитель ответчика - УФССП России по Костромской области, ответчик – старший судебный пристав МОСП по ОВИП УФССП России по КО ФИО4, заинтересованное лицо ФИО7, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений и ходатайств не представили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца ФИО1, ответчиков ФИО3 и ФИО2, исследовав материалы административного дела, исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения, помимо прочих, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Ленинского районного суда г.Костромы от 23.10.2017 года по делу № 2-1584/2017, 24.04.2018 года судебным приставом – исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО5 в отношении МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» возбуждено исполнительное производство № 19074/18/44001-ИП в части требований об обязании передать в Муниципальное унитарное предприятие «Городские сети» сведения об отсутствии услуги отопления надлежащего качества в период с 11 ноября 2016 года по 22 февраля 2017 года в ... по адресу: ....

Как видно из представленной сводки по исполнительному производству, судебном приставом – исполнителем в отношении должника запрашивались сведения операторам связи, в банки, в ФНС, ГИБДД, Росреестр.

17.05.2018 с должника взыскан исполнительский сбор, а также направлено требование об исполнении решения суда.

08.06.2018 исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительным производстве». Должником представлены сведения об исполнении решения суда путем направления письма в МУП г.Костромы «Городские сети» 07.03.2018.

Постановление об окончании исполнительного производства от 08.06.2018 направлено ФИО1 по адресу: ..., что следует из реестра отправки Федеральной почтовой службы от 27.07.2018.

14.11.2019 в МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» направлен запрос об исполнении решения суда.

12.12.2019 от ФИО1 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с неисполнением решения суда.

26.12.2019, 16.01.2020 в адрес МУП «Городские сети» судебный пристав – исполнитель направил запросы о предоставлении сведений об исполнении решения суда должником МУП г.Костромы «ГУК» по делу 2-1584/2017.

17.01.2020 получен ответ от МУП «Городские сети», в соответствии с которым от МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» поступило два письма от 07.03.2018 с просьбой учесть сведения при подаче теплоносителя, а также произвести перерасчет. Однако данные письма были отозваны должником 12.03.2018 с просьбой о признании указанных выше писем недействительными и направленными ошибочно, никаких действий по указанным письмам не принимать. К ответу приложены письма МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» от 07.03.2018 в адрес МУП г.Костромы «Городские сети», в которых сообщено о проведении перерасчета в связи с некачественным оказанием коммунальных услуг с 11.11.2016 по 22.11.2016, а также с 22.11.2016 по 22.02.2017, а также письмо от 12.03.2018, в котором МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» отозвало сообщения от 07.03.018 года как ошибочные.

21.01.2020 постановление об окончании исполнительного производства от 08.06.2018 отменено, исполнительное производство возобновлено.

16.03.2020 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также требование об исполнении решения суда.

16.07.2020 представитель МУП г.Кострмы «Городская управляющая компания» предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

16.07.2020 года судебным приставом направлено требование об исполнении требований неимущественного характера, отраженных в решении суда.

22.03.2021 года судебным приставом направлено требование об исполнении требований неимущественного характера, отраженных в решении суда.

05.09.2019 года судебным приставом – исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО5 в отношении МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» по делу № 2-11/2019 возбуждено исполнительное производство № 69992/19/44001-ИП в части требований:

об обязании МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» передать в ПАО «ТГК-2» сведения об отсутствии услуги отопления надлежащего качества в период с 21.11.2017г. по 24.11.2017г. в ... по адресу: ...; выполнить ремонт фасада многоквартирного жилого дома по адресу: ..., а именно, выполнить заделку и восстановление архитектурных элементов, сменить участки обшивки деревянных стен, ремонт и окраску; выполнить косметический ремонт подъезда, в котором расположена ..., а именно привести в надлежащее состояние потолки, стены и полы подъезда; выполнить работы по текущему ремонту кровли, а именно: обеспечить необходимую и достаточную вентиляцию чердачного помещения за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, выполнить утепление чердачного помещения, а также теплоизоляцию стояков и трубопроводов, расположенных в чердачном помещении, обеспечить вывод вытяжных каналов канализации за пределы чердака; установить в тепловом узле многоквартирного жилого дома по адресу: ..., энергосберегающий светильник.

Как видно из представленной сводки по исполнительному производству № 69992/19/44001-ИП, судебном приставом – исполнителем в отношении должника запрашивались сведения операторам связи, в банки, в ФНС, ГИБДД, Росреестр.

27.11.2019 представитель МУП г.Кострмы «Городская управляющая компания» предупреждено об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Актом от 29.11.2019 судебного пристава – исполнителя установлено о невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого утрачена, постановлением судебного пристава – исполнителя от 29.11.2019 исполнительное производство №-ИП окончено.

Копия постановления была направлена ФИО1 по адресу: ... посредством почтового отправления 07.12.2019, что следует из реестра отправки внутренних почтовых отправлений.

Указанное постановление отменено 26.12.2019, исполнительное производство возобновлено.

13.01.2020 в адрес ПАО «ТГК-2» и МУП «Городские сети» судебный пристав – исполнитель направил запрос о предоставлении в срок до 15.01.2020 сведений об исполнении решения суда должником МУП г.Костромы «ГУК» по делу 2-11/019 о передаче сведений об отсутствии отопления надлежащего качества в период с 21.11.2017 по 24.11.2017 в ....

От МУП «Городские сети» 13.01.2020 получен ответ о том, что от должника писем об отсутствии услуги отопления надлежащего качества не поступали.

16.01.2020 в адрес МУП г.Костромы «Городские сети» судебным приставом – исполнителем направлен запрос о предоставлении информации о направлении должником сведений об отсутствии услуги отопления, на который дан ответ от 17.01.2020 о том, что от МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» поступило два письма от 07.03.2018 с просьбой учесть сведения при подаче теплоносителя, а также произвести перерасчет. Однако данные письма были отозваны должником 12.03.2018 с просьбой о признании указанных выше писем недействительными и направленными ошибочно, никаких действий по указанным письмам не принимать.

16.06.2020 представитель МУП г.Кострмы «Городская управляющая компания» предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

01.02.2021 судебный пристав – исполнитель направил уведомление в адрес МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.15. ч.2 КоАП РФ.

Постановлением от 02.08.2022 года исполнительное производство № 6992/19/44001-ИП от 05.09.2019 прекращено на основании определения Ленинского районного суда г.Костромы от 28 июля 2022 года.

На основании решения Ленинского районного суда г.Костромы от 27.03.2019 года по делу № 2-11/2019, 04.09.2019 года судебным приставом – исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО6 в отношении МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» возбуждено исполнительное производство № 69970/19/44001-ИП в части требований имущественного характера в размере 8 910 руб.

01.12.2021 года указанное исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом. Взысканная по исполнительному производству денежная суда составляет 5000 руб.

20.11.2019 года судебным приставом – исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО6 в отношении МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» по делу № 2-11/2019 возбуждено исполнительное производство № 85694/19/44001-ИП в части требований имущественного характера в размере 20 514,89 руб.

На основании решения Ленинского районного суда г.Костромы от 11.08.2020 года по делу № 2-781/2020, 18.01.2021 года судебным приставом – исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3 в отношении МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» возбуждено исполнительное производство № 446/21/44001-ИП в части требований имущественного характера в размере 149 409,696 руб. на основании заявления взыскателя от 13.01.2021.

16.12.2021 года указанное исполнительное производство окончено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом). Взысканная по исполнительному производству денежная суда составляет 0 руб.

В материалы дела представлены сводки по исполнительным производствам № 85694/19/4401-ИП, 446/21/4401-ИП, 69970/19/4401-ИП, а также исполнительные производства в составе сводного исполнительного производства, из которых видно, что данные производства были объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом – исполнителем были запрошены сведения о должнике, сделаны запросы в Росреестр, ФНС, ГИБДД, выносились постановления об ограничении проведения расходных операций, запрашивались у должника сведения об открытии расчетных счетов, бухгалтерские документы, отчеты о движении денежных средств, производилась опись и арест имущества, выносилось постановление о наложении ареста, постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, выяснялись вопросы о принадлежности должнику имущества, выдавались требования должнику, произведена оценка имеющегося у должника имущества, принимались меры по реализации имущества, направлялись предложения взыскателям о передаче имущества в счет долга, имеющееся имущество должника было передано взыскателям по ранее возбужденным исполнительным производствам, давшим согласие принять имущество в счет исполнения обязательств должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

При рассмотрении настоящего административного дела также установлено, что 26.11.2019 Государственной жилищной инспекцией Костромской области издан приказ №, в соответствии с которым прекращено действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной МУП г.Костромы «Городская управляющая компания».

Определением Арбитражного суда Костромской области от 04.05.2021 по делу № А31-11075/2020 требования МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении указанного юридического лица введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО9, в отношении него открыто конкурсное производство до 31.03.2022 года.

Из указанного определения следует, что 15.09.2020 от МУП г.Кострома «Городская управляющая компания» 15.09.2020 в арбитражный суд поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом). По состоянию на 13.07.2020 совокупная сумма требований кредиторов по денежным обязательствам управляющей компании и срок исполнения по которым наступил более чем за три месяца обращения в суд, составила 21 255 000 руб. Задолженность по оплате труда работников – 118 000 руб., задолженность по обязательным платежам – 4 476 749,53 руб. В производстве МОСП по ОВИП УФССП по КО находится сводном ИП № 48398/18/44001-ИП. Стоимость активов должника по данным бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату (31.12.2020) составляет 34 053 тыс. руб. Кредиторская задолженность – 43 391 тыс. руб. Должник имеет расчетные счета, денежные средства на которых отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-11075/2020 МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до 31.03.2022 года. Как видно из решения, по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (21.07.2021) в реестр требований кредиторов включены семь кредиторов с требованиями на общую сумму 5 337 355,80 руб., из них заработная плата, страх взносы 2 очередь – 1 245 019,46 руб., 1 070 910,68 руб. – основной долг третьей очереди, 3 021 425,66 руб. – штрафные санкции (пени, проценты).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сводками по исполнительным производствам, а также материалами исполнительных производств.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что судебными приставами-исполнителями были применены достаточные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения и обстоятельств дела. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Указанных в данном разъяснении обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку судебными приставами – исполнителями запросы, направленные на установление имущественного положения должника, направлялись.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители в ходе исполнения судебных решений принимали необходимые меры в соответствии с законом и в пределах своих полномочий. Недостижение судебными приставами – исполнителями желаемого для взыскателя результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать об их бездействии.

Факт нарушения прав административного истца ответчиками является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Материалами дела подтверждено, что судебными приставами-исполнителями совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, однако не исполнение решений суда должником о нарушении прав истца судебными приставами – исполнителями не свидетельствуют. Утрата возможности исполнения судебного акта связана не с бездействием судебных приставов –исполнителей, а с имущественным положением должника, а также фактом осуществлением им деятельности.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что должник МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» деятельность не ведет, признано несостоятельным (банкротом), в период после возбуждения исполнительных производств судебными приставами – исполнительными действия по исполнению судебного акта предпринимались, сам по себе факт неисполнения должником судебных актов до настоящего времени не свидетельствует о наличии бездействия судебных приставов-исполнителей.

Из дела видно, что при неисполнении должником обязательств неимущественного характера к нему принимались меры: выставлялись требования, выносились предупреждения, взыскивался исполнительский сбор. По требованиям имущественного характера по исполнительному производству № 69970/19/44001-ИП, возбужденному 04.09.2019, из 8 910 руб. взыскано 5000 руб. Требования исполнительных производств № 85694/19/44001-ИП от 20.11.2019 и № 446/21/44001-ИП от 18.01.2021 МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» не исполнены. При этом суд учитывает, что данные исполнительные производства находились в составе сводного, в котором имелись требования более ранней очереди взыскания. Из определения Арбитражного суда Костромской области от 04.05.2021 по делу № А31-11075/2020 следует, что по состоянию на 13.07.2020 совокупная сумма требований кредиторов по денежным обязательствам управляющей компании и срок исполнения по которым наступил более чем за три месяца до обращения в суд, составила 21 255 000 руб. Исполнительные производства № 85694/19/4401-ИП, 446/21/4401-ИП, 69970/19/4401-ИП обоснованно окончены в соответствии с положениями п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Как указала судебный пристав – исполнитель ФИО3, постановления об окончании исполнительных производств №№ 85694/19/4401-ИП, 446/21/4401-ИП, 69970/19/4401-ИП были направлены в адрес конкурсного управляющего ФИО7 вместе с оригиналами исполнительных листов. В материалах административного дела имеются реестры об отправке ФИО7 документов по исполнительным производствам №№ 85694/19/4401-ИП, 69970/19/4401-ИП от 14.03.2023, также представлены скриншоты из базы АИС (т.1, л.д.189-191, 165, 167), документы по исполнительному производству №446/21/4401-ИП, оконченному 16.12.2021, направлены ФИО7 24.02.2022, что видно из реестра отправки почтовой корреспонденции, а также скриншота базы АИС ФССП (т.1 л.д.194-196, 166).

Кроме того, их материалов дела также установлено, что постановления об окончании исполнительных производств № 69970/19/44001-ИП, 85694/19/44001-ИП, 446/21/44001-ИП были направлены ФИО1 почтовым отправлением, о чем свидетельствует реестр отправки. Оснований для признания неисполненной обязанности судебного пристава – исполнителя по направлению копий постановлений суд не усматривает, поскольку обязанность по направлению постановления не предполагает отслеживание судебным приставом – исполнителем получения копий документов либо личное вручение их взыскателю. Постановление о прекращении исполнительного производства № 6999/19/44001-ИП от 02.08.2022 вручено ФИО1 13.03.2023.

В соответствии с ч.4 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

На основании п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что копии постановлений о прекращении и окончании исполнительных производств судебными приставами – исполнителями были направлены в нарушение сроков, предусмотренных вышеуказанными нормами Федерального закона. Между тем, поскольку в деле имеются сведения об исполнении обязанности по их направлению, хоть и позднее установленного срока, суд не находит оснований для удовлетворения требований по этим основаниям, поскольку не установлено, что несвоевременное получение постановлений привело к нарушению прав истца.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца), в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП России по Костромской области, старшему судебному приставу МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3 о признании бездействия судебных приставов – исполнителей незаконными, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2023 года