Постановление по делу № 5-2080/2022 от 16.09.2022 | Домодедовский городской суд (Московская область)

Дело №

50RS0№-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 сентября 2022г.

вводная и резолютивная части объявлены 14.09.2022г.,

мотивированное решение изготовлено 16.09.2022г.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Кузнецова О.В.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

с участием защитника – адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Болгария, гражданки Российской Федерации и Республики Болгария, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: Болгария, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут в цокольном зале международного зала вылета АВК Домодедово при проведении таможенного контроля через рентген установку багажа пассажиров, вылетающих международными рейсами в багаже ФИО1 вылетающей рейсом № в Болгарию (София) через Австрию (Вена) были обнаружены ампулы, таблетки, баночки, пластиковые тюбики. После чего багаж доставлен в зал вылета на сектор «В», для проведения таможенного контроля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования не подлежащих таможенному декларированию международного зала вылета сектора «В» АВК Домодедово (<адрес>, территория Аэропорт Домодедово, стр.1), проследовала ФИО1, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у неё товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса ЕАЭС был проведен таможенный досмотр одного места багажа (тканевого чемодана черного цвета (б/б №LH164140 на имя MAKSIMOVA), принадлежащий гражданке ФИО1, о чем составлен акт таможенного досмотра №/Ф002862, в ходе которого было установлено, что она перемещает через таможенную границу ЕАЭС:

1) Баночка темного цвета с жидкостью, с наименованием «ОВАРИОВИТ», 100 мл, серийный № – 5 шт.;

2) Баночка прозрачная с жидкостью, с наименованием «ОВАРИОВИТ», 10 мл, серийный № – 5 шт.;

3) Ампула прозрачная с жидкостью, с наименованием «ГЛОБФЕЛ», 1 мл, серийный № – 100 шт.;

4) Ампула прозрачная с жидкостью, с наименованием «ФОРВЕТ», 5 мл, серийный № – 10 шт.;

5) Ампула прозрачная с жидкостью, с наименованием «ПОЛИВАК», 1 мл – 50 шт.;

6) Ампула прозрачная с жидкостью, с наименованием «ПОЛИВАК», 0,6 мл – 50 шт.;

7) Картонная упаковка оранжевого цвета с наименованием «ВАКДЕРМ», в которой находится 10 прозрачных ампул с жидкостью – 3 уп.;

8) Картонная упаковка бело-голубого цвета с наименованием «ДОГФЕРОН», в которой находятся 25 ампул прозрачного цвета с жидкостью по 2,5 мл, серийный номер: Б08020221В – 1 шт.;

9) Картонная упаковка бело-желтого цвета с наименованием «ФЕЛИФЕРОН», в которой находятся 25 ампул прозрачного цвета с жидкостью по 2,5 мл, серийный номер: Б04090521В – 1 шт.;

10) Прозрачная ампула с жидкостью, с наименованием «ГИСКАН-5», 2 мл – 100 шт.;

11) Прозрачная ампула с жидкостью, с наименованием «ГЛОБКАН-5», 2 мл – 50 шт.;

12) Картонная упаковка белого цвета, с наименованием «ИММУНОФАН», в которой находится 5 ампул с жидкостью прозрачного цвета по 1 мл, серийный № – 20 шт.;

13) Картонная упаковка бело-зеленого цвета с наименованием «МАКСИДИН-0,15», в которой находится 5 ампул с жидкостью прозрачного цвета по 5 мл, серийный № – 3 шт.;

14) Картонная упаковка бело-синего цвета с наименованием «ФОСПРЕНИЛ», в которой находится флакон с жидкостью прозрачного цвета, 50 мл, серийный № – 3 шт.;

15) Картонная упаковка бело-синего цвета с наименованием «ФОСПРЕНИЛ», в которой находится 5 ампул с жидкостью прозрачного цвета по 10 мл, серийный № – 3 шт.;

16) Картонная упаковка бело-коричневого цвета с наименованием «КОТЭРВИН», в которой находится ампула с жидкостью темного цвета, 10 мл, серийный № – 60 шт.

17) Пластмассовая баночка белого цвета с наименованием «НЕОФЕРОН», в которой находятся 10 таблеток голубого цвета - 49 шт.;

18) Ампула с жидкостью прозрачного цвета, с наименованием «ГАМАПРЕН», 5 мг, серийный № – 10 шт.;

19) Блистер с таблетками белого цвета по 6 шт., с наименованием «ДИРОНЕТ 500», серийный № – 50 шт.;

20) Блистер с таблетками желтого цвета по 6 шт., с наименованием «ДИРОНЕТ 1000», серийный № – 20 шт.;

21) Пластиковая упаковка белого цвета с 3 тюбиками жидкости, с наименованием «ДИРОНЕТ СПОТ-ОН», 1 мл, серийный № – 10 шт.;

22) Пластиковая упаковка белого цвета с 3 тюбиками жидкости, с наименованием «ДИРОНЕТ СПОТ-ОН», 1 мл, серийный № – 10 шт.;

23) Пузырек темного цвета с жидкостью, с наименованием «ТРАВМАТИН», 100 мл – 3 шт.;

24) Картонная упаковка, с наименованием «МЕКСИДОЛ-ВЕТ», в которой находится 3 блистера по 10 таблеток белого цвета, 125 мг, серийный № – 2 шт.;

25) Блистер по 10 таблеток белого цвета, с наименованием «МЕКСИДОЛ-ВЕТ», 50 мг, серийный № – 6 шт.;

26) Картонная упаковка белого цвета, с наименованием «МЕКСИДОЛ-ВЕТ», в которой находится 10 ампул с жидкостью прозрачного цвета по 1 мл, серийный № – 3 шт.;

27) Пластиковая коробка прозрачного цвета с наименованием «ВЛАДИКАН», в которых находится 25 ампул с жидкостью темного цвета по 10 мл – 20 шт.;

28) Картонная упаковка бело-синего цвета, с наименованием «МАКСИДИН 0,4», в которой находится 5 ампул с жидкостью прозрачного цвета по 5 мл, серийный № – 15 шт.

Итого: ампулы – 1 245 шт., таблетки – 540 шт., баночки – 16 шт., пластиковые тюбики – 60 шт.

Исходя из заключения эксперта ЦЭКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость товара, представленного на товароведческую экспертизу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации составляет 212 097 (двести двенадцать тысяч девяносто семь) рублей 71 копейка.

23.09.2021г. ведущим инспектором ОСТП № т/п Аэропорт Домодедово (пассажирский) ФИО4 вынесено решение о неотнесении товаров перемещаемых ФИО1 к товарам для личного пользования (л.д.39).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена должным образом под расписку, имеющуюся в материалах дела. В судебном заседании участвует защитник ФИО1 – адвокат ФИО5, который доведет ее позицию до суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО5, пояснил, что его доверительница вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не признает, является общественным деятелем, учредителем приюта для бездомных животных, в котором на сегодняшний день содержится 130 собак и кошек, имеющих оформленные в установленном порядке на территории Республики Болгарии документы – паспорта. Количество животных в приюте увеличивается, остальные животные в настоящее время документов не имеют. Владельцами животных являются члены семьи ФИО1, а именно ее супруг и трое совершеннолетних детей. Оригиналы паспортов животных предоставлены на обозрение суду, в материалы дела об административном правонарушении приобщены копии паспортов на болгарском языке на одну собаку и одну кошку. Со слов ФИО1 ему известно, что 23.09.2021г. ФИО1 таможенную границу прошла на «красный» коридор, где устно задекларировала перевозимые ею лекарственные препараты для животных. Однако сотрудник таможни убедил ФИО1 в необходимости прохода через «зеленый» коридор, после чего таможенные сотрудники из автобуса, направляющегося к самолету, вызвали ФИО1 для проведения в ее присутствии таможенного досмотра принадлежащего ей багажа. Полагает, что по делу имеется спорная ситуация связанная с неопределенностью и несогласованностью сотрудников «зеленого» и «красного» коридоров. ФИО1 ранее неоднократно покупала лекарственные препараты для своих животных на территории России и перевозила их на территорию Республики Болгария, при этом каждый раз при пересечении таможенной границы она консультируется с таможенными сотрудниками, записывая их разговор на диктофон. Ей неоднократно были разъяснены положения и правила таможенного перемещения границы сотрудниками таможни, которые сообщали, что переводимые лекарства таможенному декларированию не подлежат, так как не содержат наркотических и психотропных веществ в своем составе. Также ФИО1 неоднократно обращалась в таможенные органы письменно, согласно ответам таможенных сотрудников, приобщенных к материалам дела товары для личного пользования независимо от их стоимости, веса и количества вывозятся с таможенной территории ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин. Вывоз лекарственных средств физическими лицами для личного пользования осуществляется без требований к соблюдению запретов и ограничений, за исключением случаев, когда вывозимые лекарственные средства содержат наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры. ФИО1 не согласна с принятым решением таможенного сотрудника о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, так как лекарственные препараты предназначались исключительно для личных нужд и лечения животных приюта и не связаны с извлечением прибыли. ФИО1 знакома с правилами пересечения таможенной границы, приобретает лекарственные средства на территории России, так как данные препараты более качественного производства в сравнении с аналогами. Также в судебном заседании были приобщены к материалам дела копии платежных документов, товарные чеки на перевозимые препараты с указанием их стоимости. С заключением эксперта ЦЭКТУ от 21.12.2021г. они не согласны, так как считают определенную рыночную стоимость перевозимых препаратов чрезмерно завышенной. Полагает, что ФИО1 сделала все возможное для легитимности соблюдения правил пересечения таможенной границы, зафиксировала все в письменной и устной форме. На «красном» коридоре ее пропустили таможенные сотрудники, а затем досмотрели ее багаж и сообщили, что она не задекларировала лекарственные препараты в установленном законом порядке на территории России. Просит учесть, что действия ФИО1 общественной опасности не представляют и не повлекли, ФИО1 является общественным деятелем, занимается благотворительностью, многодетной матерью уже совершеннолетних детей, ее действия направлены на установление истины по делу и на возможность доказать законность своих действий. Просит в данном случае ограничиться предупреждением.

Из письменных объяснений ФИО1, приобщенных в судебном заседании следует, что с протоколом об административном правонарушении она не согласна, о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении она не уведомлялась и была лишена права его обжаловать. О дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении была извещена лишь 07.09.2022г., судебное заседание было отложено на 12.09.2022г., что лишило возможности подготовиться к рассмотрению дела. Сообщает, что устно задекларировала лекарственные препараты на «красном» коридоре, предъявила декларацию, на что сотрудник таможни пояснил, что рецептурные ветеринарные препараты не декларируются, после распоряжения сотрудника таможни она проследовала через «зеленый коридор», где ее никто не останавливал, прошла паспортный контроль. Перевозимые товары использует в личных целях, не для извлечения коммерческой прибыли. На территории Республики Болгарии содержит приюты для бездомных животных, что подтверждает документами на животных. Перевозимые препараты она не может реализовать, так как они не входят в списки ветеринарных препаратов, разрешенных на территории Р.Болгарии, и запрещены к обороту. Не соглашается с решением сотрудника таможни о неотнесении товаров перемещаемых ею к товарам для личного пользования, данное решение считает безосновательным, не соглашается с необходимостью декларирования товара. Приобретая товар на территории РФ, она оплачивает налоговые платежи, включенные в цену товара, готова декларировать товар при прохождении таможни, в чем ей отказывают. Действия сотрудников таможни расценивает как провокацию административного правонарушения. Вывод о неотнесении товаров перемещаемых ею к товарам для личного пользования считает преждевременным и ошибочным, протокол об административном правонарушении незаконным. Не соглашается с определенной суммой перемещаемого ею товара на территории РФ, так как находит ее завышенной. Указывает, что состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является формальным, ответственность за указанное правонарушение наступает при условии недостоверного декларирования товара, повлекшее неблагоприятные последствия. Обращает внимание, что является председателем волонтеров, лидером политической Болгарской партии, с 1990г. на территории России и Р.Болгарии занимается общественной деятельностью. Просит дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава какого-либо административного правонарушения в ее действиях.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст.9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п.4 ст.258, п.4 ст.272 и п.2 ст.281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.257 ТК ЕАЭС «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п.4, п.5 ст.256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п.п.2 и 3 п.4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017г. № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Обстоятельства совершения ФИО1 описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-11); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14); актом таможенного досмотра (осмотра) №/Ф002862 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24); решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования (л.д.39); копией удостоверяющих документов на имя ФИО1 (л.д.29-36); заключением эксперта ЦЭКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-129); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-144).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст.26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товаров, описание каждого исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости товара, в связи с чем, судом оно признано как допустимое и достоверное доказательство. Перед началом проведения экспертизы, эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, о чем имеется его подпись. Оснований в недостоверности заключения, а также в неверном определении рыночной стоимости представленного на экспертизу товара суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.26.4 КоАП РФ до направления для исполнения в ЦЭКТУ ФИО1 была ознакомлена с определением о назначении товароведческой экспертизы, а также с правами, предусмотренными ст.26.4 КоАП РФ (л.д.45).

Вопреки доводам защитника, исходя из характера товаров, перемещенных ФИО1, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества и ассортимента, суд приходит к выводу, что товары, перемещаемые ФИО1, не предназначены для личного пользования.

Из приобщенных защитником ФИО1 в судебном заседании копий ответов из таможенных органов следует, что в соответствии с положением п.4 ст.266 ТК ЕАЭС товары для личного пользования независимо от их стоимости, веса и количества вывозятся с таможенной территории ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.260 ТК ЕАЭС, товары для личного пользования, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения требуют представления документов и сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений и подлежат таможенному декларированию. В данном конкретном случае товары, перемещаемые через таможенную границу ФИО1 отнесены к товарам не для личного пользования, в связи с чем, указанные нормы закона в данном случае неприменимы.

В соответствии с п.7 ст.256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

ФИО1 должна была осознавать противоправность своих действий, могла установить что, учитывая характер перемещенного товара, который подпадает под признаки товара не для личного пользования, могла задекларировать по установленной форме вышеуказанный товар, в случае возникновения трудностей и сомнений могла обратиться за консультацией к инспектору таможни, ознакомиться с таможенной информацией, расположенной на информационных стендах, могла уточнить таможенные правила до ввоза товара, поместить товар на СВХ, заключить договор с таможенным представителем, однако, ФИО1 этого не сделала.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ей деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности судом не установлено, в связи с чем, ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Довод защитника о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может быть принят судом в связи со следующим.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Недекларирование же при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 товара при перемещении его через таможенную границу Евразийского экономического союза является грубым нарушением Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что таможенные сотрудники ввели ее в заблуждение и их действия были направлены на провокацию административного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что она не была извещена о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении опровергается телеграммой с уведомлением (л.д.130), согласно которому 28.03.2022г. телеграмма передана на телеграф для извещения ФИО1 по месту жительства.

Доводы ФИО1 о несвоевременном извещении о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Домодедовском городском суде <адрес> и не предоставлении времени для подготовки к судебному заседанию также опровергаются тем, что в целях соблюдения прав и законных интересов судебное заседание неоднократно откладывалось. Первоначальное судебное заседание было назначено на 11.08.2022г., с целью уведомления ФИО1 о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещение было направлено на адрес электронной почты, указанный ею собственноручно в приложении к объяснению (л.д.26), с предложением выразить позицию по делу в письменном виде, с приложениями подписки о разъяснении процессуальных прав и бланком письменных объяснений. Неоднократно предпринимались попытки дозвониться до ФИО1 по указанному номеру телефона в материалах дела, однако на телефонные звонки никто не отвечал. 07.09.2022г. ФИО1 была извещена об отложении судебного заседания на 12.09.2022г. В судебное заседание ФИО1 явилась, ей была предоставлена возможность, заявлять ходатайства, отводы, возможность довести свою позицию до суда, в связи с чем, ее права на защиту нарушены не были.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной главой 16 КоАП РФ впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд учитывает активное участие в общественной деятельности.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, финансового положении ее семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 23.09.2021г. и переданного на хранение на СВХ Домодедовской таможни.

Руководствуясь ч. 1 ст. 16.2, статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 106 048,86 рублей (сто шесть тысяч сорок восемь) рублей 86 копеек, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Вернуть ФИО1, товар, явившийся предметом административного правонарушения:

1) Баночка темного цвета с жидкостью, с наименованием «ОВАРИОВИТ», 100 мл, серийный № – 5 шт.;

2) Баночка прозрачная с жидкостью, с наименованием «ОВАРИОВИТ», 10 мл, серийный № – 5 шт.;

3) Ампула прозрачная с жидкостью, с наименованием «ГЛОБФЕЛ», 1 мл, серийный № – 100 шт.;

4) Ампула прозрачная с жидкостью, с наименованием «ФОРВЕТ», 5 мл, серийный № – 10 шт.;

5) Ампула прозрачная с жидкостью, с наименованием «ПОЛИВАК», 1 мл – 50 шт.;

6) Ампула прозрачная с жидкостью, с наименованием «ПОЛИВАК», 0,6 мл – 50 шт.;

7) Картонная упаковка оранжевого цвета с наименованием «ВАКДЕРМ»,в которой находится 10 прозрачных ампул с жидкостью – 3 уп.;

10) Прозрачная ампула с жидкостью, с наименованием «ГИСКАН-5», 2 мл – 100 шт.;

11) Прозрачная ампула с жидкостью, с наименованием «ГЛОБКАН-5», 2 мл – 50 шт.;

18) Ампула с жидкостью прозрачного цвета, с наименованием «ГАМАПРЕН», 5 мг, серийный № – 10 шт.;

19) Блистер с таблетками белого цвета по 6 шт., с наименованием «ДИРОНЕТ 500», серийный № – 50 шт.;

20) Блистер с таблетками желтого цвета по 6 шт., с наименованием «ДИРОНЕТ 1000», серийный № – 20 шт.;

23) Пузырек темного цвета с жидкостью, с наименованием «ТРАВМАТИН», 100 мл – 3 шт.;

25) Блистер по 10 таблеток белого цвета, с наименованием «МЕКСИДОЛ-ВЕТ», 50 мг, серийный № – 6 шт.;

Общим количеством: ампулы – 1 245 шт., таблетки – 540 шт., баночки – 16 шт., пластиковые тюбики – 60 шт., по вступлению постановления в законную силу, вернуть законному владельцу, после таможенного оформления.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК (ФТС России)

ИНН <***>

КПП 773001001

Наименование банка получателя – Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК <адрес>

БИК 024501901

ОКТМО 45328000

Расчетный счет №

Номер счета получателя средств 03№

КБК 15№

Код таможни 10002000

Назначение платежа – штраф по делу об АП №

УИН 15№.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кузнецова