Решение по делу № 2-41/2023 от 21.02.2023 - о взыскании процентов.

дело номер 2-41/2023

УИД 22RS0001-01-2022-001334-52

решение в окончательной форме

изготовлено 21 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование которого указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № от 23 августа 2011 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования по договору № от 23 августа 2011 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 123 591 рубль 43 копейки. На основании судебного постановления № от 26 декабря 2017 года, вынесенного Алейским городским судом с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 127 263 рублей 26 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 31 августа 2020 года.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от 23 августа 2011 года; взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 31 августа 2020 года в размере 75 680 рублей 63 копейки; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 471 рубль; взыскать почтовые расходы в размере 84 рубля; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, по доводам изложенным в возражении на исковое заявление, приобщенным к материалам дела, в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2011 года ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявкой на открытие банковского счета по кредиту в форме овердрафт, а именно в блоке « информация о карте» (пункты 39-41) указан код идентификации карты (номер кредитного договора об использовании карты) №, дата начала каждого платежного периода 15-е число каждого месяца.

23 августа 2011 года ФИО1 активировала кредитную карту путем телефонного звонка в банк, тем самым приняла на себя обязательства по исполнению договора об использовании кредитной карты.

На основании чего, истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитная карта ответчику была выдана, сумма кредита содержалась на карте.

Однако, ФИО1 обязательства по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года номер 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 6 раздела 5 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и (или) договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и (или) договору в залог или обременять указанные права любым образом без дополнительного согласия заемщика.

Как усматривается из материалов дела, 12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключен договор уступки требования №, согласно условиям, которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал ООО «Агентство Финансового Контроля» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 указанного договора цессии). В окончательной редакции перечня кредитных договоров (Приложение номер 1 к дополнительному соглашению номер 1 от 20 мая 2015 года к договору уступки требования № от 12 мая 2015 года) под номером 18688 указана задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № в размере 123 591 рубль 43 копейки.

В установленном законом порядке договор цессии ответчиком не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, 30 ноября 2017 года истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу 30 января 2018 года решением Алейского городского суда Алтайского края 26 декабря 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2011 года в размере 123 591 рубль 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 671 рубль 83 копейки.

Согласно справки, выданной ООО «АФК» от 15 ноября 2022 года с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 127 263 рубля 26 копеек, следующими платежами: 23 марта 2018 года - 2 078 рублей 63 копейки, 16 апреля 2018 года - 6 850 рублей 65 копеек, 10 мая 2018 года - 4 628 рублей 83 копейки, 08 июня 2018 года - 13 821 рубль 57 копеек, 10 июля 2018 года - 5 709 рубль 03 копейки, 21 августа 2018 года - 4 628 рублей 53 копейки, 13 сентября 2018 года - 12 658 рублей 63 копейки, 10 октября 2018 года - 4 851 рубль 38 копеек, 08 ноября 2018 года - 3 747 рублей 92 копейки, 12 декабря 2018 года - 3 747 рублей 32 копейки, 29 декабря 2018 года - 23 676 рублей 32 копейки, 20 марта 2019 года - 13 699 рублей 46 копеек, 18 апреля 2019 года - 7 134 рубля 28 копеек, 17 мая 2019 года - 6 904 рубля 33 копейки, 03 июня 2019 года - 5 801 рубль 45 копеек, 28 августа 2020 года - 450 рублей 55 копеек, 31 августа 2020 года - 6 873 рубля 78 копеек.

Таким образом, вышеуказанная задолженность погашена в полном объеме 31 августа 2020 года.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что до 31 августа 2020 года ответчик продолжал пользоваться суммой кредита, истец обратился с требованием о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 31 августа 2020 года в размере 75 680 рублей 63 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решая вопрос о применении срока исковой давности по требованиям к заемщику, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Срок давности по искам о процентах за пользование заемными средствами составляет также три года. Он исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года номер 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года номер 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 полное погашение задолженности в размере 127 263 рублей 26 копеек, взысканной по решению Алейского городского суда от 26 декабря 2017 года произведено 31 августа 2020 года.

15 апреля 2022 года (согласно штемпелю на конверте) истец обратился к Мировому судье Судебного участка номер 2 г. Алейска Алтайского края с требованием о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 25 декабря 2017 года в размере 26 398 рублей и за период с 26 декабря 2017 года по 31 августа 2020 года в размере 9 157 рублей 71 копейки. Исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 декабря 2017 года по 31 августа 2020 года, в части заявленных требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 25 декабря 2017 года отказано, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Настоящее исковое заявление в Алейский городской суд предъявлено истцом 28 ноября 2022 года (согласно штемпелю на конверте).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взыскание процентов во ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию за период с 01 декабря 2019 года по 31 августа 2020 года, сумма процентов за указанный период будет составлять 1 124 рубля 98 копеек (за период с 01 декабря 2019 года по 28 августа 2020 года 7 324 рубля 33 копейки х 272 дня х 20,4% / 365 дней =1 113 рублей 45 копеек; за период с 29 августа 2020 года по 31 августа 2020 года 6 873 рубля 78 копеек х 3 дня х 20,4% / 365 дней = 11 рублей 53 копейки).

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов в порядке ст. 809 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суде суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Кроме того, ч. 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года номер 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как уже было установлено в судебном заседании решение Алейского городского суда о взыскании задолженности по основным требованиям с ФИО1 исполнено в полном объеме 31 августа 2020 года. 15 апреля 2022 года истец обращался к Мировому судье Судебного участка номер 2 г. Алейска Алтайского с требованием о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 25 декабря 2017 года в размере 26 398 рублей и за период с 26 декабря 2017 года по 31 августа 2020 года в размере 9 157 рублей 71 копейки. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку указанные проценты взыскиваются со дня, когда задолженность должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 471 рубля, что подтверждается платежным поручением номер 18881 от 21 ноября 2022 года, однако исходя из размера взысканных судом денежных сумм, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом были понесены почтовые расходы в размере 84 рублей, что подтверждается материалами дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 01 декабря 2019 года по 31 августа 2020 года в сумме 1 124 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 рублей и почтовые расходы в сумме 84 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Агентство Финансового Контроля» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья: Луханина О.В.