Решение по делу № 2-2595/2023 от 10.10.2023 - о признании кредитного договора незаключенным, об обязании ответчика направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии обязательств по договору.

УИД 26RS0035-01-2023-003333-26

Дело № 2 – 2595/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 октября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края уточненное исковое заявление ФИО1 к ООО МФК «Экофинанс» о признании кредитного договора незаключенным, об обязании ответчика направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО МФК «Экофинанс» о признании договора незаключенным, об обязании ответчика исключить из кредитной истории сведения о наличии у него кредитных обязательств, удалить персональные данные из базы и прекратить их незаконную обработку.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ зайдя на сайт АО «Национальное бюро кредитных историй» он обнаружил, что на его имя оформлен микрозайм в сумме 13920 рублей в ООО МФК «Экофинанс». Кредит оформлен ДД.ММ.ГГГГ, он не заключал никаких договоров с ООО МФК «Экофинанс» и не подписывал никаких документов.

Истец просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс», незаключенным. Обязать ООО МФК «Экофинанс» исключить из его кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Кредитное бюро русский стандарт», ООО «Эквифакс кредит сервисиз», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», и остальные кредитные бюро, сведения о наличии между ФИО1 и ООО МКК «М-Кредит» кредитных обязательств.

Обязать ООО МФК «Экофинанс» удалить персональные данные ФИО1 из базы данных и прекратить их незаконную обработку.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил исковые требования и просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» незаключенным. Обязать ООО МФК «Экофинанс» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 14).

В порядке статьи 39 ГПК РФ уточненные требования приняты судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить. Пояснил, что узнал о том, что на его имя оформлен кредит, никаких документов с ООО МФК «Экофинанс» не заключал, денежные средств в размере 13920 рублей не получал. Сведения о наличии кредита указаны на сайте АО «Национальное бюро кредитных историй». В настоящее время по факту совершения в отношении него мошеннических действий неустановленными лицами он обратился в правоохранительные органы, что подтверждает талон уведомление (л.д. 6). Он не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явился, истребованные судом документы подтверждающие заключение кредитного договора с ФИО1 не представил.

Третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явилось. Направило ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, ихд. 106228 о том, что сведения по договору УИД № из кредитной истории ФИО1 удалены на основании полученного файла JZ01GG000001_20230906_114513 от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МФК «Экофинанс».

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Истец указал, что на имя ФИО1 по паспортным данным был оформлен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предоставлен займ на сумму 13920 рублей под 1920%, указанный договор микрозайма с данной кредитной организацией не заключал, денежные средства не получал.

Из представленной выписки бюро кредитных историй имеются сведения о заключенном между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13920 рублей (л.д 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ОМВД России «Шпаковский» о совершении преступления по признакам ст. ст. 159 УК РФ, о чем в материалы дела представлен талон КУСП № (л.д. 6).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств заключения кредитного договора, его подписания истцом, передачи истцу денежных средств в размере 13920 рублей по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив в ходе судебного разбирательства, что ФИО1 не выражал своего волеизъявления на заключение договора микрозайма и денежные средства по договору в размере 13920 рублей от ООО МФК «Экофинанс» не получал, что ответчиком не опровергнуто, суд приходит к выводу о том, что договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.

Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, суд считает что размещение АО «Национальное бюро кредитных историй» сведений о задолженности ФИО1 по кредиту на сумму 13920 рублей нарушает права истца.

Факт внесения сведений в кредитную историю заемщика о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ и наличии задолженности подтверждаются выписками ОАО «Национальное бюро кредитных историй» (АО «НБКИ») (л.д. 16-19).

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения. В частности, предоставляются сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, (пп. «е» п. 2 ч. 3 ст. 4).

Сведения, предусмотренные статьей 4 указанного Федерального закона, представляются источниками формирования кредитных историй в бюро кредитных историй, если соответствующие условия содержатся в договорах (сделках), информация о которых подлежит передаче в бюро кредитных историй, либо соответствующие события являются следствием выполнения или невыполнения условий таких договоров (сделок).

Пункт 4.3 Федерального закона «О кредитных историях» предусматривает Порядок формирования, замены и аннулирования кодов субъекта кредитной истории, в том числе дополнительных кодов, устанавливается Банком России.

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации.

Источники формирования кредитной представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Источник формирования кредитной истории прекращает представлять информацию в бюро кредитных историй в случае уступки данным источником другому лицу права требования.

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требовании.

Как установлено судом, источником формирования кредитной истории является ответчик ООО МФК «Экофинанс».

Согласно ответу АО «Национальное бюро кредитных историй» от ДД.ММ.ГГГГ, ихд. №, сведения по договору УИД № из кредитной истории ФИО1 удалены на основании полученного файла JZ01GG000001_20230906_114513 от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МФК «Экофинанс».

Поскольку сведения о незаключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ удалены отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии обязательств по незаключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ, данное требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Экофинанс» о признании договора незаключенным, об обязании ответчика направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии обязательств по договору – удовлетворить частично.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» о предоставлении займа на сумму 13920 рублей незаключенным.

В удовлетворении требования ФИО1 об обязании ООО МФК «Экофинанс» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 16 октября 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина