Решение по делу № 2-4388/2022 от 03.03.2023

Дело №

УИД 61RS0009-01-2022-005714-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2023г

Азовский горсуд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием представителя КИО Азовского района РО по доверенности ФИО7, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-483/2023 по иску Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО3 (ранее ФИО5) ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании долга по арендной плате и пени, об обязании возвратить участок

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО3 (ранее ФИО5) ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании долга по арендной плате и пени, об обязании возвратить участок обратился представитель Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области.

Истец в обоснование своих требований указал следующее:

Между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ООО «Луч» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка от 10.07.2013 №, с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., для использования в целях строительства рыболовно-спортивной базы, расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>.

Срок Договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 (пять) лет.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и передал Участок по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луч» в лице директора ФИО8 и ФИО1 заключили договор уступки прав и обязанностей, согласно которому права и обязанности по Договору приняла на себя ФИО1

В отношении договоров аренды земельных участков, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, нужно учитывать, что, если после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжает пользоваться таким участком, то по истечений срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Однако истец указывает, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства. Так, согласно 5.1 уговора аренды земельного участка, арендная плата по настоящему договору вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал да 25 ноября путем перечисления на счет указанный в договоре. Указанное условие договора аренды ответчиком не выполняется.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 173 151,08рублей ( из которых долг 2 299 708,46 рублей и пеня в сумме 2 873 342,62рублей).

Согласно п. 4.1.1. договора аренды земельного участка, указанный договор подлежит расторжению в случае невнесения арендной платы свыше шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой заявлял об образовавшейся задолженности с просьбой погасить, а также предупреждал о расторжении договора аренды земельного участка в случае неуплаты. Претензия риравлена в адрес, указанный в договоре уступки, сведений об изменении адреса места жительства от ФИО1 в Комитет не поступало. Ответ на вшеуказанную претензию не получен.

В связи с тем, что истец не смог разрешить спор с ответчиком во внесудебном порядке, он вынужденно обратился в суд и просил:

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №;

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета шуществетшых отношений <адрес> арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 173 051 (пять миллионов сто семьдесят три тысячи пятьдесят один) рубль 08 коп., из которых по арендным платежам 2 299 708 лза миллиона двести девяносто девять семьсот восемь) рублей 46 коп., пеня 2 873 1-2 (два миллиона восемьсот семьдесят три тысячи триста сорок два) рубля 62 коп;

3. Обязать ФИО1 вернуть земельный часто к с кадастровым номером № по акту приема-передачи арендодателю в надлежащем состоянии.

Представитель истца в суд прибыл, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик- ФИО5 (в настоящее время ФИО2) Н.В. в суд прибыла, приобщила возражение, в котором указала, что:

действующее законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков;

договоры аренды земельных участков (в том числе заключенные до ДД.ММ.ГГГГ и действующие на ДД.ММ.ГГГГ) подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации по п.2 ч.6 ст.621 ГК РФ;

ответчик не пользовалась землей, не вносила арендную плату, не просила пролонгировать договор, поэтому срок действия договора истец ДД.ММ.ГГГГ;

к заявленным требованиям необходимо применить срок пропуска исковой давности;

никакого дополнительного соглашения на увеличение стоимости аренды стороны не подписывали, поэтому увеличивать стоимость аренды, индексировать её - КИО самостоятельно не может;

правовых оснований для удовлетворения иска нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно ст. 606 ГК РФ- по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 607 ГК РФ в аренду может быть сдан земельный участок.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами. В силу пункта 3 статьи 65 ЗК Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной ) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. п. 3 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления. В силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ орган местного самоуправления устанавливает, в т.ч. изменяет размер арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не произвольно, а в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 Правил Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков ; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

По правилам пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ООО «Луч» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., для использования в целях строительства рыболовно-спортивной базы, расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>.

Срок Договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 (пять) лет.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и передал Участок по акту приема-передачи.

Суд установил, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы и пени выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате задолженности и расторжении договора аренды, однако на данную претензию арендатор не отреагировал и долги не погасил.

Согласно расчетам истца, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 173 051,08 рублей.

Ответчик в суд предоставила ходатайств о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 24, 25 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, задолженность по арендным платежам подлежит взысканию за три последний года т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 481,55 рублей, в связи с чем суд отказывает истцу во взыскании оставшейся суммы требований.

В соответствии с условиями договора аренды, заключенного между сторонами (и согласно п. 5.2. договора аренды) за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, ответчик выплачивает истцу пени из расчета 0,08 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени уплачиваются в порядке пункта 3.2 договора аренды.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы истцом начислены пени. Ходатайства о снижении неустойки по 333ГК РФ ответчиком не заявлялось.

В силу ст.333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Однако, проверив расчеты истца, суд приходит к выводу о том, что пеня за период с 05.12.2019г по 05.12.2022г в сумме 319 712,14 рублей не является чрезмерно завышенной за три года( тем более что она предусмотрена условиями договора), поэтому взыскивает её с ответчика в пользу истца( за три последних года). В удовлетворении оставшейся суммы требований суд истцу отказывает.

Суд считает позицию ответчика о том, что действующее законодательство не позволяет осуществить продление договора и действие договора аренды было прекращено в 2018г необоснованной, поскольку :

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ - если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок ст.610);

из пояснений сторон следует, что ответчик в письменном виде не уведомляла арендодателя о прекращении договора после истечения срока его действия;

по акту приема-передачи земельный участок передан истцу не был;

в силу действующего законодательства, обязанность письменно с соблюдением установленных договором сроков уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды возложена именно на арендатора, имеющего при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, довод ответчика о том, что договоры аренды земельных участков в том числе заключенные до ДД.ММ.ГГГГ и действующие на ДД.ММ.ГГГГ подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, основан на неверном толковании закона.

Так, в отношении договоров аренды земельных участков, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, нужно учитывать, что, если после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжает пользоваться таким участком, то по истечений срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подпунктом 1 п.2 ст.450ГК РФ предусмотрено что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается такое нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора его арендатором.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ( заключенный между ИО председателя Комитета имущественных отношений <адрес> ФИО9 и представителем ООО «Луч»- ФИО8) кадастровым номером № площадью 10 000кв.м., находящихся <адрес>, поскольку:

неуплата арендных платежей ответчиком является основанием для расторжения договора, что указано в данном соглашении сторон в п.4.1.1.;

суд установил, что ответчик не использует участок по назначению;

согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Таким образом, учитывая что ответчик не исполняла свои обязательства по договору в части своевременного и полного внесения арендных платежей, суд приходит к выводу о существенном нарушении прав арендодателя, в связи с чем, требование истца о расторжении договора аренды обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Суд находит необоснованной позицию ответчика о том, что КИО не имеет право увеличивать стоимость арендных платежей, поскольку никакого дополнительного соглашения на увеличение стоимости аренды стороны не подписывали.

Так в соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата. Пункт 4 статьи 22 ЗК РФ определяет, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Арендная плата в таком случае должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

На основании п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу положений ст.65 Земельного кодекса РФ и ст.39.7 Земельного кодекса РФ за публичные земли, переданные в аренду без проведения торгов, взимается арендная плата, которая определятся в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая неразграниченные земельные участки) и органами местного самоуправления.

Из п.16,19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, п.3 ст.65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В данном случае, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен после вступления в силу Земельного кодекса РФ. Арендная плата по этому договору, исходя из вышеназванных норм права является регулируемой. Поэтому, стороны обязаны руководствоваться нормативно установленным размером арендной платы. При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к ч.3 ст.614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором предусмотрена возможность такого изменения.

Тем более, что из условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны не установили твердый размер арендной платы на весь срок действия договора, а предусмотрели возможность ее изменения в бесспорном одностороннем порядке в случае изменения размера базовой ставки годовой арендной платы.

Правило об индексации стоимости арендной платы было закреплено в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предусмотрено в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.11.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

В силу разъяснений п.19 Постановления N 73 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, довод ответчика о том, что у нее не возникло обязанности уплачивать арендную плату по новым ставкам, так как арендодатель не уведомил арендатора об изменении арендной платы, и между сторонами не подписано соглашение об изменении размера арендной платы, является несостоятельным.

Расчет годовой арендной платы за спорный земельный участок произведен истцом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Ростовской области, в соответствии с выше указанными нормативными актами Ростовской области. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила в суд доказательств того, что:

не может использовать участок по назначению,

отказалась от использования данного участка с момента заключения договора( т.е. с ДД.ММ.ГГГГ), при том что требований о расторжении договора она в КИО не подавала.

Расторгая договор аренды, суд считает необходимым обязать ФИО2 вернуть земельный участок (кадастровым номером № площадью 10 000кв.м., находящихся <адрес> ) по акту приема-передачи арендодателю в надлежащем состоянии.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска государственную пошлину не уплатил.

Таким образом, государственная пошлина в размере 26 537,18 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО3 (ранее ФИО10) ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании долга по арендной плате и пени, об обязании возвратить участок удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ( заключенный между ИО председателя Комитета имущественных отношений <адрес> ФИО9 и представителем ООО «Луч»- ФИО8) кадастровым номером № площадью 10 000кв.м., находящихся <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ( паспорт № выдан отделом № Межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г.Ростове-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области задолженность по арендой плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 143 193,69 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы требований.

Обязать ФИО2 вернуть земельный участок (кадастровым номером № площадью 10 000кв.м., находящихся Азовский <адрес> ) по акту приема-передачи арендодателю в надлежащем состоянии.

Взыскать с ФИО11 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 26 537,18рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, через Азовский горсуд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023г