УИД 16RS0043-01-2024-007338-75

Дело № 2-5889/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре Шишкиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ФИО1 ... о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ... к ... о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов.

В обоснование исковых требований указала, что стороны состояли в браке с 06.03.2004, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному району РТ от 15.08.2024.

Фактически брачные отношения прекращены с марта 2024 года.

В период брака 08.07.2011 супругами приобретен земельный участок с кадастровым №16:30:110601:106, общей площадью 1 876 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский р., с.Ташлык, который зарегистрирован за ответчиком 08.07.2011. На указанном земельном участке супругами был построен жилой дом с кадастровым №16:30:110601:200, общей площадью 156,7 кв.м. Право собственности на дом зарегистрировано за ответчиком 26.04.2019.

После прекращения брачных отношений произвести раздел вышеуказанного совместно нажитого имущества в виде земельного участка и жилого дома не представляется возможным, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит определить доли супругов в указанном имуществе в равных долях по ? доле за каждым.

ФИО3 подал встречный иск к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (л.д.60 т.1), указав, что в период браками супругами был приобретен автомобиль марки Toyota Rav 4, VIN <***>, 2014 года выпуска, право собственности зарегистрировано за ФИО2 22.05.2019.

Вышеуказанный спорный жилой дом был построен ФИО3 на личные денежные средства, полученные им по расписке от 07.06.2018 на сумму 815 000 руб. у своей матери ФИО4, и на кредитные денежные средства Банка ЗЕНИТ (ПАО) по кредитному договору от 27.02.2023, возврат которых производится им единолично.

Таким образом, исходя из степени участия каждого супруга в строительстве дома, ФИО3 просит признать за ним ? доли, за ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, Нижнекамский р., <...>; определить доли супругов в праве собственности на автомобиль по ? за каждым.

В письменных возражениях на встречное исковое заявление ФИО2 указала, что не согласна с требованиями ФИО3 (л.д.174-176 т.1), поскольку факт погашения долга по кредитному договору за счет личных денежных средств одного из супругов не изменяет режима общей совместной собственности супругов и не влечет увеличения доли такого супруга. Какого-либо соглашения о разделе совместно нажитого имущества, а также брачный договор между ними не заключался. О наличии представленной ФИО3 расписки на сумму 815 000 руб. ФИО2 не знала, денежные средства по указанной расписке не получала, своего согласия на получение супругом займа в указанном размере не давала. Спорный жилой дом был построен супругами за счет кредитных денежных средств, полученных в период брака на основании кредитных договоров. Кроме того, согласно пояснениям ФИО3 задолженность по расписке от 07.06.2018 погашена в период брака, следовательно, за счет совместно нажитых денежных средств. Также ФИО3 не согласна с требованием об определении долей супругов по ? за каждым на спорный автомобиль, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена регистрация права собственности на транспортное средство по ? доле.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 увеличил встречные требования (л.д.230 т.1), ссылаясь на то, что рыночная стоимость спорного автомобиля согласно сведениям из сайта Авито составляет 1 449 000 руб., следовательно, ? доля от указанной стоимости составит 724 500 руб. (1 449 000/2). Полагает, что транспортное средство подлежит передаче ФИО2 со снижением ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на указанную стоимость автомобиля либо путем выплаты ? доли стоимости автомобиля.

Кроме того, полагает необходимым уменьшить долю ФИО2 в жилом доме, поскольку обязательства по возврату денежных средств, полученных по расписке от 07.06.2018 и по кредитному договору от 27.02.2023, осуществлялись им единолично.

Также указывает, что в период брака супругами была приобретена квартира по адресу: <...>. Право общей долевой собственности по ? зарегистрировано за супругами и их несовершеннолетними детьми – Ахметзяновой Амалией М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 4 684 591,57 руб., соответственно, ? доля ФИО3 составляет 1 171 148 руб. (4 684 591,57/4).

ФИО3 полагает возможным передать свою ? долю в указанном жилом помещении ФИО2 стоимостью 1 171 148 руб. с уменьшением ее доли в жилом помещении по адресу: РТ, Нижнекамский р., <...>, либо выплаты стоимости ? доли.

Исходя из вышеизложенного, ФИО3 просит определить за ним 9/10 доли в жилом доме по адресу: РТ, Нижнекамский р., <...>, а за ФИО2 – 1/10 доли.

По ходатайству сторон определением суда от 19.02.2025 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ТРИО».

Согласно заключения ООО «ТРИО», рыночная стоимость автомобиля Toyota Rav 4, VIN <***>, составляет 1 710 000 руб., рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, составляет 2 223 000 руб., рыночная стоимость земельного участка по адресу: РТ, Нижнекамский р., <...>, составляет 2 675 000 руб., жилого дома по указанному адресу – 7 728 000 руб. (л.д.89 т.2).

09.10.2025 ФИО2 увеличила первоначальные требования, указав, что на спорном земельном участке также возведены надворные постройки: баня, общей площадью 26,1 кв.м., предбанник, общей площадью 24,1 кв.м., гараж, общей площадью 46 кв.м. В жилом доме после прекращения брачных отношений по настоящее время проживает ФИО3

Согласно заключения №01/01/2024-Э, представленного ответчиком по первоначальному иску, стоимость бани составляет 421 000 руб., предбанника – 403 000 руб., гаража – 718 000 руб. (л.д.70 т.1).

Не оспаривая заключения №01/01/2024-Э и результаты судебной оценочной экспертизы, ФИО2 окончательно просит признать совместно нажитым имуществом супругов вышеуказанные спорные земельный участок и жилой дом с надворными постройками, произвести раздел данного имущества, передав их ФИО3 и взыскав с него денежную компенсацию в счет стоимости ? доли в размере 5 972 500 руб., рассчитанной следующим образом: ((2 675 000+7 728 000+421 000+403 000+718 000)/2).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 и ее представитель первоначальные требования поддержали в полном объеме, просили передать земельный участок и жилой дом с надворными постройками ФИО3 с выплатой денежной компенсации в размере 5 972 500 руб., при этом полагали возможным передать ФИО2 автомобиль и ? доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартира по адресу: <...>, с уменьшением размера денежной компенсации.

ФИО3 и его представитель в судебном заседании встречные требования поддержали, просили уменьшить долю ФИО2 в спорном жилом доме с учетом единоличного исполнения им обязательств по возврату заемных и кредитных денежных средств супругов, по последним увеличенным требованиям ФИО2 каких-либо возражений не заявили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Банка ЗЕНИТ (ПАО) и Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании пунктов 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в браке с 06.03.2004, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному району РТ от 15.08.2024.

Брачный договор между супругами не заключался.

Фактически брачные отношения прекращены в марте 2024 г.

В период брака приобретено следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым №16:30:110601:106 и жилой дом с кадастровым №16:30:110601:200, расположенные по адресу: РТ, Нижнекамский р., <...>. На основании договора купли-продажи, заключенного 10.06.2011 между ФИО6 и ФИО3 (л.д.51-52 т.1), право собственности зарегистрировано за ФИО3 на земельный участок 08.07.2011, на жилой дом – 26.04.2019 (л.д.36-45 т.1);

- квартира с кадастровым №16:53:040203:965, расположенная по адресу: РТ, <...>. Право общей долевой собственности по ? зарегистрировано 15.08.2012 за супругами и их несовершеннолетними детьми – Ахметзяновой Амалией М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- автомобиль марки Toyota Rav 4, VIN <***>, 2014 года выпуска. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 22.05.2019 (л.д.142 т.1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просит произвести раздел совместно нажитого имущества в виде земельного участка и жилого дома с надворными постройками, определив доли супругов равными.

Возражая заявленным требованиям, ФИО3 просит отступить от равенства долей супругов, ссылаясь на единоличное исполнение им обязанностей по погашению задолженности по кредитным договорам, заключенным на строительство жилого дома, а также использование заемных денежных средств, предоставленных его матерью на основании расписки от 07.06.2018 на сумму 815 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и установленными обстоятельствами дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2 земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РТ, Нижнекамский р., <...>. При этом суд исходит из того, что исполнение одним из супругов денежных обязательств, возникших в результате приобретения и строительства совместно нажитого имущества в виде земельного участка и жилого дома, не является правовым основанием для отступления от равенства долей супругов и не влечет увеличения доли этого супруга.

Поскольку спорные земельный участок и жилой дом с надворными постройками приобретены в период брака, достоверных доказательств их приобретения и постройки за счет личных денежных средств одного из супругов в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства супруги не оспаривали использование кредитных денежных средств на указанные цели, следовательно, доли супругов в указанном совместно нажитом имуществе являются равными.

Оспаривая представленную ФИО3 в материалы дела расписку о получении им денежных средств у своей матери на постройку спорного жилого дома, ФИО2 указала, что о наличии данной расписки она не знала, при ее составлении не присутствовала, денежных средств по ней не получала, своего согласия не давала.

При таких обстоятельствах суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих об использовании заемных денежных средств на нужды семьи, при этом нормы действующего законодательства допускают наличие у каждого супруга личных денежных обязательств перед кредиторами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для признания за ФИО2 1/10 доли, за ФИО3 – 9/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом суд не усматривает.

Таким образом, исходя из равенства долей супругов, заявленных ФИО2 требований о передаче спорных земельного участка и жилого дома ФИО3, отсутствие возражений ответной стороны по первоначальному иску в данной части заявленных требований, а также тот факт, что после прекращения брачных отношений ФИО3 остался проживать в спорном доме, совместное проживание сторон невозможно, суд полагает возможным в порядке раздела передать ФИО3 спорные земельный участок с жилым домом и надворными постройками, взыскав с него денежную компенсацию в пользу ФИО2

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы, составленной ООО «ТРИО», рыночная стоимость земельного участка по адресу: РТ, Нижнекамский р., <...>, составляет 2 675 000 руб., жилого дома по указанному адресу – 7 728 000 руб. (л.д.89 т.2).

Согласно заключения №01/01/2024-Э, представленного ответчиком по первоначальному иску, которое не оспаривалось истцом по первоначальному иску, стоимость бани составляет 421 000 руб., предбанника – 403 000 руб., гаража – 718 000 руб. (л.д.70 т.1).

Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации, суд принимает во внимание расчет, произведенный истцом по первоначальному иску, составленный на основании вышеуказанных заключения судебной экспертизы ООО «ТРИО» и заключения о стоимости надворных построек №01/01/2024-Э, и приходит к выводу об определении размера денежной компенсации в сумме 5 972 500 руб., рассчитанной следующим образом:

((2 675 000+7 728 000+421 000+403 000+718 000)/2).

Ходатайств о назначении дополнительной оценочной экспертизы сторонами спора не заявлено со ссылкой на наличие в материалах дела заключения судебной оценочной экспертизы, составленной ООО «ТРИО», и заключения №01/01/2024-Э, представленного ответчиком по первоначальному иску.

Разрешая требования, заявленные в отношении автомобиля марки Toyota Rav 4, VIN <***>, и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РТ, <...>, суд принимает во внимание позиции сторон, согласно которым каких-либо возражений в данной части не выражалось, ФИО3 просил передать вышеуказанное спорное имущество ФИО2, уменьшив размер денежной компенсации, которая, в свою очередь, выразила согласие с требованиями в данной части.

При изложенных обстоятельствах, суд, установив отсутствие нарушения прав иных лиц производимым разделом, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании пунктов 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно заключения ООО «ТРИО», рыночная стоимость автомобиля Toyota Rav 4, VIN <***>, составляет 1 710 000 руб., рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, составляет 2 223 000 руб.

Оценивая данное заключение, городской суд, учитывая компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ними вопросов, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность экспертов, приходит к выводу о том, что вышеуказанное заключение экспертизы является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями ст. 38 СК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 3 078 000 руб. ((1 710 000/2)+2 223 000).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В ходе судебного разбирательства стороны не возражали против произведения взаимозачета требований, заявленных по настоящему спору и являющихся однородными.

Принимая во внимание, что ФИО3 передается имущество в виде земельного участка и жилого дома с надворными постройками общей стоимостью в размере 5 972 500 руб. ((2 675 000+7 728 000+421 000+403 000+718 000)/2), а ФИО2 – имущество в виде автомобиля общей стоимостью 1 710 000 руб. (1/2=855 000) и ? доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру №52 стоимостью 2 223 000 руб., произведя взаимозачет, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет стоимости доли в совместно нажитом имуществе в размере 2 894 500 руб., согласно следующего расчета: 5 972 500-855 000-2 223 000.

Определением суда от 19.02.2025 оплата расходов за проведение судебной экспертизы были возложены на ... и ..., в связи с чем сторонами спора на счет Управления Судебного департамента в РТ произведена оплата стоимости судебной экспертизы в следующем порядке:

- ... по чеку от 19.02.2025 на сумму 15 000 руб. (СУИП 504072806453TLEW) (назначение платежа – залог для обеспечения возмещения судебных издержек по делу №2-265/2025),

- ... по чеку от 10.02.2025 на сумму 25 000 руб. (СУИП 702301219094ULSW) (назначение платежа – залог для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела),

Согласно заявления ООО «ТРИО» стоимость экспертизы составила 40 000 руб.

Следовательно, вышеуказанная сумма в размере 40 000 руб. подлежит перечислению Управлением Судебного департамента по Республике Татарстан на счет ООО «ТРИО» по следующим реквизитам:

Адрес: РТ, <...> Рубаненко, д. 12, оф. 306,

ИНН <***>,

КПП 165001001,

Получатель ООО «ТРИО»,

Сч. №40702810962000030322,

Банк получателя: ПАО Сбербанк,

БИК 049205603,

Сч. №30101810600000000603.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ... удовлетворить.

Встречный иск ... ... удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ... и ...:

- земельный участок с кадастровым №16:30:110601, и жилой дом с кадастровым №16:30:110601:200 с надворными постройками (баня, общей площадью 26,1 кв.м., предбанник, общей площадью 24,1 кв.м., гараж, общей площадью 46,0 кв.м.), расположенные по адресу: РТ, Нижнекамский р., <...>;

- автомобиль марки Toyota Rav 4, VIN <***>, 2014 года выпуска.

В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов передать в единоличную собственность ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., земельный участок с кадастровым №16:30:110601, и жилой дом с кадастровым №16:30:110601:200 с надворными постройками (баня, предбанник, гараж), расположенные по адресу: РТ, Нижнекамский р., <...>.

В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов передать в единоличную собственность ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., автомобиль марки Toyota Rav 4, VIN <***>, 2014 года выпуска;

передать ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №16:53:040203:965, расположенную по адресу: РТ, <...>, принадлежащую ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>.

Взыскать с ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, денежную компенсацию в размере 2 894 500 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Поручить Управлению Судебного департамента по Республике Татарстан перечислить денежные средства в сумме 40 000 руб., внесенные ... по чеку от 19.02.2025 на сумму 15 000 руб. (СУИП 504072806453TLEW) (назначение платежа – залог для обеспечения возмещения судебных издержек по делу №2-265/2025), ... по чеку от 10.02.2025 на сумму 25 000 руб. (СУИП 702301219094ULSW) (назначение платежа – залог для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела), по реквизитам ООО «ТРИО», указанным в настоящем решении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 19.12.2025.