Решение по делу № 2А-763/2023 от 27.03.2023

2а-763/2023

УИД 26RS0*****-09

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению УФССП России по <адрес>, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК ФИО7 о признании незаконными постановлений, действий-бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

установил:

ФИО5 обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с административным иском к Управлению УФССП России по <адрес>, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК ФИО7 о признании незаконными постановлений, действий-бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, указывая, что <дата> ФИО5 через портал госуслуг получены уведомления от УФССП по СК <адрес> судебного пристава ФИО7 по ИП-64235/21/26042 от 26.05.2020г о вынесении с направлением следующих документов: 1) постановление судебного пристава о поручении (произвольное) от 15.02.2023г *****; 2) постановление об определении задолженности по алиментам от 15.02.2023г *****; 3)постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 15.02.2023г *****; 4)постановление об определении задолженности по алиментам от 15.02.2023г *****. Постановление судебного пристава о поручении (произвольное) от 15.02.2023г ***** было ФИО5 открыто и получено реально, но оно не полное не соответствует действительности и не раскрывает всех действий, которые должен выполнить пристав <адрес>, что нарушает ее права и противоречит требованиям ФЗ от <дата> №118-ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Государственного регистрационного знака давно нет, в № шасси не указан, и что значит проверить хранение, ФИО5 просила проверить надлежащее хранение, то есть, пристав должен в ее присутствии составить опись имущества. ФИО5 считает это постановление незаконным и необоснованным, расчеты произведены не правильно и не своевременно. Так, с <дата> удержано по исполнительному производству сумма 20 804,74 руб. По ее заработку с <дата> сумма задолженности должна быть меньше выставленной на госуслугах в феврале, с учетом взысканной вышеуказанной суммы на работе за январь 2023г. Других возбуждённых исполнительных производств, по которым могла быть снята такая сумма, нет. <дата> ФИО5 подано заявление, в котором она просит в связи со снятием с ее счёта всей задолженности по данному ИП направить соответствующие документы по месту работы, проверить при ее участии о надлежащем хранении ее имущества, снять арест с имущества, передать ей ее имущество в присутствии пристава. Судебный пристав УФССП по СК <адрес> ФИО7 бездействует и не выполняет должным образом свои обязанности. Постановления своевременно ей и по месту работы направлены не были. Никаких постановлений и поручений с момента погашения задолженности до <дата> ей и по месту работы своевременно направлено не было. <дата> была подана жалоба начальнику УФССП <адрес>. <дата> ее представитель посетил УФССП <адрес>, но ему не дали возможность ознакомиться с направленными мне документами. Ни одного постановления направленного ФИО5 на бумажном носителе ею по настоящее время не получено - в нарушении ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Расчёты умышленно своевременно не производятся, создавая постоянную задолженность УФССП <адрес> с целью удержания имущества на аресте у взыскателя. Таким образом действия-бездействия УФССП <адрес> затягивают передачу ей имущества.

Просит с учетом уточненных административных требований в порядке ст. 46 КАС РФ признать незаконным действия-бездействия судебного пристава УФССП по СК ФИО7 выражающееся в не произведении своевременно соответствующих расчётов по алиментам, не направляя ФИО5 определения о задолженности по алиментам ***** и ***** в сумме 50 077.82 рубля от Г5.02.2023г, не направления постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 15.02.2023г *****, других выносимых постановлений по исполнительному производству, не предоставления ознакомления с вынесенными постановлениями от <дата> по ИП-64235/21/26042 от 26.05.2020г, не направления постановлений почтой с уведомлением в полном объёме, не направлении данных постановлений через сайт госуслуг, произведения неправильных расчётов по алиментам, отсутствия расчётов по месяцам, произведения не правильных начислений алиментов, взыскания с нее больше положенной суммы 1/3 дохода, переплаты алиментов - в соответствии с Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление УФССП по СК <адрес> судебного пристава ФИО713. об определении задолженности по алиментам от 15.02.2023г ***** и постановление об определении задолженности по алиментам от 15.02.2023г ***** в сумме 50 077.82 рубля, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 15.02.2023г*****, постановления о временном ограничении на выезд ФИО5 из РФ от 15.02.2023г ***** признать не законным и необоснованным противоречащим с требованиями Федерального закона от <дата> *****- ФЗ «О судебных приставах» и Федеральному закону от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным действия-бездействия судебного пристава УФССП по СК ФИО7 выражающееся в нарушение требований ФЗ от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: в вынесении постановлений об определении задолженности по алиментам от 15.02.2023г *****, постановления об определении задолженности по алиментам от 15.02.2023г ***** в сумме 50 077.82 рубля, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 15.02.2023г *****, постановления о временном ограничении на выезд ФИО5 из РФ от 15.02.2023г *****.

Признать незаконным действия-бездействия судебного пристава УФССП по СК ФИО7 выражающееся в не направлении ей почтой и через госуслуги, подтасовкой документов в ходе материала по ИП в нарушение с требованиями ФЗ от 21,07.1997года №1 18-ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о временном ограничении на выезд ФИО5 из РФ от 15.02.2023г *****.

Признать незаконным действия-бездействия судебного пристава УФССП по СК ФИО8 выражающееся в не своевременном вынесении постановления о распределении денежных средств от <дата>, перенаправления сумм на уплату алиментов не по назначению, не вынесения данного постановления после уплаты ей долга <дата>, в нарушение с требованиями Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным действия-бездействия судебного пристава УФССП по СК ФИО7 выражающееся в начислении и взыскания исполнительных сборов, при оплате задолженности, незаконно увеличивая, не погашая его после уплаты ей задолженности из-за которого арестованное имущество удерживается на аресте.

Признать незаконным действия-бездействия судебного пристава УФССП по СК ФИО7 выражающееся в не произведении расчётов и вынесения соответствующего постановления по алиментам ежемесячно.

Признать незаконным действия-бездействия судебного пристава УФССП по СК ФИО8 выражающееся в создании умышлено задолженности по алиментам, с целью удержания имущества на аресте у взыскателя.

Признать незаконным действия-бездействия судебного пристава УФССП по СК ФИО7 выражающееся в не направлении своевременно соответствующих документов по месту работы после уплаты ее задолженности по алиментов в соответствий Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным действия-бездействия судебного пристава УФССП по СК ФИО7 выражающееся в не своевременном, не полном, снимая с себя не законно ответственность за контроль отданного поручения, не отвечающей действительности постановления СПИ поручение (произвольное) о проверке надлежащего хранения имущества Исузу - Форвард 2004года в соответствии ФЗ от <дата> №118-ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ от <дата> *****- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным действия-бездействия судебного пристава УФССП по СК ФИО7 выражающееся в не снятии ареста с ее имущества после уплаты долга.

Признать незаконным действия-бездействия судебного пристава УФССП по СК <адрес>, ФИО7 выражающееся в не передаче ей ее имущества Исузу-Форвард 2004года после уплаты долга.

Обязать УФССП по СК <адрес> устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается заказной почтовой корреспонденцией, направленной по указанному в административном иске месту жительства ФИО5 и возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения, а также смс оповещением по указанному ею мобильному телефону.

Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания по делу опубликовано на сайте суда в системе ГАС «Правосудие».

Административный ответчик – представитель Управления ФССП Росси по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО8 просила в удовлетворении административных требований отказать в полном объеме, подержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск. Текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Из представленных возражений следует, что <дата> на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Судебный приказ ***** от <дата>, по делу *****, вступивший в законную силу <дата>, выданный мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края в отношении должницы ФИО5, о взыскании алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО2- и сына ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 <дата> судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства *****-ИП. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации судебным приставом — исполнителем были вынесены: Постановления о расчете задолженности по алиментам: <дата>, направлено ФИО5 почтой России ;<дата>, направлено ФИО5 почтой России ;<дата>, направлено ФИО5 почтой России ;<дата>, направлено ФИО5 почтой России ;<дата> постановление получено ФИО5 лично о чем имеется отметка;<дата> направлено ФИО5 почтой России; <дата> направлено ФИО5 порталом госуслуг и почтой России. Задолженность по алиментам у ФИО5 по состоянию на <дата> составила 50077.82 руб. С <дата> ФИО5 трудоустроилась в ООО МЦ «Русь», однако справку о месте получения доходов, в соответствии со ст.19.7 КоАП Российской Федерации, судебному приставу -исполнителю не предоставила в связи с чем судебным приставом — исполнителем своевременно не было вынесено и направлено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должницы. В рамках исполнительного производства ежеквартально направляются запросы в регистрирующие органы в том числе и в ПФР на предмет получения сведений о имуществе должницы, а из ПФР сведений о месту получения доходов. Так запросы направлялись <дата>; <дата>; <дата>, ответы на запросы от <дата> и от <дата> не содержали сведений о месте получения доходов ФИО5 о суммах полученных доходов за время работы в ООО МЦ «Русь» и месте ее работы и только в ответе на запрос от <дата>, который поступил в Ессентукское ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> <дата> содержались необходимые сведения на основании которых судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность составила 139405.14 руб. на основании указанного расчета задолженности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должницы ООО МЦ «Русь», однако в процессе исполнения судебным приставом-исполнителем было установлено, что при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам <дата> в строке «частичная оплата» были учтены как перечисленные взыскателю суммы (6744.02 руб.) возвращенные ФИО5 (данный факт подтверждается и самой должницей в административном иске) по этой причине <дата> судебным приставом — исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам согласно которого в строке «частичная оплата» были учтены суммы фактически перечисленные взыскателю в счет уплаты алиментов и погашения задолженности. По постановлению о расчете задолженности по алиментам от <дата> задолженность составила 146149.16 руб. в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление во изменение ранее направленного постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которое было направлено в бухгалтерию ООО МЦ «Русь» для исполнения, где находится и по настоящее время. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> расчет задолженности по алиментам ФИО5 был произведен за период с <дата> по <дата>, однако начало взыскания алиментов с ФИО5 по месту работы с <дата>, таким образом, задолженность по алиментам за период с <дата> по 30.09 2022 года не была учтена в постановлении о расчете задолженности от <дата>, алименты за указанный период с ФИО5 не взыскивались, сведения о доходах должницы за период с <дата> года по 30.09 2022 года поступили к судебному приставу-исполнителю в феврале 2023 года в связи, с чем был произведен расчет задолженности по алиментам ФИО5 с учетом не взысканных алиментов за указанный период, при расчете судебным приставом-исполнителем были так же учтены все суммы взысканные в счет погашения имеющейся задолженности как по месту работы ФИО5 так и оплаченные должницей с ее счета. На основании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата> судебным приставом-исполнителем <дата>, во изменение ранее направленного постановления, было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы ФИО5 которое было направлено для исполнения в ООО МЦ «Русь». В связи с поступившим от ФИО5 заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения судебным приставам Кировского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> согласно которого необходимо проверить сохранность арестованного имущества в присутствии ФИО5, а именно автомобиля ИСУЗУ Форфард-2004 года выпуска, находящегося на территории Кировского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, указанное постановление о даче поручения направлено в Кировское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> заказной почтой, о чем имеется реестр отправки. Доводы ФИО5 о том, что судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет, то есть неверно учтены суммы взысканные с должницы несостоятельны, так как с доходов ФИО5 по месту работы ежемесячно взыскивается 70% из которых 33 % текущие алименты и только 37% в счет погашения задолженности, таким образом, из взысканных 20804.74 руб. из доходов ФИО5 в счет погашения задолженности взыскана сумма 10996.81 руб. Доводы ФИО5 о том, что она не получает вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления несостоятельны, так как имеются реестры отправки постановлений почтой России. Доводы ФИО5 о том, что задолженность по алиментам ее погашена полностью необоснованно, так как согласно постановления о расчете задолженности от <дата> задолженность имеется и не погашена, а так же имеется непогашенный исполнительский сбор. После погашения задолженности по алиментам и исполнительского сбора в полном объеме автомобиль ИСУЗУ Форфард-2004 года выпуска будет возвращен ФИО5, а запрет на регистрационные действия будет снят. Одновременно сообщают, что <дата> никаких заявлений от ФИО5 и ее представителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства в Ессентукское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> не поступало.

Просит в удовлетворении требований по административному исковому заявлению ФИО5 отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, приняв к обозрению материалы исполнительного производства *****-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя их действия и бездействие в суде установлено также в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от <дата> установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно статье 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Согласно ст. 2 ФЗ от <дата> N° 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска.

Согласно п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен срок совершения исполнительских действий два месяца.

Из материалов дела следует, что <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ***** <адрес> ***** от <дата> в отношении должника ФИО5, <дата> г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, пл. Октябрьская, <адрес>, возбуждено исполнительное производство *****-ИП о взыскании алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО2, <дата> года рождения и сына ФИО3, <дата> года рождения в пользу взыскателя ФИО4.

<дата> судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о возбуждении исполнительного производства *****-ИП.

В настоящее время в отношении ФИО5 проводятся исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства *****-ИП.

На основании исполнительного листа Ессентукского городского суда, № ФС 012168982, выданного <дата>, в собственность ФИО5, при разделе совместно нажитого имущества, выделен автомобиль ISUZU FORVARD 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер отсутствует, цвет синий, стоимостью 474 199 руб. 60 коп.

В силу ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность, в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации судебным приставом — исполнителем были вынесены: Постановления о расчете задолженности по алиментам: <дата>, направлено ФИО5 почтой России; <дата>, направлено ФИО5 почтой России ;<дата>, направлено ФИО5 почтой России ; <дата>, направлено ФИО5 почтой России ;<дата> постановление получено ФИО5 лично о чем имеется отметка; <дата> направлено ФИО5 почтой России; <дата> направлено ФИО5 порталом госуслуг и почтой России.

Задолженность по алиментам у ФИО5 по состоянию на <дата> составила 50077.82 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что с <дата> ФИО5 трудоустроилась в ООО МЦ «Русь», однако справку о месте получения доходов в соответствии с требованиями ст.19.7 КоАП Российской Федерации судебному приставу-исполнителю не предоставила, в связи с чем судебным приставом-исполнителем своевременно не было вынесено и направлено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника.

В рамках исполнительного производства ежеквартально направляются запросы в регистрирующие органы, в том числе и в ПФР на предмет получения сведений об имуществе должницы, а из ПФР сведений по месту получения доходов.

Так запросы направлялись <дата>; <дата>; <дата>, ответы на запросы от <дата> и от <дата>, однако ответы на запросы не содержали сведений о месте получения доходов ФИО5 о суммах полученных доходов за время работы в ООО МЦ «Русь» и месте ее работы.

Только в ответе на запрос от <дата>, который поступил в Ессентукское ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> <дата> содержались необходимые сведения, на основании которых судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность составила 139405.14 руб. на основании указанного расчета задолженности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должницы ООО МЦ «Русь».

При вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам <дата> в строке «частичная оплата» были учтены как перечисленные взыскателю суммы (6744.02 руб.) возвращенные ФИО5 (данный факт подтверждается и самой должницей в административном иске) по этой причине <дата> судебным приставом — исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам согласно которого в строке «частичная оплата» были учтены суммы фактически перечисленные взыскателю в счет уплаты алиментов и погашения задолженности.

По постановлению о расчете задолженности по алиментам от <дата> задолженность составила 146149.16 руб. в связи, с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление во изменение ранее направленного постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которое было направлено в бухгалтерию ООО МЦ «Русь» для исполнения, где находится и по настоящее время.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> расчет задолженности по алиментам ФИО5 был произведен за период с <дата> по <дата>.

Однако начало взыскания алиментов с ФИО5 по месту работы с <дата>, таким образом, задолженность по алиментам за период с <дата> по 30.09 2022 года не была учтена в постановлении о расчете задолженности от <дата>, алименты за указанный период с ФИО5 не взыскивались.

Сведения о доходах должницы за период с <дата> по 30.09 2022 года поступили к судебному приставу-исполнителю в феврале 2023 года в связи с чем был произведен расчет задолженности по алиментам ФИО5 с учетом не взысканных алиментов за указанный период, при расчете судебным приставом-исполнителем были так же учтены все суммы взысканные в счет погашения имеющейся задолженности как по месту работы ФИО5 так и оплаченные должницей с ее счета.

На основании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата> судебным приставом-исполнителем <дата>, во изменение ранее направленного постановления, было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы ФИО5 которое было направлено для исполнения в ООО МЦ «Русь».

Согласно ч.3 ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с приведенными положениями закона, в направленном в ООО МЦ «Русь» постановлении о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника судебным приставом-исполнителем указано на необходимость производить взыскание из всех видов доходов ФИО5 в размере 70%.

Расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии со ст.113 СК РФ, в связи с чем, довод ФИО5 о том, что судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет, то есть неверно учтены суммы взысканные с должницы несостоятельны, так как с доходов ФИО5 по месту работы ежемесячно взыскивается 70% из которых 33 % текущие алименты и только 37% в счет погашения задолженности, таким образом, из взысканных 20804.74 руб. из доходов ФИО5 в счет погашения задолженности взыскана сумма 10996.81 руб.

Несостоятельны также доводы административного истца ФИО5 о том, что переводы и перечисление взысканных сумм производятся за ее счет, так как ни в одном из постановлений о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, направленных в ООО МЦ «Русь», такие указания судебного пристава не содержатся.

При этом, согласно п.3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» переводы и перечисления взысканных алиментов производятся за счет должника. Однако в соответствии с изменениями в п.3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> «Об исполнительном производстве» все суммы взысканные в счет алиментов бухгалтерией ООО МЦ «Русь» перечисляются на депозитный счет Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> для дальнейшего перечисления взыскателю.

Согласно ч.ч.1 и 2 Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

На момент направления измененного постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника у ФИО5 имелась непогашенная задолженность по алиментам, в соответствии со ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Довод ФИО5 о том, что задолженность по алиментам ею полностью погашена, судом отклоняются, поскольку согласно постановлению о расчете задолженности от <дата>, задолженность имеется и не погашена, а так же имеется непогашенный исполнительский сбор, что подтверждается материалами исполнительного производства и расчетом задолженности.

Расчет задолженности за оспариваемый период произведен из фактического дохода ФИО5 согласно ответу ПФР.

Довод ФИО5 выражающееся в не снятии ареста с ее имущества, судом отклоняется, поскольку согласно расчету задолженности от <дата> задолженность не погашена, а так же имеется непогашенный исполнительский сбор, что подтверждается материалами исполнительного производства и расчетом задолженности.

После погашения задолженности по алиментам и исполнительского сбора в полном объеме автомобиль ИСУЗУ Форфард-2004 года выпуска будет возвращен ФИО5, а запрет на регистрационные действия будет снят.

Довод ФИО5 о том, что она не получает вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления, суд признает несостоятельны, поскольку все процессуальные документы: постановления о расчете задолженности по алиментам; постановление о взыскании исполнительского сбора; измененное постановление о направлении копии исполнительного документа направлены ФИО5 простой почтой России, что подтверждается почтовыми реестрами, находящихся в материалах исполнительного производства.

Постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы ФИО5 от <дата> направлено ФИО5 через портал Госуслуг и должником получено, что не оспаривается административным истцом.

Несостоятельны доводы истца о нарушении положений п.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от <дата> *****, поскольку в данном случае требования закона о направлении заказной корреспонденцией распространяются на направление копии постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства.

Направление заказной корреспонденцией иных процессуальных документов в адрес должника действующим законодательством не предусмотрено.

Суд принимает во внимание, что в связи с поступившим от ФИО5 заявления, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения судебным приставам Кировского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, согласно которого необходимо проверить сохранность арестованного имущества в присутствии ФИО5, а именно транспортного средства марки ИСУЗУ Форфард-2004 года выпуска, находящегося на территории Кировского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, указанное постановление о даче поручения направлено в Кировское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> заказной почтой, о чем имеется реестр отправки, находящийся в материалах исполнительного производства.

А при таких обстоятельствах все доводы административного иска опровергаются представленными в суд вышеприведенными доказательствами.

Кроме того, довод ФИО5, о том, что ей и ее представителю не дали ознакомится с материалами исполнительного производства судом отклоняется, поскольку <дата> никаких заявлений от ФИО5 и ее представителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства в Ессентукское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> не поступало, что подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частью 1 ст. 64 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оспариваемые административным истцом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов заявителя не нарушают, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал своевременно и в соответствии с законом, в рамках предоставленных полномочий.

В связи с этим доводы административного истца о незаконности действий/бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Все обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, судом проверены.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО5 требований о признании незаконными действий/бездействий судебного пристава-исполнителя, выражающееся: в не произведении своевременно соответствующих расчётов по алиментам, не направлении ФИО5 определения о задолженности по алиментам, не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не направлении постановлений почтой с уведомлением в полном объёме, не направлении данных постановлений через сайт госуслуг, произведение неправильных расчётов по алиментам, в не своевременном вынесении постановления о распределении денежных средств от <дата>, перенаправления сумм на уплату алиментов не по назначению, не вынесение данного постановления после уплаты ей долга <дата>, в не произведении расчётов и вынесении соответствующего постановления по алиментам ежемесячно; в создании умышленной задолженности по алиментам с целью удержания имущества на аресте у взыскателя; в не направлении своевременно соответствующих документов по месту работы после уплаты ею задолженности по алиментам; в не своевременном, не полном, снимании с себя не законной ответственности за контроль отданного поручения, не отвечающей действительности постановления СПИ поручение (произвольное) о проверке надлежащего хранения ее имущества; в не снятии ареста с ее имущества после уплаты долга; в не передаче ей ее имущества после уплаты долга, и отмене постановлений УФССП по СК <адрес> судебного пристава ФИО713. об определении задолженности по алиментам от 15.02.2023г; об определении задолженности по алиментам от 15.02.2023г в сумме 50 077.82 рубля; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 15.02.2023г; постановления о временном ограничении на выезд ФИО5 из РФ от 15.02.2023г *****.

Разрешая заявленные требования, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства и приходит к выводу о том, что незаконного бездействия и нарушения прав заявителя не допущено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении данных требований, то отсутствуют и правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Управлению УФССП России по <адрес>, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК ФИО7 о признании незаконными постановлений, действий-бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А.