УИД 77RS0004-02-2022-015065-52

Решение

именем Российской Федерации

адрес 06 февраля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0025/2023 по иску ФИО1 к ООО «ЭБИС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «ЭБИС», ФИО2 Заявленные требования мотивированы тем, что 28.09.2021 г. между ФИО1 (займодавцем) и ООО «ЭБИС» (заемщиком) был заключен договор процентного займа № ПП/Э/-06/0921, по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере сумма под 12 % годовых, а заемщик обязался возвратить заем посредством внесения единовременного платежа в срок до 28.09.2022 г. и выплатить проценты за пользование займом посредством внесения ежемесячных платежей в установленном Договором порядке, а в случае нарушения срока выплат уплатить неустойку в размере 0.2 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки. 28.09.2021 г. между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (поручителем) был заключен договор поручительств к Договору процентного займа, по которому поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение последним всех обязательств по Договору займа. Заемщик заем не вернул, с мая 2022 г. выплату процентов прекратил. По состоянию на 10.11.2022 г. за заемщиком числится задолженность в размере сумма, включая основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма, неустойку – сумма Истец направил ответчикам досудебные претензии. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать солидарно с ответчиков: задолженность по договору займа по состоянию на 10.11.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в суд явились, требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЭБИС», ответчик ФИО2 в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайства о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.09.2021 г. между ФИО1 (займодавцем) и ООО «ЭБИС» (заемщиком) был заключен договор процентного займа № ПП/Э-06/0921, по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере сумма под 12 % годовых, а заемщик обязался возвратить заем посредством внесения единовременного платежа в срок по 28.09.2022 г. и выплатить проценты за пользование займом посредством внесения ежемесячных платежей в установленном Договором порядке, а в случае нарушения срока выплат уплатить неустойку в размере 0.2 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

С целью обеспечения принятых на себя заемщиком долговых обязательств 28.09.2021 г. между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (поручителем) был заключен договор поручительств к Договору процентного займа, по которому поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение последним всех обязательств по Договору займа.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности приходит к выводу, что ответчик путем подписания договора займа подтвердил возникшие между ним и взаймодавцем правоотношения, согласно которым обязался выплатить истцу сумму займа в срок, предусмотренный договором, а в случае невозможности возврата денежных средств нести соответствующую ответственность.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные стороной истца, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет заявленных истцом требований судом проверен, сочтен верным, за период рассмотрения дела судом ответчиками мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По состоянию на 10.11.2022 г. за заемщиком числится задолженность в размере сумма, включая основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма, неустойку – сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ЭБИС», ФИО2 задолженность по договору займа в размере – сумма, проценты за пользование займом – сумма, неустойку – сумма., расходы по оплате госпошлины - сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023

Судья М.А. Игнатьева