дело №2-828/2025

УИД 26RS002-01-2025-001450-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2025 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Тебуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязательств по мировому соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 в лице представителя ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязательств по мировому соглашению.

Исковые требования, уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2025 года в отношении ИП ФИО5 прекращена процедура о несостоятельности (банкротстве) и утверждено мировое соглашение от 06.06.2025 года, заключенное в ходе процедуры конкурсного производства в рамках дела № о несостоятельности (банкротстве) должника. Согласно условиям мирового соглашения ФИО5 обязался производить платежи в пользу кредиторов в установленные срока. Вместо ФИО5 обязательные платежи по мировому соглашению были исполнены ФИО3 и ФИО4 Так, ФИО4 04.08.2025 года ПАО Сбербанк по мировому соглашению было уплачено 1 000 000 рублей, ФИО3 по мировому соглашению было уплачено 06.06.2025 года ФНС - 79330 рублей, 07.07.2025 года ООО «Финансовая территория» - 237120 рублей, 05.09.2025 года ПАО Сбербанк – 161668,92 рублей, 03.10.2025 года уплачено ПАО Сбербанк – 161668,92 руб. Также ФИО3 оплачено вознаграждение финансового управляющего 06.06.2025 года – 539925 рублей и 19.06.2025 года - 23630 рублей. Просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 1000000 рублей, уплаченные в счет исполнения обязательства по мировому соглашению от 06.06.2025 года, в пользу ФИО3 – 1 282 663,51 рублей, уплаченные с чет исполнения обязательств по мировому соглашению от 06.06.2025 года.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4, а также их представитель ФИО6 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, от представителя ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указное третье лицо.

Из представленных материалов дела следует, что 06.06.2025 года между уполномоченным органом – Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю, конкурсными кредиторами: ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделении №, ОО «Финансовая территория», Министерством сельского хозяйства Ставропольского края и ИП главой КФХ ФИО5 в лице конкурсного управляющего ФИО1 заключено мировое соглашение, согласно которому мировое соглашение заключено на стадии конкурсного производства в рамках дела № о несостоятельности (банкротстве) ИП главы КФХ ФИО5, устанавливает порядок, условия и сроки исполнения обязательств должника перед кредиторами. Задолженность должника по состоянию на дату подписания мирового соглашения перед кредиторами составляет: ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.03.2020 года в сумме 2 791 095 руб. 91 коп., по кредитному договору № от 12.11.2020 года в сумме 148931 руб. 09 коп.; Межрайонная инспекция ФНС № задолженность в сумме 79320 руб. 67 коп.; ООО «Финансовая территория» задолженность 237120 руб.; министерство сельского хозяйства Ставропольского края задолженность в сумме 6 436 789 руб. 23 коп.

Пункт 5.1 мирового соглашения содержит график платежей задолженности: 06.06.2025 Межрайонной ИФНС № по СК в сумме 79320,67 руб., 06.07.2025 ООО «Финансовая территория» в сумме 237120 руб., 05.08.2025 ПАО Сбербанк в сумме 1 000 000 руб., 05.09.2025 ПАО Сбербанк в сумме 161668,92 руб., 05.10.2025 ПАО Сбербанк в сумме 161668,92 руб., 05.11.2025 ПАО Сбербанк в сумме 161668,92 руб. и т.д.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2025года по делу № утверждено мировое соглашение от 06.06.2025 года, заключенное в ходе процедуры конкурсного производства в рамках дела №А63-18236/2022 о несостоятельности (банкротстве) ИП главы КФХ ФИО5. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП главы КФХ ФИО5 прекращено.

Согласно чеку ПАО Сбербанк по операции от 06.06.2025 года ФИО3 уплачено 79330 руб. в счет оплаты задолженности перед ФНС по СК по делу №А63-18236/2022.

Уплату ФИО3 задолженности ФИО5 перед ФНС в счет исполнения обязательств по мировому соглашению в сумме 79330 руб. также подтверждается информационным письмом МИФНС № по Ставропольскому краю от 10.11.2025 года.

Согласно чеку ПАО Сбербанк по операции от 07.07.2025 года ФИО3 уплачено 237 120 руб. в счет оплаты задолженности перед ООО «Финансовая территория» согласно мировому соглашению, за перевод денежных средств с плательщика взята комиссия 3000 рублей, всего уплачено 240 120 рублей.

Из ответа ООО «Финансовая территория» от 07.11.2025 года на запрос суда следует, что обязательства ФИО5 в размере 237 120 руб. были оплачены ФИО3 в рамках мирового соглашения в ходе процедуры банкротства.

Согласно чеку ПАО Сбербанк по операции от 04.08.2025 года ФИО4 уплачено 1000000 руб. в счет оплаты задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору.

Согласно чеку ПАО Сбербанк по операции от 05.09.2025 года ФИО3 уплачено 161668,92 руб. в счет оплаты задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору.

Согласно чеку ПАО Сбербанк по операции от 03.10.2025 года ФИО3 уплачено 161668,92 руб. в счет оплаты задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору.

Таким образом, ФИО3 понесены расходы в счет исполнения обязательств ФИО5 по мировому соглашению от 06.06.2025 года, с учетом представленных квитанций, в общей сумме 639 787 рублей 84 коп., без учета уплаченной комиссии. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 в счет исполнения обязательств ФИО5 по мировому соглашению от 06.06.2025 года.

ФИО4 понесены расходы в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4 в счет исполнения обязательств ФИО5 по мировому соглашению от 06.06.2025 года.

Согласно чеку ПАО Сбербанк по операции от 06.06.2025 года ФИО3 за услуги арбитражного управляющего ФИО1 уплачено 539925 руб. с комиссией 3000 руб., всего 542925 руб.

Согласно чеку ПАО Сбербанк по операции от 19.06.2025 года ФИО3 за услуги арбитражного управляющего ФИО1 уплачено 23630 руб. с комиссий 708,90 руб., всего 24338,90 руб.

Из ответа арбитражного управляющего ФИО1 от 04.12.2025 года на запрос суда, информационной справка расходов за процедуру наблюдения и конкурсное производство следует, что вознаграждение временного управляющего ФИО2 за процедуру наблюдения с 16.05.2023 по 20.09.2023 составила 160116 руб.; вознаграждение конкурсного управляющего ФИО1 с 27.09.2023 по 30.06.2025 составило 539925 руб.

Также арбитражным управляющим ФИО1 представлены копии чека по операции от 06.06.2025 о переводе ей 539925 руб. и чек по операции от 06.06.2025 года о перечислении денежных средств в сумме 160116 руб. с комиссией 2401,74 руб. на счет ФИО2 Плательщиком данных платежей указан ФИО3.

Необходимость оплаты услуг арбитражного управляющего ФИО1 в сумме 23630 руб. истцом не представлено. Арбитражным управляющим ФИО1 данные расходы также не подтверждены, счет за услуги на данную сумму ею не выставлялся.

Как было указано выше согласно чеку ПАО Сбербанк по операции от 06.06.2025 года ФИО3 уплачено 79330 руб. в счет оплаты задолженности перед ФНС по СК по делу №

В материалы дела истцами представлено две одинаковые копии указанной квитанции и сумма в размере 79330 рублей два раза посчитана как задолженность перед истцами, в связи с чем, во взыскании 79330 рублей по повторной квитанции надлежит отказать.

Учитывая, что ФИО3 требований о взыскании с ФИО5 расходов понесенных по оплате услуг временного управляющего ФИО2 не заявлено, следовательно, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг арбитражного управляющего ФИО1 в сумме 539925 рублей.

За удовлетворение требований имущественного характера истца ФИО3 подлежит уплате государственная пошлина в размере 26797 рублей, за удовлетворение исковых требования имущественного характера ФИО4 подлежит уплате государственная пошлина в размере 25000 рублей.

Истцами ФИО3 и ФИО4 за требования имущественного характера совместно уплачена государственная пошлина в размере 30574 руб.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21223 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязательств по мировому соглашению - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу ФИО4, <данные изъяты> денежные средства, уплаченные в счет исполнения обязательств по мировому соглашению от 06.06.2025 года, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты> денежные средства, уплаченные в счет исполнения обязательств по мировому соглашению от 06.06.2025 года, в размере 639 787 рублей 84 коп., расходы по уплате услуг арбитражного управляющего ФИО1 в сумме 539 925 рублей, всего 1 179 712 (один миллион сто семьдесят девять тысяч семьсот двенадцать) рублей 84 коп.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязательств по мировому соглашению в сумме 79320 руб. 67 коп., расходов понесенных за услуги арбитражного управляющего ФИО1 в сумме 23630 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21223 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья Н.С. Ливинская