Дело № 2-177/2022
УИД № 28RS0011-01-2021-000453-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года с. Новокиевский Увал
Мазановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Скрябиной Н.А.,
при секретаре Федотове С.А.,
с участием представителя ответчика администрации Новороссийского сельсовета Мазановского района Амурской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к муниципальному образованию Новороссийского сельсовета Мазановского района Амурской области в лице администрации Новороссийского сельсовета Мазановского района Амурской области, ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к муниципальному образованию Новороссийского сельсовета Мазановского района Амурской области в лице администрации Новороссийского сельсовета Мазановского района Амурской области, ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов, в обоснование которого указало, что 28 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО2 выдан кредит в размере 91 000 рублей под 18,15% годовых на срок 36 месяцев. Одновременно заемщик застраховала свою жизнь и здоровье в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на 36 месяцев. 28 апреля 2019 года ФИО2 умерла. Получить страховую выплату ПАО «Сбербанк России» не представилось возможных по причине отсутствия у банка необходимых документов и невозможности получить их от родственников умершего заемщика. По состоянию на 20 июля 2021 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 108 427,80 рубля, в том числе ссудная задолженность – 76 894,68 рубля, проценты за кредит – 31 533,12 рубля. По сведениям, полученным банком, наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось, в то время как ФИО2 является правообладателем ? доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: --, которые являются выморочным имуществом.
Просит взыскать с муниципального образования Новороссийского сельсовета Мазановского района Амурской области в лице администрации Новороссийского сельсовета Мазановского района Амурской области в свою пользу долг по кредитному договору от 28 августа 2018 года <***> в размере 108 427,80 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3368,56 рубля.
В письменном отзыве на иск врио главы Новороссийского сельсовета Мазановского района Амурской области ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что администрация Новороссийского сельсовета не принимала наследство умершей ФИО2 и не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, квартира и земельный участок по адресу: -- муниципальную собственность как выморочное имущество не принимались. Полагает, что указанные квартира и земельный участок не обладают признаками выморочного имущества, так как у ФИО2 имеются наследники. Ссылается на дефицитность и дотационность бюджета Новороссийского сельсовета, а также на оформление между заемщиком ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования, в котором одним из рисков установлено наступление смерти застрахованного лица. Вместе с тем истец в страховую компанию не обращался, узнав о смерти заемщика в апреле 2019 года, обратился с требованием к администрации Новороссийского поселения лишь в августе 2021 года после увеличения суммы начисленных процентов на кредит, что свидетельствуют о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.
От представителей третьих лиц ФИО4, ФИО5 поступил письменный отзыв, в котором сообщают, что они на основании постановлений главы рабочего поселка (пгт) Прогресс от 27 сентября 2019 года № 514, 515 являются опекунами (попечителями) несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, которые ранее проживали на территории Новороссийского сельсовета под опекой у своей бабушки ФИО2
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца ПАО «Сбербанк России», представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.
В судебном заседании представитель администрации Новороссийского сельсовета Мазановского района Амурской области ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
По смыслу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов, в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п. 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.) (п. 49 постановления).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления).
В судебном заседании установлено, что 28 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 91 000 рублей под 18,15% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления.
В соответствии п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3296,72 рубля.
На основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 24 августа 2018 года ФИО2 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе страхования жизни ДСЖ-5/1809, срок действия страхования с 28 августа 2018 года по 27 августа 2021 года.
Как следует из заявления ФИО2 от 24 августа 2018 года, договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика был заключен ею в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
Согласно п. 1.1 заявления на страхование страховыми рисками являются (при расширенном страховом покрытии): смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, установление инвалидности 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность.
В соответствии с п. 2.1 заявления на страхование, лица, возраст которых на дату подписания заявления на страхование составляет менее 18 лет или более 65 лет (п. 2.1.1), а также лица, у которых до даты подписания заявления на страхование (включая указанную дату) имелись (-ются) заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени (п. 2.1.2), являются застрахованными по базовому покрытию, по риску: смерть от несчастного случая.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 на дату подписания заявления на страхование был выставлен диагноз «Другие формы стенокардии», что подтверждается информацией ГБУЗ АО «Мазановская больница» от 19 августа 2022 года, в связи с чем ФИО2 относилась к категории лиц, на которых распространяется базовое страховое покрытие по риску «смерть от несчастного случая».
28 апреля 2019 года заемщик ФИО2 умерла. Причиной ее смерти согласно сведениям ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» явились: «50.1 Отек легкого при болезни сердца, 125.1 кардиосклероз атеросклеротический».
Кредитные обязательства по кредитному договору от 28 августа 2018 года <***> перестали исполняться, по состоянию на 20 июля 2021 года общая задолженность по кредиту составила 108 427,80 рублей, в том числе просроченные проценты за кредит в размере 31 533,12 рубля, просроченная задолженность в размере 76 894,68 рубля.
Судом данный расчет задолженности проверен и признается соответствующим условиям договора и произведенным заемщиком платежам.
Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел наследодателя ФИО2 не найдено, из сообщения нотариуса нотариальной палаты Амурской области Мазановского нотариального округа ФИО10 от 2 сентября 2021 года следует, что наследственного дела к имуществу ФИО2 не заводилось.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 9 июня 2021 года, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО7 являются правообладателями по 1/4 доли каждый в праве собственности на объекты недвижимости – квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: --.
Наличие иного имущества у наследодателя ФИО2 судом не установлено.
Несовершеннолетние ФИО6, -- года рождения, ФИО7, -- года рождения, являются сиротами.
Из справки администрации Новороссийского сельсовета Мазановского района Амурской области следует, что в квартире по адресу: --, зарегистрированы ФИО8 несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 С 28 апреля 2019 года и по настоящее время по данному адресу никто не проживает и не осуществляет уход за квартирой и земельным участком, в связи с тем, что собственник квартиры и земельного участка ФИО8 выбыл в -- в 2019 году без снятия с регистрационного учета, а несовершеннолетние собственники квартиры выбыли в 2017 году в детский дом.
Согласно акту обследования объекта недвижимости расположенного по адресу: --, заключению межведомственной комиссии Мазановского района Амурской области от 24 августа 2022 года жилое помещение признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных характеристик помещения.
В соответствии с заключением судебной экспертизы от 10 ноября 2022 года № 753/22н, выполненной экспертом ООО «Амурский экспертный центр» на дату открытия наследства ФИО2 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 28:17:010201:351, расположенного по адресу: --, составляет 41 621 рубль; рыночная стоимость квартиры по указанному адресу составляет 156 574 рубля.
Таким образом, общая стоимость наследства умершей ФИО2 (с учетом ? доли в праве собственности), в пределах которой наследник умершего заемщика должен отвечать по долгам наследодателя, составляет 49 548,75 рубля.
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что смерть ФИО2 страховщиком не признана страховым случаем и таковым не является; с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2, а именно ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, а также ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: --, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования Новороссийского сельсовета Мазановского района Амурской области, которое и должно отвечать по долгам ФИО2 перед банком, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.
Учитывая, что рыночная стоимость наследственного имущества ФИО2, приобретенного муниципальным образованием Новороссийского сельсовета в качестве выморочного, составляет 49 548,75 рубля и недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований банка, вытекающих из обязательств по кредитному договору от 28 августа 2018 года <***>, то требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере 49 548,75 рубля
Поскольку смерть ФИО2 не является страховым случаем и у истца отсутствуют основания для предъявления требований к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 августа 2018 <***>, то требования к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» удовлетворению не подлежат.
Смерть заемщика ФИО2 не входит в круг страхового покрытия, в связи с чем, вопреки доводам представителя администрации Новороссийского сельсовета Мазановского района Амурской области, в настоящем случае наличие договора страхования не освобождает заемщика и его правопреемников от исполнения обязанности возвратить кредит, оснований считать действия истца как выгодоприобретателя по договору страхования недобросовестными суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3368,56 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований, то есть в сумме 1539,35 рубля.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
В рамках производства по делу судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, расходы по проведению которой определением суда были возложены на ответчика – администрацию Новороссийского сельсовета Мазановского района Амурской области. Оплата проведения судебной экспертизы в размере 25 000 рублей администрацией Новороссийского сельсовета не была произведена.
При таких обстоятельствах и с учетом удовлетворения требований истца с муниципального образования Новороссийского сельсовета Мазановского района Амурской области в пользу ООО «Амурский экспертный центр» подлежат взысканию судебные издержки по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к муниципальному образованию Новороссийского сельсовета Мазановского района Амурской области в лице администрации Новороссийского сельсовета Мазановского района Амурской области, ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования Новороссийского сельсовета Мазановского района Амурской области в лице администрации Новороссийского сельсовета Мазановского района Амурской области (ИНН --, КПП --, ОГРН --) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 28 августа 2018 года <***> в размере 49 548 (сорок девять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1539 (одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей 35 копеек.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к муниципальному образованию Новороссийского сельсовета Мазановского района Амурской области в лице администрации Новороссийского сельсовета Мазановского района Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в большем размере отказать.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Взыскать с муниципального образования Новороссийского сельсовета Мазановского района Амурской области в лице администрации Новороссийского сельсовета Мазановского района Амурской области (ИНН --, КПП --, ОГРН --) в пользу ООО «Амурский экспертный центр» (ИНН --, КПП --, ОГРН --) судебные издержки по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.А. Скрябина
Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.