дело №а-№
УИД 62RS0№-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес> суд <адрес> в составе судьи ФИО15.,
с участием административного ответчика ФИО2,
представителя административного истца ФИО2 – ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
заинтересованного лица ФИО11,
представителя заинтересованного лица ФИО11 - ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными.
В обосновании своих исковых требований ФИО2 указал, что в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Рязанского районного суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него денежные средства в пользу ФИО11
О наличии на исполнении указанного исполнительного производства ФИО2 не знал, постановление о возбуждении не получал, так как в его адрес указанное постановление не направлялось.
В собственности ФИО2 находится автомобильное средство –Шкода Рапид, государственный регистрационный номер <***>. Автомобиль находился на стоянке у дома административного истца по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он услышал срабатывание сигнализации от автомобиля. Когда он оделся и спустился во двор, то увидел, что автомобиль отсутствует. После звонка в ГИБДД ФИО2 узнал, что его автомобиль забрали судебные-приставы.
Обратившись в ОСП по <адрес> и <адрес> ему стало известно о возбужденном исполнительном производстве и аресте его автомобиля. Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об аресте автомобиля, акт его описи ареста, а также акт изъятия автомобиля ФИО2 не вручили.
Считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по составлению акта ареста (описи) имущества (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, оставление на хранение неизвестному лицу, а также действие судебного пристава-исполнителя по не уведомлению должника о проведении исполнительных действий – ареста (описи) имущества, изъятие имущества, и не направлении постановления о наложении ареста, копии акта ареста (описи имущества) должнику в установленные сроки.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в части не направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 по составлению акта ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие должника, не уведомленного надлежащим образом о проведении исполнительных действий; ненаправленние постановления о наложении ареста на имущество, копии акта ареста (описи имущества) должнику, акта изъятия арестованного имущества в установленные законом сроки по исполнительному производству №-ИП.
В судебном заседание административный истец ФИО2, административные исковые требования подержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, так же суду пояснила, что на настоящий момент арест с автомобиля снят, и она подлежит возвращению ФИО2, однако на момент подачи искового заявления права ФИО2 были нарушены.
Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представитель заинтересованного лица ФИО11 – ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил, что судебным приставом исполнителем были выполнены все требования Закона «Об исполнительном производстве». После вынесения решения действий по возмещению ущерба по решению суда не предпринимал. И считает, что данное исковое заявление предъявлено только для того, чтобы уйти от исполнения решения суда.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованные лица АО <данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>». ГМУ ФССП России, извещённые надлежащим образом в судебное заседание не явились, причины неявку суду не сообщили.
ОСП по <адрес> и <адрес> извещенный надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направили, в письменных возражениях, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать. Согласно сведений электронной базы данных АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № выданного <адрес> судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 556508 рублей 00 копеек, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО11
Постановление о возбуждении направлено должнику посредством личного кабинета ЕПГУ и продублировано простой почтовой корреспонденцией.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника. Данное постановление направлено должнику посредством личного кабинета ЕПГУ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, что подтверждается сведениями электронной базы данных АИС ФССП. Таким образом, достоверно установлено, что должник уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства по крайней мере с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен соответствующий акт. Постановление о наложении ареста на имущество направлено должнику посредством личного кабинета ЕПГУ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут.
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило определение <адрес> суда <адрес> о рассрочке исполнения требований исполнительного документа, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о снятии ареста с имущества, составлен акт о передаче арестованного имущества должнику. Указанные постановления направлены должнику посредством личного кабинета ЕПГУ, прочитаны должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями электронной базы данных АИС ФССП. Таким образом основания, послужившие поводом для обращения ФИО2 с административным иском в суд, отпали до принятия решения судом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 2 Федерального закона "О судебных приставах").
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные законоположения содержатся в ч.ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Статьей 1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Как установлено ст. ст. 2, 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
При этом положения ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Согласно Федеральному закону N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 2.1. статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> суда <адрес> с ФИО2 в пользу ФИО11 был взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 516400 рублей 00 копеек, расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9108 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Был выдан исполнительный лист серии ФС №.
На основании исполнительного документа и заявления ФИО11 судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно представленного в материалы дела скриншота копий исходящих документов (ГЭПС) копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника ФИО2 в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. А также копия указанного постановления была направлена должнику простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром на отправку простой почтовой корреспонденции.
Согласно сведениям полученным из Министерства Цифровых коммуникаций РФ (Минцифры России) ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ совершил переход в Портал государственных услуг Российской Федерации через МП с устройства Android.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 122 Закона №-Ф «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Копия постановления о возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ), что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП.
Учитывая, что судебный пристав-исполнитель выполнил надлежащим образом свою обязанность по извещению административного истца о возбуждении исполнительного производства путем направления ему постановления в электронной форме посредством личного кабинета ФИО2 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, постановление о возбуждении исполнительного производства считается врученным.
Таким образом, судом не установлено противоречий действий административного ответчика закону и нарушения прав и законных интересов административного истца.
С учетом того, что ФИО6 произвел переход в Портал государственных услуг Российской Федерации через МП с устройства Android ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
При этом доводы административного истца ФИО2 о том, что о нарушенных правах ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при изъятии принадлежащего ему автомобиля, не подтверждаются материалами дела. Довод административного истца о том, что для выяснения обстоятельств он сначала обратился в прокуратуру, а только после этого с административным исковым заявлением в суд, не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в части не направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 составила акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего ФИО2 автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный номер №
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста.
В силу ч.ч. 1, 7 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Поскольку действующее законодательство предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушений положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество ФИО2 судебным приставом-исполнителем не допущено.
Арест в данном случае является не мерой принудительного исполнения, а мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю в силу статьи 84 названного закона производится в порядке, установленном статьей 80 этого закона, и сопровождается составлением акта ареста (описи имущества), требования к содержанию которого, предусмотрены этой же статьей закона. Эти действия совершает судебный пристав-исполнитель.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором отражаются указанные в данной норме закона сведения: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Содержание оспариваемого постановления позволяет считать его отвечающим требованиям ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве.
Он составлен уполномоченным лицом, в нем отражена сумма задолженности по исполнительному производству 556508 рублей.
Из акта ареста (описи имущества) следует, что предварительная оценка автомобиля определена в 1000000 рублей, установлен режим хранения без права пользования должником.
Акт подписан лицами, которые принимали участие в совершении исполнительных действий и понятыми ФИО7 и ФИО8, подписи которых имеются в оспариваемом акте.
Из акта следует, что изъятое имущество оставлено на ответственное хранение взыскателю ФИО11 и указан его адрес.
Доводы ФИО9 о нарушении его права на участие в исполнительных действиях в связи с не уведомлением об аресте, не могут быть признаны обоснованными, поскольку положениями ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право в случае наложения ареста на имущество совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Из указанной нормы закона также не следует обязательного участия должника при составлении акта ареста (описи имущества), вынесении постановления, а отсутствие должника при совершении исполнительных действий по аресту имущества не является препятствием к их совершению.
Требования законодательства о необходимости вручения копии постановления должнику не относятся к процедуре составления этого акта, как не относятся и к обстоятельствам, устанавливающим основания для его составления.
Постановление о наложении ареста было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО2 в личный кабинет ЕПГУ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.
Однако материалы дела не содержат сведений о направлении ФИО2 копии акта ареста (описи имущества) и акта изъятия арестованного имущества в установленные законом сроки.
Доводы ФИО2 о том, что судебный пристав не направил должнику копии акта ареста (описи имущества) должнику, акта изъятия арестованного имущества в установленные сроки, хотя и заслуживает внимания, вместе с тем, не является основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав заявителя, что не было установлено в рамках рассмотрения данного заявления.
В судебном заседании установлено и не оспорено административным истцом, что судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества, составлен акт о передаче арестованного имущества должнику. Постановление было направлено ФИО2 посредством личного кабинета ЕПГУ, и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент рассмотрения судом административного искового заявления нарушений прав ФИО2 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес> суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через <адрес> суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
ФИО15