РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5080/2022

по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик адрес о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

истец фио обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО Специализированный застройщик адрес о взыскании неустойки в размере сумма за период с 02 декабря 2020 г. по 22 апреля 2021 г., компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма. за неисполнение требований в добровольном порядке, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размер сумма, указывая в обоснование иска, что является участником долевого строительства многоквартирного дома. Несмотря на выполнение обязательств по оплате цены договора, объект долевого строительства ей был передан с нарушением установленного договором срока, что является основанием требовать с ответчика указанные выше денежные средства (л.д. 3-7).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала, уточнила размер заявленных требований, просила взыскать неустойку за период с 01 января по 22 апреля 2021 г. в размере сумма с учетом расчета неустойки, представленным ответчиком, с расчетом неустойки, определенной ответчиком, согласилась, в остальной части размер заявленных исковых требований поддержала.

Представитель ответчика фио, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования в размере, заявленном истцом не признала, представила письменные возражения по иску, в которых указан расчет размера неустойки в сумма, просила снизить размер заявленных требований истца и предоставить отсрочку в исполнении решения суда, представила письменные возражения по иску (л.д. 51-57).

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2018 г. между ООО адрес и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/R5-01-3D/1, по условиям которого ответчик по настоящему делу обязался построить объект недвижимости – Многофункциональный жилой комплекс по адрес Москва, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным номером 3D общей площадью 52,1 кв. м., расположенную в секции 1 на 3 этаже. По условиям договора срок передачи объекта определен периодом в 3-х месяцев с даты ввода Комплекса в эксплуатацию, предполагаемый 01 сентября 2020 г. (л.д. 13-27).

Согласно п. 3.3 договора его цена на момент заключения составляет сумма окончательная цена договора составила сумма, что стороны не оспаривали.

Также из материалов дела следует, что объект долевого строительства был передан истцу ответчиком 23 апреля 2021 г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д.28).

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 10 указанного Закона, предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика неустойку по договору в размере сумма согласно расчету, представленному ответчиком.

Ответчик, не отрицая факта просрочки исполнения принятого обязательства, в своих письменных возражениях и в судебном заседании просил суд при принятии решения учесть, что просрочка исполнения обязательств по передаче истцу объектов строительства, была вызвана объективными обстоятельствами, связанными с ограничениями, с которыми столкнулась строительная отрасль в связи с введенными ограничениями в связи с последствиями распространения короновирусной инфекции, принимаемыми ответчиком мерами для устранения нарушений по передаче объектов долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Как было указано выше, ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения, в том числе указанием на причины, которые привели к нарушению сроков передача объекта, в частности, наличие ограничений, введенных Правительством РФ с 02.04.2020 в связи с распространением новой короновирусной инфекции, принимаемыми ответчиком мерами для своевременной передачи объекта истцу.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принимаемые меры для устранения нарушений, наличие введенных ограничительных мер органами государственной власти в связи с распространением новой короновирусной инфекции в 2020 году, что привело к увеличению сроков строительства объекта, а также компенсационную природу неустойки и период просрочки исполнения обязательства, соглашается с расчетом неустойки представленной ответчиком в размере сумма Оснований для взыскания неустойки в больше размере, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие степени вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумма

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, в том числе, и с учетом установленных по делу причин несвоевременной сдачи объектов истцу и принятых ответчиком мер к устранению нарушений.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате слуг представителя в размере сумма

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 25 января 2022 г., размер вознаграждения по которому в суде первой инстанции составляет сумма (л.д. 34-35).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, а также исходя из принципа разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма в связи с направлением ответчику претензии, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в целях участия в настоящем деле в размере сумма (л.д. 8-9).

В силу ст. 94 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

При рассмотрении данного спора суд удовлетворяет ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно абзацам 5 и 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства» отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик адрес в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, штраф сумма

Взыскать с ООО Специализированный застройщик адрес госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Предоставить ООО Специализированный застройщик адрес отсрочку в исполнении решения на срок до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2022 года.