Дело № 2-475/2023
УИД: № 52RS0028-01-2023-000536-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Демаковой А.С., при секретаре Зудиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
Установил :
Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что в производстве специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области находится на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по уголовному делу № 1-182/2021 по обвинению ФИО2, обвиняемого по ч.1 ст. 264 УК РФ о взыскании с ФИО2 в рамках гражданского иска в пользу ФИО3 4780,60 рублей компенсации причиненного материального ущерба, а также 350000 рублей – компенсации причиненного морального вреда, всего 354780,60 рублей.
В связи с недостаточностью средств обязательства должником надлежащим образом не исполняются. Между тем в собственности у должника имеется ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадь 500 кв.м, кадастровый №. В ходе исполнительного производства приставом-исполнителем наложен арест на указанную долю земельного участка.
В исковом заявлении истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО4, а именно на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадь 500 кв.м, кадастровый №.
Истец судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался судебной повесткой по месту регистрации, однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 данного Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Пунктом 5 статьи 4 этого же Федерального закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.
Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из материалов дела следует, что 09.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 по уголовному делу № 1-182/2021 по обвинению ФИО2, обвиняемого по ч.1 ст. 264 УК РФ предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в рамках гражданского иска по уголовному делу в пользу ФИО3 4780,60 рублей компенсации причиненного материального ущерба, 350000 рублей – компенсации причиненного морального вреда, всего 354780,60 рублей.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 07.04.2022 г. указанное исполнительное производство принято к исполнению специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области.
В целях определения состава имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России, а также Управление Росреестра. По сведениям ГИБДД МВД России автотранспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО2 отсутствуют. По сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ответчику на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадь 500 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для индивидуального садоводства.
Собственником второй доли указанного земельного участка является третье лицо – ФИО5
Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 23.06.2022 г. на основании акта о наложении ареста от 23.06.2022 г. был произведен арест ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадь 500 кв.м, кадастровый № принадлежащий должнику ФИО2
Согласно отчета об оценке № 115-ЗЛ/2022, подготовленного оценщиком ООО «Инвестконсалтинг» ФИО6 рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадь 500 кв.м, кадастровый № по состоянию на 11.11.2022 года составляет 98000 рублей.
18.01.2023г. в адрес ФИО5 – <адрес> приставом-исполнителем направлено уведомление (ШПИ: 60391779454654) о преимущественном праве покупки ? доли земельного участка по стоимости, определенной в отчете об оценке – 98000 рублей, принадлежащей должнику. ФИО5 был предупрежден, что в случае отказа от приобретения доли арестованного имущества, принудительная реализация будет осуществлена в соответствии со ст. 87 Федерального закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Уведомление вернулось в адрес судебных приставов 28.02.2023 г. за истечением срока хранения на почте.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности истцом соблюден.
Согласно пояснениям третьего лица – взыскателя ФИО3, данным в ходе предварительного судебного заседания по делу, ответчик уклоняется от обязанности исполнять судебный акт, денежные средства поступают в незначительных суммах.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 04.05.2023г., то есть за 1 год и 10 месяцев, считая с даты возбуждения исполнительного производства, ответчик перечислил в счет возмещения долга истцу сумму, составляющую 28478,21 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет вступивший в законную силу приговор суда в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, а также материального ущерба, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки.
Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела не содержится сведений относительно распространения исполнительского иммунитета на принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также наличие у ответчика в собственности доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил никаких доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.
В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
С учетом изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Необходимо обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадь 500 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для индивидуального садоводства.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, а именно: на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадь 500 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для индивидуального садоводства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Демакова
Резолютивная часть объявлена19 июля 2023 года
Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2023 года