УИД 60RS0001-01-2022-008664-04

Производство по делу №2-4222/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕО» о признании недействительным опционного договора в части, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «ТЕО» (далее - Общество), указав в обоснование, что 30.07.2022 при заключении с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» кредитного договора и с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» договора купли-продажи о приобретении автомобиля «Ш.» между ней и ООО «ТЕО» заключен опционный договор № № от 30.07.2022. По условиям опционного договора Общество обязалось обеспечить подключение истца к программе обслуживания Combо L MED, о чем выдать сертификат. Опционная премия по договору составила 139 500 руб., которые были уплачены за счет денежных средств, полученных по кредитному договору с АО «Кредит Европа Банк (Россия)», путем перечисления их продавцом автомобиля ООО «Ключавто автомобили с пробегом» Обществу. В то же время истец не имела намерения заключать данный договор, подписала его, не читая, услугами Общества не пользовалась. 01.08.2022 обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы, на что получила отказ. Считая действия ответчика не законными, просила признать недействительным подпункт 4.3 пункта 4 опционного договора от 30.07.2022 № № в части условия о договорной подсудности споров между сторонами, признать договор расторгнутым, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 139 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в её пользу суммы.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменным возражениям на иск, ответчик считает требования не подлежащими удовлетворению по мотиву их необоснованности. В возражениях указано, что по условиям заключенного между истцом и ответчиком опционного договора, Общество обязалось в течение 1-го года с даты заключения договора по требованию истца подключить её к программе обслуживания Combо L MED. За право предъявить данное требование истец уплатила опционную премию в размере 139 500 руб., оплата которой осуществлена ею в день заключения договора в безналичном порядке на расчетный счет представителя Общества. В день заключения договора, 30.07.2022, истец предъявила требование к Обществу об исполнении принятых на себя обязательств по подключению к программе обслуживания Combо L MED. Её требование было исполнено, ответчик подключил истца к программе обслуживания Combо L MED на период с 30.07.2022 по 29.07.2025, ей выдан именной сертификат № №. Исполнение Обществом обязательств по договору подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ. В этой связи, по мнению ответчика, договор между сторонами прекращен фактическим исполнением обязательств и у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии. Также указано на то, что договор заключен истцом по своей воле и усмотрению, ею не представлено доказательств, что при его совершении она не имела возможности возразить на предлагаемые условия договора, если эти условия её не устраивали, либо вовсе не заключать договор, как и не представлено доказательств понуждения к заключению договора, навязыванию невыгодных условий или совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора. Возражения против требования компенсации морального вреда и взыскания штрафа мотивированы отсутствием со стороны ответчика нарушений прав истца как потребителя (л.д. 55-56).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ООО «Методика», ООО «Ключавто автомобили с пробегом», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», представители которых в судебное не явились, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 30.07.2022 истец заключила с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» кредитный договор № №, по условиям которого ей предоставлены денежные средства в размере 1 034 856,85 руб. под 20,50% годовых, сроком 02.08.2027 на приобретение в ООО ООО «Ключавто автомобили с пробегом» автомобиля «Ш.» (л.д. 18-21,22-23,24,25).

Согласно пункту 11 кредитного договора, сумма кредита перечислена ООО «Ключавто автомобили с пробегом», из которых, 850 000 руб. на оплату стоимости автомобиля; 26 900 руб. оплату страховой премии по договору страхования; 13 446 руб. оплату услуг страхования GAP; 30 010,85 руб. оплату услуг страхование на случай потери работы; 139 500 руб. на оплату добровольных медицинских услуг (л.д. 20).

Денежные средства в размере 139 500 руб. поступили Обществу в качестве оплаты опционной премии, уплаченной истцом ответчику по опционному договору от 30.07.2022 № №, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 9).

По условиям опционного договора, Общество обязалось по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания Combо L MED, условия которой размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.ру (подпункт 1.1 пункта 1).

Требование к Обществу клиент вправе заявить в течение 1 года с даты заключения договора (подпункт 1.2 пункта 1).

Обязательства Общества по договору являются исполненными в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания Combо L MED и выдачи Сертификата, о чем составляется двусторонний акт (подпункт 1.3 пункта 1).

Участие в программе обслуживания для владельца Сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указан в Сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте партнера Общества по адресу: союз-эксперт.ру (подпункт 1.4 пункта 1).

За право заявить требование по договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 139 500 руб., которая осуществляется в день подписания договора путем безналичного перечисления на расчетный счет Общества или его представителя (подпункты 2.1, 2.2 пункта 2).

Договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии, действует в течение 1 года с даты его заключения (подпункт 3.1 пункта 3).

При расторжении договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается (подпункт 4.1 пункта 4).

Во исполнение условий договора Общество выдало истцу Сертификат 971 00720, удостоверяющий что она подключена к Программе обслуживания «Combо L MED», по условиям которого истец вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы обслуживания «Combо L MED» с 30.07.2022 по 29.07.2025; составлен двухсторонний акт о подключении в программе обслуживания «Combо L MED» (л.д. 10,11).

01.08.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от опционного договора от 30.07.2022 и просьбой вернуть уплаченные по нему денежные средства в размере 139 500 руб. и получила отказ, мотивированный тем, что договор Обществом прекращен его исполнением и потому оснований для возврата денежных средств не имеется (л.д. 13, 16).

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо, если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает названная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 429.3 ГК РФ платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

По совокупности приведенных нормоположений, заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

На основании указанных положений Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей, исходя из установленных по спору обстоятельств, суд находит требования истца о признании опционного договора от 30.07.2022 расторгнутым и взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 139 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению

Взыскивая в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в полном объеме, суд учитывает, что истец имела право отказаться от опционного договора, фактически не воспользовалась предусмотренными договором услугами, отказалась от договора в разумные сроки, при этом ответчик не представил доказательств несения реальных расходов по исполнению опционного договора, а потому удержание Обществом всей опционной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае свидетельствует о незаконности действий ответчика.

Требования о признании подпункта 4.3 пункта 4 опционного договора недействительным, которым установлено, что споры между сторонами договора подлежат рассмотрению в Московском районном суде города Санкт-Петербурга, также подлежит удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 29 ГПК РФ установлены правила определения подсудности дела по выбору истца.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 ГПК РФ.

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, включение в оспариваемый договор условия о рассмотрении споров между сторонами в Московском районном суде города Санкт-Петербурга прямо противоречит закону и ущемляет установленные законом права истца как потребителя, не соответствует требованиям закона и является ничтожным.

Разрешая требование о компенсации морального, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения продавцом прав потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда.

В данном случае со стороны ответчика имело место быть несоблюдение гарантированного истцу, как потребителю, законом права на возврат переданных по договору денежных средств в связи с отказом от исполнения договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень его вины, а также нравственных переживаний, которые вынуждена была претерпеть истец в результате нарушения её прав как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 5 000 руб., находя её разумной и справедливой.

В связи с указанным позицию стороны ответчика суд не принимает во внимание, как основанную на неверном толковании вышеприведенных положений материального закона.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, поэтому в соответствии с названной нормой с Общества надлежит взыскать штраф в размере 69 750 руб. (л.д. 13,16).

Оснований для уменьшения суммы штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, находя, что отсутствуют исключительные основания для такого снижения при доказанности неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца.

По правилам статей 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., несения которых доказано представленными в материалах дела договором поручения от 01.08.2022 и распиской о получении денежных средств по нему (л.д. 26-27,28).

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 4 290 руб.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «ТЕО» (ИНН <***>) о признании недействительным опционного договора в части, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительным подпункт 4.3 пункта 4 опционного договора от 30.07.2022 № № в части определения договорной подсудности разрешения споров.

Признать расторгнутым опционный договор от 30.07.2022 № №, заключенный между ООО «ТЕО» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ТЕО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 139 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 69 750 руб., всего 214 250 (двести четырнадцать тысяч двести пятьдесят) руб.

Взыскать с ООО «ТЕО» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере в размере 4 290 (четыре тысячи двести девяносто) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 16.12.2022.