Дело № 2- 5202/2023
22RS0065-02-2023-004937-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 153 378 рублей 48 копеек, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор *** на основании заявления ответчика, в котором он просил предоставить кредит в размере 100 000 рублей, открыт банковский счет ***, предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, срок предоставления кредита в днях 1462, процентная ставка по договору 11,99 %.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, платеж состоит из основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
В соответствии с договором, в случае пропуска очередного платежа, Банк вправе потребовать от ответчика полностью погасить задолженность перед Банком, направив ответчику с этой целью заключительное требование.
Поскольку условия договора в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов ответчиком исполнялись не надлежаще, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительное требование, в котором содержалось требование о погашении задолженности в размере 153 378,48 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании полагал об отсутствии оснований для удовлетворения иска, сославшись на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске ввиду следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, кредитному договору присвоен ***.
При заключении договора стороны согласовали срок предоставления кредита - 1461 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору составила 11,99 % годовых, ежемесячный платеж в размере 3 630 рублей 00 копеек, дата платежа 28 число каждого месяца с августа 2006 по июль 2010, размер ежемесячной комиссии за РО составляет 990 рублей (л.д.7).
Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал как факт выдачи ему кредита, так и факт неисполнения условий договора, что в том числе подтверждается выпиской по счету (л.д.14), из которой следует, что денежные средства в размере 100 000 рублей предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет возврата долга поступили лишь в сентября 2006 года.
Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ выставлено заключительное требование о погашении задолженности по кредиту в размере 153 378,48 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Как следует из обстоятельств дела, вышеуказанное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность в добровольном порядке не оплачена, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленным расчетом, из которого следует, что задолженность по договору рассчитана банком на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 153 378 рублей 48 копеек, в том числе по основному долгу 98378,33 рубля, по процентам в размере 4776,80 рублей, 3300,00 плата за пропуск платежей по графику, 46923,35 плата за комиссии РКО (л.д.4).
Достоверных доказательств тому, что задолженность погашена, ответчиком не представлено, на то ответчик в ходе рассмотрения не ссылался.
Как отмечено выше, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Исходя из доводов ответчика, суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как было отмечено выше, в рассматриваемом случае задолженность по кредитному договору должна была погашаться ежемесячными платежами в размере 3 630 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть периодическими платежами.
Поскольку в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности, Банк выставил заемщику заключительный счет, в котором уведомил заемщика об истребовании всей суммы задолженности, предоставив срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно выставив заключительный счет, с учетом положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.
Тем самым, обращение Банка с заключительным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Соответственно срок исковой давности по взысканию задолженности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, который как отмечено выше истек ДД.ММ.ГГГГ.
Об обратном не свидетельствует факт обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаул и факт отмены судебного приказа *** по заявлению должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-38), поскольку в данном случае на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом уже был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцу следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2023 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 10.10.2023 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-5202/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.