Дело №2-115/2025
УИД 91RS0004-01-2024-002060-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года г.Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Голубевой Н.О.,
при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.
с участием
истца ФИО1, ее представителей Ковриги А.П., ФИО5,
ответчика ФИО6, ее представителя ФИО7,
третьего лица ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Партас ФИО17 к ФИО6 ФИО18, Администрации <адрес>, третье лицо Гордейчик ФИО19, об установлении сервитута на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, Администрации <адрес>, третье лицо ФИО4, об установлении сервитута на земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование- размещение дачных и садовых домов, расположенного по адресу: <адрес>, а также садового дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.
Ответчик является правообладателем смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Алушта, <адрес>, земельный участок №, через который она постоянно осуществляла проезд к принадлежащему ей земельному участку и садовому дому.
Ранее земельный участок принадлежал матери ответчика-ФИО12, с которой было достигнуто соглашение о постоянном пользовании частью земельного участка для подъезда к ее земельному участку.
В настоящее время ответчиком проводятся строительные работы по перекрытию единственного проезда к земельному участку, путем установки металлических ворот, а также ответчик указывает о намерении перенести забор по границе земельного участка, в связи с чем у нее не будет возможности проехать к своему земельному участку.
Достигнуть соглашение об установлении сервитута и его условиях с ответчиком не удается, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд настоящим заявлением.
После получения заключения судебной экспертизы истцом были уточнены заявленные требования, она просит установить постоянное право ограниченного пользования (частный сервитут) на площади <данные изъяты> кв.м. в отношении части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, для проезда к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему ей на праве собственности.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО10 поддержали заявленные исковые требования, указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году при формировании земельного участка истца, родители договорились с матерью ответчика об организации проезда <данные изъяты> м., никаких споров и возражений не было. В ДД.ММ.ГГГГ года возник спор, ответчик указала, что земля приватизирована, они намерены заблокировать проезд. На земельном участке ФИО8 растут деревья, осуществлять проезд через него не представляется возможным. Существующие границы проезда ограничены бетонным забором с одной стороны и забором из сетки-рабицы- с другой. Считают, что необходимо установление сервитута согласно первому варианту, предложенного экспертом в заключении, так как он является обоснованным. Также в границах этого сервитута проходят коммуникации.
Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО7 возражали против удовлетворения иска. Поддержали представленные письменные возражения. Указали, что матерью ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году был оформлен земельный участок, через несколько лет она познакомилась с родителями истца. Впоследствии земельный участок был передан матерью ей, а после разделен на два для строительства домов. Истец была уведомлена о намерении перенести забор по границе находящегося в собственности земельного участка, из-за чего произошел конфликт. По земельному участку ФИО6 не проходила дорога, так как на имеющемся бетонном основании ранее стояла бочка для воды. Там была только тропинка. При установлении сервитута по предложенному варианту № до находящегося в собственности ответчика жилого дома останется менее 50 сантиметров. Доказательств наличия на протяжении 15 лет прохода через ее земельный участок- нет. По графическим материалам, там имеется существующая дорога.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представлено письменное возражение на иск.
Третьим лицом ФИО8 даны пояснения о согласии с исковыми требованиями истца, так как они обосновываются существующим на местности положением, а также при удовлетворении не нарушат ее прав. Между родителями как истца, так и ответчика были договоренности, которые соблюдались и конфликтов не было. На границе прохода с двух сторон имеются заборы. Ей известно, что на электрический столб было размещено уведомление о демонтаже забора, однако Администрацией при его исполнении был демонтирован иной забор, не относящийся к предмету спора. В настоящее время она занимается оформлением прав на земельный участок.
На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Администрации <адрес>.
Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.
Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака изменила фамилию на «ФИО2», что подтверждается свидетельством о браке серии I-АЯ №.
ФИО9 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: размещение дачных домов и садовых домов.(т.1 л.д.5,105,106-107,114)
Выпиской из ЕГРН подтверждается установление границ земельного участка (т.1 л.д.162-169)
Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представлена техническая документация по землеустройству, по установлению границ земельного участка в натуре для индивидуального садоводства по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. (т.1 л.д.108-130)
Также ей на праве собственности принадлежит нежилое здание -садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №(т.1 л.д.6-7,8-9,170-174)
На основании решения Изобильненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 приобрела в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый № (т.1 л.д.137)
Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представлена техническая документация по землеустройству, по установлению границ земельного участка в натуре для индивидуального садоводства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.131-153)
Впоследствии земельный участок был разделен на два участка по <данные изъяты> кв.м., земельные участки были перераспределены между совладельцами. Собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО6 (т.1 л.д.49,154-161)
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации <адрес> земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по заявлению ФИО6 присвоен адрес: <адрес>.(т.1 л.д.83)
Границы земельного участка установлены, координаты внесены в ЕГРН (т.1 л.д.154-161)
На кадастровый учет поставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены. Правообладателем является ФИО13 на основании государственного акта о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯЛ №. (т.1 л.д.201-203) Копия государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ представлена в материалы дела.
ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АП №.
Согласно решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный иск ФИО4 удовлетворен, признано незаконным постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги», возложена обязанность на Администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Изобильненского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ решением № была утверждена градостроительная документация «Генеральный план Садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Эскизный проект» (т.1 л.д.10-12,207-208)
Представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ Изобильненского сельского совета о том, что расположение земельного участка ФИО12 в отношении которого дано разрешение на составление проекта землеустройства не противоречит градостроительной документации - «Генеральный план Садоводческого товарищества «<данные изъяты>», утвержденного решение № Изобильненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.184,185)
Между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (в настоящее время №) имеется полоса неразграниченной земли муниципальной собственности муниципального образования городской округ <адрес>ю <данные изъяты> кв.м.( т.1 л.д.186)
В материалы дела представлено письмо ФИО12, адресованное Изобильненскому сельскому голове от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она дает согласие на постоянное пользование ФИО11 полосу земли ее земельного участка <данные изъяты>., предназначенную для подъезда к ее земельном участку.(т.1 л.д.13) Ответчик ФИО6 отрицала наличие такого письма.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было написано письмо истцу о необходимости убрать автомобиль с границ принадлежащего ей земельного участка для производства работ по установке забора. (л.д.14 т.1)
Согласно заключению землеустроительной экспертизы №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО15 иной возможности прохода и проезда к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> без использования части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., который принадлежит на праве собственности ФИО3 и расположен по адресу: <адрес>, земельный участок №, не имеется. Проезд, по которому осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером №, существовал (как минимум) с ДД.ММ.ГГГГ, был предусмотрен «Эскизным проектом Генерального плана Садоводческого товарищества «<данные изъяты>», разработанного Алуштинским отделом КРЫМНИИПРОЕКТ в ДД.ММ.ГГГГ году, утвержденного решением Изобильненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Вопреки Генеральному плану Садоводческого товарищества «<данные изъяты>» при выполнении землеустроительных работ в ДД.ММ.ГГГГ году единственный фактический проезд к земельному участку <адрес> был включен в границы земельного участка <адрес>, впоследствии разделенного и получившего кадастровый № и адрес: <адрес>, земельный участок №.
Существующий в натуре проезд к земельному участку <адрес> является достаточным и удовлетворяющим требованиям нормативных документов, определяющих планировку садоводческих товариществ и меры противопожарной безопасности.
Ширины пространства между границами земельных участков с кадастровыми номерами № (от2.35 до 2.65 метров), недостаточно. В случае организации пешего и автомобильного доступа через данную территорию необходима организация проезда шириной <данные изъяты> метра, что повлечет за собой наложения сервитута (-ов) на смежный (-ые) участок (-ки).
Анализ конфигурации существующего проезда к земельному участку площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес> и границ земельных участков с кадастровыми номерами № показал, что всего возможно сформировать четыре варианта установления сервитута.
Вариант 1 - установление сервитута площадью <данные изъяты> кв. метров в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №.
Вариант 2 - установление сервитута площадью 17 кв. метров в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №
Вариант 3 - установление двух сервитутов:
-площадью 8 кв. метров в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 76а;
-площадью 8 кв. метров в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Вариант 4 - установление сервитута площадью 17 кв. метров в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
При выборе варианта установления сервитута необходимо учитывать, что существовавший на протяжении более пятнадцати лет проезд был предусмотрен Генеральным планом садоводческого товарищества и в нарушении положений данного градостроительного планировочного документа был включен в границы земельного участка, впоследствии ставшего своей частью земельным участком с кадастровым номером №. Также немаловажное обстоятельство заключается в том, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь всего <данные изъяты> кв. метров и потеря площади в следствии наложения сервитута для данного участка более значительна, чем для земельного участка с кадастровым номером №.
На момент проведения экспертного осмотра проезд к земельному участку представлял из себя покрытый травяной растительностью участок местности с одной, местами двумя колеями, оставленными проезжающим автомобилем. Ближе к улице <адрес> содержит площадку, выполненную из остатков бетонной плиты.
Электроснабжение земельного участка с кадастровым номером № осуществляется посредством воздушной кабельной линии напряжением 0.4 кВ. Со стороны <адрес> воздушная линия смонтирована на железобетонной опоре, установленной в угловой точке фактической границы земельного участка №, остальные опоры воздушной кабельной линии - металлические трубы.
Пластиковая водопроводная линия проложена в проезде вдоль железобетонного ограждения участка №. Ближе к участку № водопровод выходит на поверхности земли.
Установление сервитута по варианту 1 не потребует переноса инженерных сетей, коммуникаций и дорог.
Установление сервитута по вариантам 2, 3 и 4 потребует проложения инженерных сетей, коммуникаций и дорог в пределах границ сервитута.
Рыночная стоимость 1 кв. метра земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей.
Рыночная стоимость 1 кв. метра земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей.
При определении величины соразмерной платы за сервитут учтены следующие факторы:
-доля земельных участков, занятая сервитутом - незначительная;
-степень ограничения пользования земельными участками - незначительная, практически не составляющая препятствий в пользовании;
-интенсивность использования сервитута на земельных участках - редкая;
-степень влияния сервитута на распоряжение земельным участком - низкая.
Итоговое значение доли стоимости, приходящейся на убытки в следствие установления сервитута - 5%.
Стоимость соразмерной платы за сервитут составляет: По варианту установления сервитута №: за пользование земельным участком с кадастровым номером №-<данные изъяты> рубля 16 копеек в год;
По варианту установления сервитута №: за пользование земельным участком № - <данные изъяты> рублей 60 копеек в год;
По варианту установления сервитута №: за пользование земельным участком с кадастровым номером № - <данные изъяты> рубля 99 копеек в год; за пользование земельным участком с кадастровым номером № -<данные изъяты> рублей 11 копеек в год;
По варианту установления сервитута №: за пользование земельным участком с кадастровым номером № - <данные изъяты> рубль 36 копеек в год.
Важно отметить, что в п. 12 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сформулирована однозначная позиция Верховного Суда Российской Федерации о возможности установления безвозмездного сервитута: такой сервитут допустим при согласии собственника обременяемого объекта недвижимости на безвозмездное пользование.
Площадь сервитута согласно варианта 1 составляет 9.7 % от площади земельного участка с кадастровым номером №. Установление сервитута не воспрепятствует использованию земельного участка согласно вида его разрешенного использования - ведение садоводства. Необходимо отметить, что на протяжении более пятнадцати лет данная часть земельного участка использовалась исключительно как проезд к земельному участку №.
Площадь сервитута согласно варианта 2 составляет 2.8 % от площади земельного участка с кадастровым номером №. Установление сервитута не воспрепятствует использованию земельного участка согласно вида его разрешенного использования - ведение садоводства. Необходимо отметить, что сервитут согласно варианта 2 расположен на части земельного участка, которая на протяжении более пятнадцати лёт использовалась исключительно как проезд к земельному участку №.
Площадь сервитутов согласно варианта 3 составляет 1.3 % от площади земельного участка с кадастровым номером № и 2.0 % от площади земельного участка с кадастровым номером №. Установление сервитута не воспрепятствует использованию земельных участков согласно вида их разрешенного использования - ведение садоводства. Необходимо отметить, что сервитут согласно варианта 3 расположен на части земельного участка, которая на протяжении более пятнадцати лет использовалась исключительно как проезд к земельному участку №.
Площадь сервитута согласно варианта 4 составляет 4.2 % от площади земельного участка с кадастровым номером №. Установление сервитута не воспрепятствует использованию земельного участка согласно вида его разрешенного использования - ведение садоводства. (т.2 л.д.3-98)
В судебном заседании допрошен эксперт ФИО14, который полностью поддержал выводы заключения. Подтвердил, что на земельном участке ответчика ФИО6 расположено строение, от которого расстояние до проезда в виде сервитута по первому варианту будет составлять 1 метр, по второму- 3 метра 25 сантиметра, по третьему- т3 метра 75 сантиметров. Расстояния указаны по наименьшему расстоянию. Вопрос о наличии угрозы жизни и здоровью не был поставлен для разрешения, входит в компетенцию эксперта по строительству и технике, его компетенция ограничивается землеустройством. В первом варианте установления сервитута им не была учтена дорога шириной 2,65 м., имеющаяся согласно данным координат участков. Им исследовались все варианты прохода к земельному участку с учетом существующей дороги. Вывод о наличии прохода более 15 лет сделан на основании съемки местности, находящейся в открытом доступе в сервисе Google. Также были учтены сведения об утверждении генерального плана, имеющиеся в материалах дела. В схемах нет координат, однако местоположение объектов можно установить по графическому изображению и координатным меткам. Применён метод геопространственной привязки. На местность сейчас существует проезд по первому варианту, отраженному в экспертизе. Проезд возможно будет осуществить по всем четырем вариантам.
Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы, является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.
Свидетель ФИО16 дала показания о том, что знакома с истцом, имеет приятельские отношения с ответчиком, в связи с чем часто бывала у нее на земельном участке, за забором располагалась большая бочка для воды. Ее убрали примерно в 2022 году, когда началось строительство дома. В гостях она бывает два раза в месяц каждый год, а также на праздники.
Из показаний свидетеля ФИО22 усматривается, что она знает ответчика. На участке ее мамы стояла металлическая бочка, ей это известно, так как она очень часто приходила в гости, в 2005 году примерно 1 раз в месяц метом, а сейчас уже реже. Бочка стояла на постаменте из цемента. Дороги около нее не было, а через 10-15 метров- овраг.
Свидетель ФИО23 указала, что истца и ответчика знает через их родителей. Проживает по соседству с матерью истца, которая приобретала земельный участок, она ей советовала кокой выбрать. Около участка проходила только тропинка в сторону леса. Раньше там был крутой склон, как сейчас ей неизвестно.
К показаниям свидетелей суд относится критически, так как установлено, что они находятся в приятельских отношениях с ответчиком ФИО6 или ее родителями, им не известно о том, как осуществлялся проход ФИО1 к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку.
Проанализировав представленные доказательства, с учетом пояснений сторон, суд приходит к таким выводам.
Достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора (пункт 1 § 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), что не является условием о досудебном порядке урегулирования спора.
Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1286-0, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.
В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истцов, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств и руководствуясь положениями статьи 274 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия у ФИО9 необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком, находящемся в собственности у ФИО6, поскольку иным способом ФИО1 лишена возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению. При определении условий осуществления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.
При выборе варианта установления сервитута, с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд полагает, что вариант № об установлении постоянного права ограниченного пользования (частный сервитут) на площади <данные изъяты> кв.м. в отношении части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, будет являться оптимальным для всех участников дела.
Земельный участок с кадастровым номером № имеет достаточную площадь, целостность строения, расположенного на земельном участке ответчика нарушена не будет. Земельный участок с кадастровым номером № имеет меньшую площадь, ввиду чего установление права ограниченного пользования им может создать существенные неудобства для собственника обремененного земельного участка.
Кроме того суд учитывает наличие между земельными участками № полосы неразграниченной земли муниципальной собственности муниципального образования городской округ <адрес>ю 40 кв.м. шириной 2,65 м., которая должна быть учтена при организации проезда к земельному участку истца. Иное противоречило был действующему законодательству.
Третьим лицом ФИО8 было указано о намерении уточнить границы земельного участка. Данное решение суд выносит с учетом установленных и внесенных в ЕГРН координат границ земельных участков, которые были оценены судебным экспертом при проведении исследования.
С учетом того, что судом установлен сервитут по предложенному судебным экспертом варианту №, являющемуся, по мнению суда, оптимальным для сторон, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
При разрешении вопроса об установлении права ограниченного пользования земельным участком суд, в соответствии с заключение судебной экспертизы разрешает вопрос об определении размера ежегодной платы за частный бессрочный сервитут, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление истца Партас ФИО20, - удовлетворить частично.
Установить ФИО2 постоянное право ограниченного пользования (частный сервитут) на площади 17 кв.м. в отношении части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, для проезда к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО2.
Установить границы сервитута по таким координатам характерных точек: согласно заключения землеустроительной экспертизы №-Б от ДД.ММ.ГГГГ:
Номер точек
Координата X
Координата Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить размер ежегодной платы за частный бессрочный сервитут в пользу ФИО6 ФИО21 в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек.
В иной части исковые требования,- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Алуштинского
городского суда Н.О.Голубева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.08.2025 года.