УИД: 56RS0042-01-2024-007880-24

Дело № 2-1249/2025 (2-6019/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 31 января 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Лукониной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 29.08.2022 между ним и ФИО2 был заключен договор аренды оборудования №, согласно которому ИП ФИО1 за плату предоставил ответчику во временное владение и пользование оборудование – отбойный молоток <данные изъяты>, в количестве 1 шт, стоимостью 1350 рублей в сутки за единицу оборудования, рыночная стоимость 82 000 рублей; зубило <данные изъяты> в количестве 1 шт. цена аренды 200 рублей в сутки за единицу оборудования. Договор заключен сроком с 22.06.2024 по 23.06.2024. Ответчик оборудование принял в соответствии с Актом приема - передачи к договору проката, оплатил арендный платеж 1 482,50 рублей. В указанный договорами срок ответчик оборудование не возвратил. Согласно расчету задолженность ответчика составляет 283 717,50 рублей, стоимость не возвращенного оборудования в аренду на момент обращения в суд составляет 82 000 рублей. Ответчику направлена претензия, однако до настоящего времени арендованное имущество не возвращено.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору аренды оборудования № от 29.08.2022 в размере 283 717,50 рублей, проценты по ст. 395 ГПК РФ на сумму долга - 283 717,50 рублей за период с 24.12.2024 по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 120,60 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, указанному в справке адресно – справочной службы. Суд признал его извещенным надлежащим образом на основании ст.165.1 ГК РФ. О причинах неявки ответчика суду не известно, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступало.

Таким образом, поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.08.2022 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды оборудования №, согласно которому ИП ФИО1 за плату предоставил ответчику во временное владение и пользование оборудование – отбойный молоток <данные изъяты>, в количестве 1 шт., стоимостью 1350 рублей в сутки за единицу оборудования, рыночная стоимость 82 000 рублей; зубило <данные изъяты> мм в количестве 1 шт., цена аренды 200 рублей в сутки за единицу оборудования.

Срок аренды составляет с 16:43 час. 22.06.2024 по 16:43 час. 23.06.2024, стоимость аренды составляет 1550 рублей в сутки.

Согласно акту приема-передачи к договору № от 29.08.2022, ответчиком ФИО2 оплачена арендная плата за сутки в размере 1 482,50 рублей.

Согласно п. 4.5 договора аренды арендатор обязан возвратить оборудование в пригодном для эксплуатации состоянии и не ухудшить его потребительских качеств и внешнего вида. Оборудование на момент возврата должно быть очищено от загрязнений вызванных эксплуатацией оборудования, при наличии загрязнений арендатор обязан оплатить услуги по очистке оборудования, стоимость которых составляет 300 рублей за каждую единицу оборудования.

ИП ФИО1 надлежащим образом исполнил обязанность по передаче указанного в договоре оборудования в пользование арендатора ФИО2, что подтверждается актами приема-передачи к договору.

На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что по окончанию срока договора ответчик продолжил пользоваться арендованными аппаратами: отбойный молоток <данные изъяты>, зубило <данные изъяты>, однако оплату за пользование не производит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор аренды № от 29.08.2022 был заключен истцом и ответчиком на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды истцом 14.11.2024 в адрес ФИО2 была направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате, которая исполнена не была.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ФИО2 обязанность по внесению арендной платы по договору № от 22.06.2024 не исполнена.

Согласно расчету задолженности, долг ответчика по арендным платежам составляет 283 717,50 рублей, исходя из следующего расчета:

за период с 22.06.2024 по 23.12.2024 за 184 дня, за отбойный молоток из расчета 1 350 рублей арендная плата в день * 184 дня просрочки – произведенная сумма выплаты 1 482,50 рублей составит 246 917,50 рублей;

за период с 22.06.2024 по 23.12.2024 за 184 дня, за зубило из расчета 200 рублей арендная плата в день * 184 дня просрочки составит 36 800 рублей;

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не оспорен расчет и не представлен контррасчет об ином размере задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскивает с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору аренды оборудования в размере 283 717,50 рублей.

Заключив договор займа, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором займа, в том числе и по его возврату и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил истцу.

Право истца на получение арендной платы по прекращенному договору в случае, если арендованное имущество не возвращено, следует из положений ст. ст. 15, 393, 622 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая содержание данной нормы, правильными являются выводы суда о том, что ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло. Поскольку обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным, с учетом установленных обстоятельств, предъявленных исковых требований, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

На основании установленных обстоятельств и как следует из договора аренды оборудования, заключенных между сторонами, ответчик оборудование не возвратил, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2024 по 31.01.2025, исходя из заявленного истцом периода, и их размер составит 6 362,59 рублей, в том числе:

- за период с 24.12.2024 года по 31.12.2024 года исходя из ставки Банка России 21% годовых: 283 717,50 рублей х 21%/366 дней х 8 дней = 1 302,31 рублей;

- за период с 01.01.2025 года по 31.01.2025 года исходя из ставки Банка России 21 % годовых: 283 717,50 рублей х 21%/365 х 31 день =5 060,28 рублей. Поскольку ответчик денежные средства в размере 283 717,50 рублей не возвратил, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 6 362,59 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с 03.02.2025 по день фактического погашения суммы основного долга, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 4 п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование займом по день фактического погашения задолженности по основному долгу, исходя из ключевой ставки Банка России, указанные проценты также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ИП ФИО1 понесены расходы по оплате почтовых расходов в сумме 86,40 рублей, в размере 120,60 рублей, что подтверждается квитанцией № от 19.11.2024.

Указанные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения указанного искового заявления, взыскивает данные суммы с ответчика почтовые расходы в размере 207 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, в подтверждение данных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 15.11.2024, согласно которого ИП ФИО1 оплатил ФИО5 за оказание услуг по нескольким делам, в том числе в отношении ФИО6, общую сумму в размере 24 000 рублей.

Данные расходы истца суд признает необходимыми и приходит к выводу о взыскании их в полном размере с ответчика.

Также ИП ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 272 рублей, что подтверждается платежным поручением № № 28.11.2024.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 10 272 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, сумму задолженности по договору аренды № от 29.08.2022 года в размере 283 717,50 руб. – задолженность за аренду оборудования, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2024 по 31.01.2025 в размере 6 362,59 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 207 руб.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга 283 717,50 руб., начиная с 01.02.2025 года по день фактического исполнения решения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, расходы по оплате госпошлины в размере 10 272 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Малофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 13.02.2025.

Судья: Ю.А. Малофеева