Дело №а-1322/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Истягиной Н.М.,

при помощнике – ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО1– ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кунтуш И,В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Кунтуш И,В. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в котором с учетом уточнения требований просил суд признать отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, основанный на том, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в частную собственность, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ Гу-исх.-№ незаконным; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Кунтуш И,В. от ДД.ММ.ГГГГ запись № (вх.№ГУ№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью № кв.м.

В обоснование своих требований административный истец сослался на то, что отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям о том, со ссылкой на то, что испрашиваемый участок полностью формируется на земельном участке с кадастровым номером №, учтенном без координат границ, представленном в частную собственность третьему лицу, является незаконным, так как данный участок не имеет границ, кроме того согласно выписке из ЕГРН права на данный участок не оформлены. По мнению административного истца, отказ ответчик по тем основаниям, что участок принадлежит третьим лицам.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечен Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО3.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ее представитель ФИО2 настаивал доводах изложенных в исковом заявлении просила суд его удовлетворить.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступило ходатайство в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

ФИО6 направил в адрес суда возражения, в которых, просил суд в удовлетворении иска отказать, пояснив что на испрашиваемом участке находятся строения с кадастровыми номерами, принадлежащие заинтересованному лицу.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, полагает, административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно Положению о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя утверждённого Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 года №883-ПП, департамент является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя.

Судом установлено, что Кунтуш И,В. через своего представителя ДД.ММ.ГГГГ (вх. 15338/2022 от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности площадью 931 кв.м. находящегося в районе кадастрового квартала № в районе Городского шоссе в г. Севастополе.

К указанному заявлению для получения государственной услуги приложен паспорт гражданина Российской Федерации (заявителя и представителя), доверенность представителя, копия удостоверения, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-№ административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Оспариваемый отказ мотивирован ссылкой на подпункт 28 пункта 2.10.1 Административного регламента предоставления государственной услуги предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от <данные изъяты>, а также положения подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, так как земельный участок полностью формируется на земельном участке с кадастровым номером №, учтенном без координат границ, представленном в частную собственность.

Согласно положениям п. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно положениям ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вопреки доводам изложенным в административном исковом заявлении, об отсутствии каких либо сведений о формировании земельного участка в границах участка с кадастровым номером №, данный вывод административного ответчика обоснован заключением главного специалиста отдела Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Согласно представленному заключению, по результатам анализа границ испрашиваемого земельного участка, специалистом, с учетом данных открытых геоинформационных источников, выявлено, что испрашиваемый земельный участок полностью формируется на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном третьему лицу в частную собственность (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное заключение содержит графическое изображение испрашиваемого земельного участка, из которого следует его полное наложение на ранее образованный участок. При этом испрашиваемый земельный участок граничит с иными сформированными земельными участками, что опровергает доводы истца о невозможности идентифицировать наложение его границ на участок с кадастровым номером №.

Доводы административного истца со ссылкой на судебные акты по делу № о том, что право собственности на участок с кадастровым номером № прекращено не опровергают выводы оспариваемого решения ответчика о том, что участок полностью накладывается на сформированный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № имеет статус ранее учтенный, в пределах данного участка зарегистрированы семь объектов недвижимости.

Что касается вопроса о недостоверности сведений изложенных в оспариваемом решении относительно принадлежности земельного участка, то в рассматриваемой ситуации данный вопрос не имеет правового значения, так как основанием для принятия оспариваемого решения явилась разработка схема расположения земельного участка с нарушением требований предусмотренных статьёй 11.9 ЗК РФ, а именно, факт того, что формируемый земельный участок пересекает иной земельный участок.

Учитывая, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий административного ответчика и по существу соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований административного истца и признания его незаконным, у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Кунтуш И,В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 июня 2023 года.

Председательствующий Н.М. Истягина