Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025 66RS0001-01-2024-010742-54

№ 2-1334/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Лекомцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивное поведение», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Спортивное поведение» и ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ООО «Спортивное поведение» 28.02.2023 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,5/19,5% годовых. Во обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства от 28.02.2023 № с ФИО1 Также между истцом и ООО «Спортивное поведение» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которому истец выдал ответчику кредит на сумму 2 430 000 руб. на 36 месяцев под 19,08% годовых. С ФИО1 также был заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ №П01. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 4 427 672 руб. 45 коп., просроченным процентам – 575080 руб. 99 коп., неустойке – 50661 руб. 79 коп., по кредитному договору № задолженность составила 2 635 774 руб. 09 коп., в том числе просроченный основной долг – 2 333 121 руб. 92 коп., просроченные проценты – 277 739 руб. 65 коп., неустойка – 24912 руб. 52 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77824 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Спортивное поведение», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причине неявки не сообщили.

На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ)).

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), или иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (абз. 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Спортивное поведение» 28.02.2023 заключен кредитный договор.

Согласно условиям данного договора истец передал ООО «Спортивное поведение» денежные средства в размере 5 000 000 руб. Процентная ставка по договору составила от 17,5 до 19,5 % годовых. Срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев, периодичность – ежемесячно согласно графику аннуитетными платежами.

В обеспечение кредитных обязательств между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №

Кроме того, 27.09.2023 между истцом и ООО «Спортивное поведение» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл заемщику лимит кредитной линии в размере 2 430 000 руб. со сроком полного погашения задолженности по истечение 36 месяцев с даты акцепта банком основного договора. Процентная ставка по кредиту составила 19,08% годовых.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 в тот же день 27.09.2023 был заключен договор поручительства № в обеспечение обязательств по кредитному договору №.

Обязательства по выдаче кредитов исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорено.

В нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Спортивное поведение» и ФИО1 обязательства по возврату кредитов и уплате процентов по договору не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету истца составила:

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с 28.05.2024 по 19.11.2024:

по основному долгу – 4 427 672 руб. 45 коп.

по просроченным процентам– 575 080 руб. 99 коп.

по неустойке – 50661 руб. 79 коп.

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 27.06.2024 по 19.11.2024:

по основному долгу – 2 333 121 руб. 92 коп.

по просроченным процентам – 277 739,65 руб.

по неустойке – 24 912,52 руб.

Расчет задолженности по договору судом проверен, признан обоснованным, ответчиками не оспорен.

При решении вопроса в части взыскания задолженности с ФИО1 суд руководствуется следующим.

Согласно статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи).

С учетом изложенных норм закона ответчик ФИО1, подписывая договоры поручительства, взял на себя обязательства солидарно с ООО «Спортивное поведение» погасить возникшую по кредитному договору задолженность перед ПАО Сбербанк, что им не исполнено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик - доказательства возврата займа либо безденежности договора.

Наличие задолженности ответчиками не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиками не представлены, доводы истца ответчиками документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 77824 руб. 32 коп.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивное поведение», ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Спортивное поведение» (ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с 27.06.2024 по 19.11.2024, по основному долгу – 2 333 121 руб. 92 коп., по просроченным процентам – 277 739 руб. 65 коп., по неустойке – 24 912 руб. 52 коп.; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 28.05.2024 по 19.11.2024 по основному долгу – 4 427 672 руб. 45 коп., по просроченным процентам– 575 080 руб. 99 коп., по неустойке – 50661 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 77824 руб. 32 коп., всего взыскать – 7767013 (семь миллионов семьсот шестьдесят семь тысяч тринадцать) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Б.Гончар

Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Б.Гончар