Дело №2-13998/2023

УИД №16RS0042-03-2023-003470-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 294572 рубля 38 копеек, расходов по уплате госпошлины в сумме 6236 рублей, указывая на то, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 217000 рублей сроком погашения до 27.11.2018, а ответчик ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,85% годовых ежемесячно. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства не исполняет.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, направил ходатайство о применении сроков исковой давности, приложив график погашения кредита и уплаты процентов.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 217000 рублей сроком погашения до 27.11.2018, а ответчик ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,85% годовых ежемесячно аннуитетными платежами по 5852 рубля 28 копеек 27 числа каждого календарного месяца.

Однако заемщик нарушил условия кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства не исполняет.

27.05.2021 в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 15.07.2021.

Из расчета задолженности видно, что по состоянию на 27.03.2023 у ответчика имеется задолженность по данному договору в сумме 294572 рубля 38 копеек, состоящая из просроченного основного долга в размере 176373 рубля 84 копейки, плановых процентов за пользование кредитом 71106 рублей 20 копеек, комиссии за коллективное страхование 3140 рублей 56 копеек, пени 43951 рубль 78 копеек (снижены банком добровольно до 10% от общей сумы пени).

Претензия банка о возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнена.

Данных об исполнении ответчиком обязательств перед истцом суду также не представлено.

Обращаясь к доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной догов ора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, содержащейся в пункте 12 вышеуказанного постановления Пленума, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как видно из расчета задолженности последняя плата задолженности была 27.01.2015, с 28.02.2015 началась просрочка возврата долга. Таким образом, срок исковой давности по первому просроченному платежу истекает 28.02.2018.

Из представленного ответчиком графика платежей следует, что последний аннуитетный платеж в размере 5852 рубля 28 копеек должен был быть внесен 27.06.2017, а 03.07.2017 должна была быть внесена сумма в размере 85 720 рублей 19 копеек. Истцом также расчет задолженности произведен по 03.07.2017.

Из материалов дела также следует, что 27.08.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ, которым с ответчика в пользу истца взыскана вышеуказанная задолженность. Заявление о выдаче судебного приказа направлено по почте 18.08.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. Данный иск направлен истцом в суд 03.04.2023.

Таким образом, по последнему платежу согласно графику платежей срок исковой давности истекал 03.07.2020, а согласно условиям договора 27.11.2021.

Исходя из графика платежей и расчета задолженности, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском срока, а исходя из условий договора при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа до истечения срока исковой давности по последнему платежу оставалось 3 месяца 8 дней. Таким образом, после отмены судебного приказа данный срок увеличился до 6 месяцев и после 13.12.2021 истец должен был обратиться в суд с иском не позднее 12.06.2022, однако обратился лишь 03.04.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворение исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023.