Решение по делу № 2-3902/2024 от 07.02.2025

Дело № 2- 696/2025

УИД 33RS0001-01-2024-005350-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 7 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Лахиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, возникшей на основании кредитного договора №ф от 29.08.2014г.

В обоснование требований указал, что 29.08.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого, заемщик обязался возвратить банку предоставленные денежные средства в размере 56000 руб. в срок до 31.08.2019г. из расчета 22,41% годовых.

28.07.2023 г. между ИП ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор уступки прав требований №, в последующем заключены дополнительные соглашения №1 от 28.07.2023 г. и №2 от 17.08. 2023 г.

Ссылаясь в обоснование иска на положения ст.ст. 309, 310, 314, 347, 348, 393, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 27.06.2018г. по 18.09.2024г., исходя из процентной ставки в 22,41% в год, в размере 67399 рублей 66 коп., проценты на сумму основного долга 48268 рублей 52 коп., начиная с 19.09.2024г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 29.08.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого, заемщик обязался возвратить банку предоставленные денежные средства в размере 56000 руб. в срок до 31.08.2019г. из расчета 22,41% годовых.

Указанный договор содержит все существенные условия займа, в том числе, такие как фактическая передача денег, возмездность и возвратность в определенный срок.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Владимира от 22.11.2018г. с ответчика была взыскана задолженность в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» за период с 21.10.2014г. по 26.06.2018г. в сумме 141206 рублей 74 коп., в том числе, сумма основного долга 48268 рублей 52 коп., проценты в сумме 61379 рублей 03 коп., штрафные санкции 31559 рублей 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2012 рублей 07 коп. ( л.д.15)

23.07.2023 г. между ИП ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор уступки прав требований №. Согласно договору Цедент передает Цессионарию в день подписания настоящего Договора Перечень Договоров займа, по которым уступаются права требования, в том числе, в отношении ответчика ФИО2

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенный между ИП ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» договор уступки прав требования (цессии), суд находит, что к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору №ф от 29.08.2014г. в том числе, процентов за несвоевременную оплату задолженности.

Как следует из ответа ОСП Ковровского района г. Владимира исполнительный документ в отношении ФИО2 на исполнение не поступал.

Однако согласно поступившему ответу ГК «Агентство по страхованию вкладов» исполнительное производство № –ИП было окончено фактическим исполнением 31.12.2020г.

Из представленной третьим лицом информации следует поступление платежей от ФИО2 за период с 27.06.2019г. по 17.11.2020г. в общей сумме 140205 рублей 96 коп. ( л.д. 37-38)

Из данной справки усматривается, что в период с 27.06.2019г. по 03.02.2020г. было перечислено 65004 рубля 03 коп.

Из расчета следует, что данная сумма включает в себя проценты в размере 61379 рублей 03 коп., государственная пошлина в сумме 2012 рублей 07 коп.

Вместе с тем, поскольку договор с ФИО2 был заключен после 01.07.2014г., распределение поступивших платежей в счет уплаты государственной пошлины до основного долга недопустимо.

В этой связи суд считает, что 03.02.2020г. из поступившей суммы 7549 рублей 43 коп. ответчиком было уплачено в счет основного долга 3625 рублей.

17.08.2020г. произведена выплата основного долга.

В этой связи размер процентов за период с 27.06.2019г. о 17.08.2020г. составляет 20162 рубля 39 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, то государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ИП ФИО1 проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 27.06.2019г. по 17.08.2020г., исходя из процентной ставки в 22.41% годовых, в размере 20162 ( двадцати тысяч ста шестидесяти двух) рублей 39 коп

В остальной части исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (№) государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.М.Рыжова