Дело № 2-981/2025
24RS0048-01-2024-007072-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Критининой И.В.
при секретаре Яргуновой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арбан» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Арбан» в котором (с учетом его уточнений) просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в квартире в размере 40 535,05 руб., расходы за производство экспертизы в размере 45 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 345,04 руб.,
Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком указанного объекта недвижимости является ответчик, который обязался обеспечить качество выполненных строительно – монтажных работ, соответствующее СНиП. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые подтверждены экспертным заключением. Размер причиненных истцу убытков подтверждается заключением специалиста. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, компенсацию которого в сумме 15000 руб. просит взыскать в свою пользу. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, истцом рассчитана неустойка, кроме того в связи с обращением в суд истцом дополнительно понесены судебные расходы.
Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО6
Представитель истца ФИО6 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал по всем основаниям указанным в нем, по доводам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик представитель ООО «СЗ Компания Арбан» ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании наличие строительных недостатков в квартире истца не отрицал, согласился с суммой устранения недостатков, установленной судебной экспертизой, полагал их незначительными. Полагает, что неустойка и штраф в данном случае не начисляются. При принятии решения просил снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.4 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ (ч.9).
Статья 7 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч.6).
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Компания Арбан» (застройщик) и ООО «АЗОРИТ» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗОРИТ» и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор уступки права требования. В соответствии с условиями договора, участник долевого строительства приобрел у ООО «АЗОРИТ» квартиру, состоящую из 5 комнат, общей площадью 136,5 кв.м., №, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема- передачи квартиры.
Право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Застройщиком указанного жилого помещения являлся ООО СЗ «Арбан».
В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки. Согласно заключению эксперта, подготовленному ООО «Краевое бюро Строительно- технических экспертиз » стоимость ремонтно-восстановительных работ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> необходимых для устранения данных строительных недостатков, составляет 216 780 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца удовлетворены не были.
Поскольку заявленные истцом требования о взыскании суммы в счет устранения выявленных недостатков были основаны на том, что работы по строительству, монтажу и отделке спорной квартиры выполнены ненадлежащего качества, судом по ходатайству ответчика, возражавшего относительно размера требуемой ФИО2 ко взысканию суммы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр экспертизы и строительной оценки».
Из заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и строительной оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес> имеются строительно - монтажные недостатки в выполненных работах по изготовлению и монтажу ограждающих свето- прозрачных конструкций из поливинилхлоридного и алюминиевого профиля со стеклопакетами. Выявленные недостатки не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а также требованиям СП.50.13330,2012, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30673-2013, СТО ВС.1.31.05-2019, СТО ВС.2.31.05-2019 и СТО ВС.3.31.05-2019. Все выявленные недостатки в ограждающих конструкциях возникли из-за отступлений от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований проектной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов. Отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации. Которые могли бы повлиять на описанные производственные недостатки, не выявлено. Все описанные строительные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации, в результате естественного износа. Ремонт силами истца или привлеченных третьих лиц не проводился, который мог бы повлиять на выявленные недостатки. Отклонений монтажа входной металлической двери не выявлено. В части отделочных работ истцов внесены изменения. Выявлены несущественные дефекты изготовления в ограждающей конструкции из алюминиевого профиля, не соответствует требованиям ГОСТ 21519-2003 и ГОСТ 23166-99. Недостатки в балконных блоках являются существенными и значимыми, так как снижают функциональные характеристики оконных изделий. И без устранения, которых нормальная дальнейшая эксплуатация невозможна. Для устранения выявленных недостатков определен объем и вид необходимых работ, который представлен в таблице № в исследовательской части данного заключения эксперта. Стоимость ремонтно- восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в <адрес> в <адрес> в соответствии с условиями договора приведены в локально- сметном расчете №, приложение к данному заключению эксперта и составляет 40 535,05 руб.
У суда нет оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению и локально-сметному расчету, так как они в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные при личном осмотре квартиры истцов, а также из представленных документов, указывает на применение научной и методической литературы, средств измерения, основывается на исходных объективных данных, в заключении имеются данные о квалификации специалиста, его образовании, выводы специалиста обоснованы сведениями, полученными в результате натурного осмотра квартиры, а, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
При этом суд исходит из того, что заключение эксперта ООО «Центр экспертизы и строительной оценки» выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. В основу данного экспертом заключения положены проведенные исследования, соответствующие требованиям законодательства. Они являются полными, обоснованными, мотивированными, соответствуют федеральным стандартам и Закону N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" соответственно, содержат необходимые сведения и реквизиты, а также исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Сделанные в результате проведенной экспертизы выводы обоснованы, логичны, последовательны. Никаких оснований сомневаться в необъективности эксперта у суда не имеется. При этом указанное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку акт экспертизы составлен компетентным специалистом, при этом заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, не противоречит иным представленным в материалы доказательствам. При этом сторонами ходатайств о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы не заявлено. Поэтому указанное заключение может быть взято за основу для определения суммы убытков, подлежащих возмещению ответчиком, с учетом отсутствия иных доказательств, со стороны застройщика, на которого в силу закона возложено бремя доказывания, свидетельствующих о том, что в квартире истцов работы выполнены в соответствии со строительными нормами, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного некачественными строительными работами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителей, квартира имеет строительные недостатки, что подтверждается заключением эксперта, наличие строительных недостатков и стоимость их устранения ответчиком не оспорены.
С учетом выводов судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму в счет устранения строительных недостатков в размере 40 535, 05 руб.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителям нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 4000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом за оказание юридической помощи понесены расходы в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ЛП05-24, чеком по оплате денежных средств в размере 25 000 руб.
Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории и определенной сложности гражданского дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом составления претензии, иска, уточнения иска, участие в судебных заседаниях небольшой продолжительностью, и соответственно объёма оказанных юридических услуг, суд находит требования, подлежащими удовлетворению, в размере 25 000 рублей.
Сумма 25 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцами своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела, подтверждена документально.
Кроме того, истец понес судебные расходы на производство досудебного строительно-технического исследования в сумме 45 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).
Каких-либо оснований полагать, что стоимость досудебной экспертизы, заявленная истцами к взысканию, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что расходы на досудебную экспертизу с учетом обстоятельств дела, обоснованности и соразмерности, подлежат возмещению в полном объеме, в размере 45 000 руб. в пользу истца.
Также подлежат возмещению расходы на почтовые отправления в размере 345,04 руб., подтвержденных документально.
В силу ст. 53 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В судебном заседании установлено, что истцы понесли расходы на оформление доверенности в сумме 2000 руб. Поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя представителя ФИО6 содержит сведения о настоящем деле, суд считает требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Итого общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит в размере 72 345,04 руб. (45 000 руб.+ 2000 пуб.+25000 руб., +345,04 руб.)
Рассматривая ходатайство ООО «Центр экспертизы и строительной оценки» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, назначена судебная экспертиза в ООО «Центр экспертизы и строительной оценки», расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.
Учитывая, что ООО Специализированный застройщик Компания «АРБАН» на счет УСД в счет оплаты судебной экспертизы внесены денежные средства в размере 35 000 рублей, Управлению Судебного департамента в <адрес> надлежит перечислить ООО «Центр экспертизы и строительной оценки», перечисленные АО Специализированный застройщик Компания «АРБАН», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 35 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 7000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арбан» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арбан» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № № выдан <данные изъяты> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) стоимость устранения строительных недостатков в сумме 40 535 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда 4000 рублей 00 копеек, судебные расходы 72 345 рублей 04 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арбан» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей.
Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить ООО «Центр экспертизы и строительной оценки» ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 246401001, перечисленные АО Специализированный застройщик Компания «АРБАН», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 35 000 рублей, по следующим реквизитам: расчетный счет 407№ Банк: АО «ТБанк» Корреспондентский счет 30№ БИК банка 044525974.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: И.В.Критинина
Текст мотивированного решения изготовлен 23.09.2025 года.