Судья Марухин С.А. Материал №М-4016/23-33а-1687

УИД 53RS0022-01-2023-005287-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Алещенковой И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июля 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Новгородской области о признании незаконным перечисления денег от продажи офиса, расположенного по адресу: <...>А, находившегося в залоге у истца по договору ипотеки, на счет ООО «Новгородхимстрой», разбойно владеющего самим офисом с 19 октября 2015 года, и на свои собственные счета.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июля 2023 года административное исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, ФИО2 предложено в срок до 09 августа 2023 года устранить следующие недостатки административного искового заявления, а именно оформить административное исковое заявление без негативных высказываний о коррупционной деятельности должностных лиц, а также исключить неуместные высказывания, касающиеся фальсификации обстоятельств и криминальной деятельности.

В этом же определении разъяснено, что в случае если административный истец в установленный срок устранит указанные недостатки, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене обжалуемого определения как незаконного, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение о возвращении административного искового заявления, осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены частью 2 статьи 220 КАС РФ.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в поданном ФИО2 административном исковом заявлении содержатся высказывания и утверждения о коррупционной деятельности, которые представляют собой обвинения, недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес деятельности органов принудительного исполнения, правоохранительных органов, суда и отдельных юридических лиц, которые не относятся к существу иска, не направлены на реализацию права истца на судебную защиту, на свободу выражения своего мнения и расцениваются судьей как злоупотребление правом.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Административное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан.

В силу положений частей 6 и 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой наступление последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Имеющиеся в поданном ФИО2 в суд административном исковом заявлении о признании незаконными действий административного ответчика высказывания выходят за рамки нормальной критики, содержат обвинения в адрес судов Новгородской области, УФССП России по Новгородской области, правоохранительных органов и отдельных юридических лиц, демонстрирующие неуважение, не направлены на реализацию права административного истца на судебную защиту, в связи с чем, исходя из общепризнанных норм международного права, правомерно расценены судом первой инстанции как злоупотребление правом на подачу заявления в суд и невозможностью в связи с этим принятия его судом к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления ФИО2 без движения ввиду неприемлемости заявления.

Поскольку судом первой инстанции не допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, изложенные в обжалованном заявителем судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, отмену обжалуемого определения не влекут, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья И.А. Алещенкова