14RS0035-01-2023-004345-06

Дело №2-6494/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 20 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 23.08.2018 года между ООО «Сетелем-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 119740 руб. 15.10.2020 г. между ООО «Сетелем-Банк»» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования по договору от 23.08.2018 года. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате процентов и погашению основного долга в сроки, установленные договором, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 126496,30 руб., из которой основной долг в размере 111984,71 руб., проценты на непросроченный основной долг 12533,73 руб., штраф 1977,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3729,93 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщила, заявляла о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.08.2018 года между ООО «Сетелем-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 119740 руб. В договоре своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями и тарифами и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Между тем, заемщик свои обязательства по возврату кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, платежи осуществляла нерегулярно и не в полном объеме, нарушая условия кредитного договора.

15.10.2020 года ООО «Сетелем-Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (цессии) и актом приема-передачи прав требования.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ответчика по договору перед ООО «Феникс» составила 126496,30 руб.

Ответчик уведомлена о состоявшейся уступке.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.2 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

10.03.2022 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по договору.

22.04.2022 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Ответчик заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом учитывается, что кредитный договор заключен 23.08.2018 г., согласно выписке по счету, последний платеж по договору был осуществлен ответчиком 09.01.2019 г., именно с указанной даты банку стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору. Заключение договора уступки (цессии) между банком и истцом не повлекло изменение срока исковой давности в силу требования статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в марте 2022 г., судебный приказ был отменен в апреле 2022 г. в связи с поступившими возражениями ответчика, истец обратился в суд с иском 29 марта 2023 г.

Таким образом, срок исковой давности истек по заявленным требованиям 09.02.2022 г., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.А.Луковцев

Копия верна-судья

Секретарь С.С.Тарабукина

Решение изготовлено 24.07.2023 года.