УИД 23RS0номер-83

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Бондарь М.О.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Андрея к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Удмуртская Республика, <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> край, паспорт гражданина РФ 4024 номер выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, денежные суммы: компенсацию расходов на лечение в размере 180 рублей, компенсацию расходов по восстановительному ремонту автомобиля и утрате товарной стоимости в размере 804 868 (восемьсот четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей,

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Удмуртская Республика, <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> край, паспорт гражданина РФ 4024 номер выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, судебные расходы понесенные в связи с подготовкой и рассмотрением дела в суде: государственную пошлину в размере 21 097 (двадцать одну тысячу девяносто семь) рублей 36 копеек, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по выдаче доверенности и почтовые расходы в размере 2240 (две тысячи двести сорок) рублей, расходы понесенные в связи с оказанием юридической помощи адвокатом в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 мин. на <адрес>, возле <адрес> водитель ФИО2 (ответчик), управляя автомобилем Рено, г/н номер, при выполнении маневра обгон, в месте где это разрешено ПДД, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения а/м Лада, г/н номер, под управлением водителя ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в связи с тем, что он(ответчик) в нарушение правил дорожного движения, совершил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении номер ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред здоровью истца, а также вред принадлежащему ему на праве собственности автомобилю. Согласно Справки № С-24-56664 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался в ГБУЗ «ГБ номер <адрес> М3 КК. В результате осмотра был установлен диагноз: ушиб, ссадины мягких тканей лобной области, конечностей, была оказана консультация нейрохирурга, определены рекомендации по лечению, мной приобретены лекарственные препараты. Согласно экспертному заключению номер от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства LADA GRANTA219170, государственный номер <***> составляет 697 518 (шестьсот девяносто семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей. При этом рассчитанная величина утраты товарной собственности составляет 107 350 (сто семь тысяч триста пятьдесят) рублей. Таким образом, общий ущерб, причиненный ответчиком составляет 697 518+107 350=804 868 (восемьсот четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей. Так, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 21 097 (двадцать одна тысяча девяносто семь) рублей 36 копеек, которая, в случае удовлетворения заявленных требований должна быть взыскана с ответчика. Также понесены расходы на определение стоимости восстановительного ремонта, в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика, расходы на выдачу доверенности адвокату, в размере 1700+540=2240 рублей и почтовые расходы по отправке копий исковых материалов ответчику. Также, в связи с необходимостью оказания юридической помощи, заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Лазаревского филиала номер г. С очи ФИО5 и оплачено по квитанции за оказание юридической помощи в суде 1-й инстанции денежная сумма в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. От его представителя по доверенности ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска признал частично по проведенной по делу экспертизе сумму восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 493 347,40 рублей. В части взыскания компенсации вреда здоровью возражал, поскольку считает, что согласно материалам ГИБДД, вред наступил по вине водителя ФИО1 (не пристегнут ремень безопасности), в части взыскания судебных издержек не возражал против удовлетворения расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате экспертизы в размере 12 000 рулей, а также просил снизит расходы на оплату услуг адвоката до 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексу – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексу – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 мин. на <адрес>, возле <адрес> водитель ФИО2 (ответчик), управляя автомобилем Рено, г/н номер, при выполнении маневра обгон, в месте где это разрешено ПДД, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения а/м Лада, г/н номер, под управлением водителя ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в связи с тем, что он (ответчик) в нарушение правил дорожного движения, совершил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении номер ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, причинен вред здоровью истца, а также вред принадлежащему ему на праве собственности автомобилю.

Согласно экспертному заключению номер от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства LADA GRANTA219170, государственный номер <***> составляет 697 518 (шестьсот девяносто семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей. При этом рассчитанная величина утраты товарной стоимости составляет 107 350 (сто семь тысяч триста пятьдесят) рублей. Таким образом, истец полагает, что общий ущерб, причиненный ответчиком, составляет 697 518+107 350=804 868 (восемьсот четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, ч. 3 данной статьи также устанавливает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

По делу назначена и проведена ИП ФИО3 комплексная судебная авто-техническая и автотовароведческая экспертиза номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой на транспортном средстве Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>, с учетом трасологических признаков, образовавшихся в едином механизме столкновения с автомобилем Renault Megane государственный регистрационный знак <***> при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие повреждения: бампер передний, номерной знак передний, заглушка переднего бампера левая, заглушка переднего бампера правая, молдинг переднего бампера верхний левый, молдинг переднего бампера нижний левый, молдинг переднего бампера верхний правый, молдинг переднего бампера нижний правый, блок-фара левая, блок-фара правая, накладка переднего бампера средняя, заводской знак, балка переднего бампера, капот в сборе, петля капота левая, петля капота правая, обивка капота, замок капота, стекло ветрового окна, накладка рамы ветрового окна левая, накладка рамы ветрового окна правая, крыло переднее левое, крыло переднее правое, кронштейн крепления крыла левый в сборе, кронштейн крепления крыла правый в сборе, щиток переднего крыла левый, щиток переднего крыла правый, кронштейн крепления крыла верхний левый, кронштейн крепления крыла верхний правый, рамка радиатора в сборе, брызговик переднего крыла левый, лонжерон передний левый в сборе, брызговик переднего крыла правый, лонжерон передний правый в сборе, бачок омывателя ветрового стекла в сборе, дверь передняя правая, стекло опускное передней двери правое, модуль надувной подушки безопасности пассажира, панель приборов в сборе, крышка блока предохранителей, кожух облицовочный вала рулевого управления нижний, радиатор с трубопроводами и эл. вентилятором в сборе, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, привод переднего колеса левый, привод переднего колеса правый, рычаг подвески с шарнирами нижний левый в сборе, рычаг подвески с шарнирами нижний правый в сборе, стабилизатор поперечной устойчивости в сборе, фильтр воздушный в сборе, воздухозаборник в сборе, экран модуля впуска, модуль впуска в сборе, опора подвески двигателя правая в сборе, датчик положения коленвала, блок управления системы надувных подушек безопасности, модуль надувной подушки безопасности водителя бачок расширительный, батарея аккумуляторная, катушка зажигания, опора подвески двигателя задняя в сборе, экран нижний щитка переднего крыла левого, экран нижний щитка переднего крыла правого, растяжка левая, растяжка правая, прибор звуковой сигнальный низкого тона.

Причины возникновения технических повреждений транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак <***> описаны в исследовательской части.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет: 462 878 (четыреста шестьдесят две тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 37 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет: 498 448 (четыреста девяносто восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 63 копейки.

Транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак <***> расчету и применению величины утраты товарной стоимости не подлежит т.к. ранее подвергалось восстановительному ремонту (в том числе окраске - полной, наружной, частичной; «пятном с переходом») и имело аварийные повреждения.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 номер от ДД.ММ.ГГГГ при расчете стоимости ремонта запасных частей и деталей, эксперт не включил в расчет стоимости ремонта генератор; стартер; систему мультимедиа.

Вместе с тем, в ходе изучения в судебном заседании фотографий, сделанных в рамках досудебного заключения при осмотре автотранспортного средства экспертом ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности» номер от ДД.ММ.ГГГГ, допроса эксперта, возникли сомнения относительно выводов заключения эксперта об отсутствии повреждений на генераторе, стартере, системе мультимедиа, ввиду отсутствия на исследовании фотоматериалов машины в разобранном виде, в связи с чем, указанные обстоятельства подлежали дополнительному исследованию.

По делу назначена и проведена ИП ФИО3 дополнительна судебная авто-техническая экспертиза номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой повреждения, установленные при дополнительном исследовании предоставленные фотографий транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>, а именно: стартера, генератора, соответствуют обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 02.09.2024

Общая стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет: 493 347 (четыреста девяносто три тысячи триста сорок семь) рублей 40 копеек.

Общая стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет: 532 180,88 (пятьсот тридцать две тысячи сто восемьдесят) рублей 88 копеек.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает выводы эксперта ИП ФИО6, изложенные в приведенном выше заключении, поскольку они сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и включенным в государственный реестр экспертов.

Таким образом, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в размере 532 180 (пятьсот тридцать две тысячи сто восемьдесят) рублей 88 копеек, указанная сума подлежит взысканию с ответчика.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Согласно Справке № С-24-56664 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ГБУЗ «ГБ номер <адрес> М3 КК за медицинской помощью, в результате осмотра был установлен диагноз: ушиб, ссадины мягких тканей лобной области, конечностей, была оказана консультация нейрохирурга, определены рекомендации по лечению, приобретены лекарственные препараты на сумму 180 рублей.

Довод возражений ответчика о том, что истец не был пристегнут ремнем безопасности, и в связи с этим, в силу п. 1 пп. 2 ст. 1083 ГК РФ от возмещения вреда жизни и здоровью он освобожден, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может содействовать возникновению или увеличению вреда, причиненного потерпевшему в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом понесены расходы на экспертное заключение в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, что подтверждается платёжным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на выдачу доверенности адвокату в размере 1700+540=2 240 рублей и почтовые расходы по отправке копий исковых материалов ответчику в размере 136,50 рублей.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи с адвокатом Лазаревского филиала номер <адрес> ФИО5, что подтверждается квитанцией за оказание юридической помощи в суде 1-й инстанции денежная сумма в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Другая же сторона также вправе представить суду доказательства чрезмерности данных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая объем данного дела, его сложность, характер возникшего спора, длительность рассмотрения спора, объем оказанной правовой помощи и проделанной представителем истца работы, посещение им судебных заседаний (1 заседание), суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя за юридическую консультацию при подготовке двух заявлений в размере 25 000 рублей.

Согласно квитанции, истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 097,36 рублей, в связи с частичным удовлетворением требований иска, возмещению подлежит сумма пропорционально удовлетворённым требованиям, которая составляет 15 644 рубля и подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 Андрея к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Удмуртская Республика, <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> край, паспорт гражданина РФ 4024 номер выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 532 180,88 (пятьсот тридцать две тысячи сто восемьдесят) руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Удмуртская Республика, <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> край, паспорт гражданина РФ 4024 номер выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, компенсацию расходов на лечение в размере 180 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Удмуртская Республика, <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> край, паспорт гражданина РФ 4024 номер выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, судебные расходы в размере 54 884 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля, из них расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 644 рубля, расходы на экспертное заключение в размере 12 000 рублей, расходы по выдаче доверенности и почтовые расходы в размере 2240 рублей, расходы на оплату услуг представителя размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь

Копия верна

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь