ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока домашнего ареста

адрес 28 июля 2023 года

Судья Басманного районного суда Москвы Дударь Н.Н., при помощнике судьи фио, с участием следователя СО Отдела МВД России по адрес фио, помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемой ФИО1 и ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении:

ФИО1, паспортные данныеадрес, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01 июня 2023 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1

01 июня 2023 года ФИО1 задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошена в качестве подозреваемой, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, допрошена в качестве обвиняемой по существу предъявлено обвинение.

02 июня 2023 года Басманным районным судом адрес в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия продлен заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником СУ на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 01 сентября 2023 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия начальника руководителя следственного органа – заместителя начальника СО Отдела МВД России по адрес, следователь указывает, что срок содержания под домашним арестом ФИО1 истекает 01 августа 2023 года, однако по делу необходимо провести очную ставку между обвиняемой ФИО1 и потерпевшими фио и фио; предъявить ФИО1 обвинение в новой редакции и допросить ее по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных стст. 221,227 УПК РФ. В настоящее время основания и обстоятельств, которые учитывались при избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста не изменились и не отпали. В связи с чем, следователь просит продлить срок домашнего ареста в отношении обвиняемой ФИО1 на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 01 сентября 2023 года.

В судебном заседании следователь фио и помощник прокурора фио поддержали ходатайство следователя по изложенным в нем доводам и просили заявленное ходатайство удовлетворить.

Обвиняемая ФИО1 и адвокат фио не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ. Задержана ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ надлежащим должностным лицом. Обвинение предъявлено в установленные законом сроки.

Судом проверена обоснованность подозрений в причастности ФИО1 к совершению преступления, что подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями потерпевших, материалами оперативно-розыскной деятельности и иными представленными суду материалами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленное ходатайство и приобщенные к ним материалы содержат конкретные сведения, позволяющие принять решение об удовлетворении ходатайства следователя, поскольку их совокупность является достаточной для обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности ФИО1 к совершению преступления.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона – надлежащим должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемой ФИО1 под домашним арестом и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. В связи с чем, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

Как установлено судом, своевременно закончить расследование по уголовному делу не представляется возможным, поскольку органам следствия требуется провести ряд следственных и процессуальных действий, выполнение которых является необходимым для окончания предварительного следствия.

Из представленных материалов и пояснений следователя следует, что объем следственных и процессуальных действий, для выполнения которых избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста обвиняемой, следственными органами выполнен не в полном объёме по объективным причинам.

Совокупность указанных сведений является достаточной, а сведения, содержащиеся в представленных документах убедительными и реальными.

При разрешении ходатайств, судом учитывается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного Уголовным кодексом Российской Федерации к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, не работает, не имеет постоянного источника дохода, ранее судима.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, учитывая тяжесть и характер инкриминируемого обвиняемым деяния, а также данные о личности обвиняемой, семейном положении и состоянии здоровья, которые были учтены при избрании им меры пресечения, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении вышеуказанной меры пресечения, в связи с чем, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемых на более мягкую, не имеется.

Положения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ не нарушены, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не относится к совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку данная деятельность не отвечала признакам, закрепленным в п. 1 ст. 2 ГК РФ, поскольку не была направлена на получение прибыли от законной деятельности.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой ФИО1 в условиях домашнего ареста, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду материалах не содержится и стороной защиты не заявлено.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства следователя, в представленных материалах не содержится и стороной защиты суду не приведено.

Принимая во внимание характер расследования уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания обвиняемой ФИО1 под домашним арестом на испрашиваемый следователем срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок домашнего ареста обвиняемой ФИО1 на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 01 сентября 2023 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

Осуществление надзора за исполнением установленных судом запретов обвиняемой ФИО1 оставить за УФСИН России по адрес.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемая вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ей копии постановления и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Н.Н. Дударь