Дело № 2-586/2025
10RS0017-01-2025-000742-67
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
12 августа 2025 г. г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Буш В.Е.
при ведении протокола помощником судьи Ткачевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго», Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия», акционерному обществу «ТБанк», индивидуальному предпринимателю ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
установил:
иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства. На дату заключения договора ограничения и запреты в отношении автомобиля установлены не были. В связи с нахождением автомобиля в неисправном состоянии ФИО3 не инициировал постановку на регистрационный учет. <Дата обезличена> по договору купли-продажи автомобиль был передан в собственность истца, после чего выяснилось, что в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий. Истец просила отменить запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №<Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела. Третьими лицами МВД по Республике Карелия и ОМВД России «Сортавальское» представлены письменные объяснения.
Исследовав материалы дела, исполнительные производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).
Добросовестным приобретателем в силу статьи 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение, в связи с чем, заключая договор купли-продажи автомобиля, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, удостоверился, что в отношении транспортного средства отсутствуют запреты или ограничения - проверил информацию из официальных источников, в частности, размещаемую на общедоступных официальных сайтах службы судебных приставов, ГИБДД МВД РФ, сайте реестра залогового имущества, об отсутствии в отношении имущества каких-либо ограничений.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В силу п. 1 ст. 119 данного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
По делу установлено, что ответчик ФИО2 является должником по исполнительным производствам №<Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, в рамках которых судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <Данные изъяты>.
Истец, который не является участником исполнительного производства, обратился в суд с требованием об отмене установленного приставами запрета на совершение регистрационных действий и освобождении автомобиля от ареста, ссылаясь на заключенные <Дата обезличена> и <Дата обезличена> договоры купли-продажи автомобиля. Копии данных договоров представлены в материалы дела. Факт их заключения участвующими в деле лицами не оспаривался.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно данным договорам стоимость транспортного средства составила <Номер обезличен> руб. Договоры подписаны сторонами. По тексту договоров проставлены подписи продавцов о получении денежных средств.
По данным ОМВД России «Сортавальское» в отношении спорного автомобиля имеются действующие ограничения по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП (наложено <Дата обезличена>), <Номер обезличен>-ИП (наложено <Дата обезличена>), <Номер обезличен>-ИП (наложено <Дата обезличена>), <Номер обезличен>-ИП (наложено <Дата обезличена>)., <Номер обезличен>-ИП (наложено <Дата обезличена>), <Номер обезличен>-ИП (наложено <Дата обезличена>), <Номер обезличен>-ИП (наложено <Дата обезличена>), <Номер обезличен>-ИП (наложено <Дата обезличена>), <Номер обезличен>-ИП (наложено <Дата обезличена>), <Номер обезличен>-ИП (наложено <Дата обезличена>), <Номер обезличен>-ИП (наложено <Дата обезличена>), <Номер обезличен>-ИП (наложено <Дата обезличена>), <Номер обезличен>-ИП (наложено <Дата обезличена>), <Номер обезличен>-ИП (наложено <Дата обезличена>), <Номер обезличен>-ИП (наложено <Дата обезличена>), <Номер обезличен>-ИП (наложено <Дата обезличена>), <Номер обезличен>-ИП (наложено <Дата обезличена>), <Номер обезличен>-ИП (наложено <Дата обезличена>), <Номер обезличен>-ИП (наложено <Дата обезличена>), <Номер обезличен>-ИП (наложено <Дата обезличена>).
Суд полагает установленным факт исполнения договоров купли-продажи транспортного средства его сторонами.
Так, материалами дела установлен факт вступления ФИО3 и истца в права владения спорным автомобилем после заключения договора купли-продажи, получения документов на автомобиль, несения расходов на его ремонт. Оснований считать сделку мнимой у суда не имеется.
Таким образом, в настоящее время запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля препятствует реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, суд принимает решение об удовлетворении иска и отменяет установленный запрет.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Отменить наложенный в рамках исполнительных производств №<Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <Данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.
Судья В.Е.Буш
Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 19 августа 2025 г.