66RS0020-01-2022-002734-50
Дело № 2-481/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Букатиной Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ассоциации «Управление коммуникации и Благоустройства в дачном поселке «Новое Косулино» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Ассоциации «Управление коммуникации и Благоустройства в дачном поселке «Новое Косулино» (далее УКИБ ДП «Новое Косулино») о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств в размере 40 000 рублей.
В обоснование заявленных требований, истец в исковом заявлении указал, что 08.10.2020г. с Ассоциацией «Управление коммуникации и Благоустройства в дачном поселке «Новое Косулино» был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого истец принял обязательства оказать услугу по изготовлению проекта Устава Ассоциации. Стоимость оказываемых услуг составила 40 000 рублей. По условиям договора, оплата должна быть произведена в течение 3 рабочих дней после регистрации нового Устава в Министерстве юстиции Свердловской области. Истец свои обязательства по изготовлению проекта Устава организации выполнил, работа была принята ответчиком по акту приема-передачи от 10.11.2020г., однако, оплата оказанных услуг не произведена, поскольку за регистрацией нового Устава в Министерство юстиции Свердловской области УКИБ ДП «Новое Косулино» не обратилось. 14.09.2022г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, в удовлетворении которой было отказано. Истец полагает, что отказ ответчика от оплаты противоречит условиям договора и требованиям закона. В связи с изложенным, ФИО1 просил удовлетворить исковые требования.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик УКИБ ДП «Новое Косулино» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом и в срок.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвовавших в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 08.10.2020г. между ответчиком УКИБ ДП «Новое Косулино» - Заказчик и истцом ФИО1 - Исполнитель заключен Договор оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по изготовлению проекта Устава, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги (л.д. 12).
В п. 2 Договора стороны согласовали стоимость оказания услуги, которая составила 40 000 рублей.
В соответствии с п. 4 Договора передача проекта Устава оформляется актом приема-передачи.
Согласно п. 6 Договора Заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в течение 3 рабочих дней после регистрации нового Устава в Министерстве юстиции Свердловской области.
Как следует из искового заявления и представленных материалов дела, Истец в соответствии с условиями договора изготовил проект Устава УКИБ ДП «Новое Косулино», который по акту приема-передачи от 10.11.2020г. был принят Ответчиком (л.д. 13), вместе с тем, Ответчик, не выполнил свою обязанность по оплате оказанной услуги.
Кроме того, Истцом проведены дополнительные работы по исправлению и дополнению проекта Устава, которые не были предусмотрены Договором, которые также были приняты Ответчиком по акту приема-передачи от 24.08.2022г. (л.д. 14). Вместе с тем, обязанность по оплате выполненных работ ответчиком не произведена.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате денежной суммы, предусмотренной условиями Договора об оказании услуг. Данная претензия получена Ответчиком 14.09.2022г.. Между тем, требования истца, изложенные в претензии не исполнены. Отказывая в удовлетворении претензии, Ответчик указал, что, поскольку новый Устав не прошел регистрацию в Министерстве Юстиции Свердловской области по причине не соответствия законодательству Российской Федерации, оснований для оплаты услуг не имеется (л.д. 16-17).
Вместе с тем, Ответчиком не представлено доказательств оказания Истцом услуг ненадлежащего качества, а также невозможности регистрации изготовленного Истцом Устава в Министерстве Юстиции Свердловской области.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком, принятые по Договору обязательства по оплате оказанных услуг не выполнены, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 40 000 рублей.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 указанной статьи).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из искового заявления, Истцом также заявлено требование о признании недействительным п. 8 Договора от 08.10.2020г. заключенного между Истцом и Ответчиком, однако, доказательств наличия оснований для признания данного условия недействительным Истцом не представлено, судом также не усматривается оснований для признания условия договора недействительным.
Кроме того, данное условие Договора не влияет на выводы суда, поскольку суд пришел к выводу о том, что услуга оказана в полном объеме, а денежные средства подлежат взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае состоят из расходов на оплату государственной пошлины на сумму 2 000 рублей, подтвержденные квитанцией от 13.10.2022г..
Поскольку требования Истца подлежат удовлетворению частично, то с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца уплаченная государственная пошлина в размере 1 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Ассоциации «Управление коммуникации и Благоустройства в дачном поселке «Новое Косулино» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с Ассоциации «Управление коммуникации и Благоустройства в дачном поселке «Новое Косулино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер> <номер>) денежные средства в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей, а всего взыскать 41 400 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья Ю.П. Букатина
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023г.