дело № 2-1232/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Кушнаренко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что между ООО Микрокредитная компания «Региональный центр займов» и ФИО2 был заключен договор займа № БЛБЦ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила 32000 рублей под 0,9% в день сроком пользования 30 дней с момента заключения договора. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательство по погашению задолженности должником не исполнено, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом, не превышающая двух с половиной размера суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с заключением договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный центр займов» и ИП ФИО1, право требования задолженности перешло к ИП ФИО1

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2, паспортные данные: №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основную сумму в соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ: 32 000 (тридцать две тысячи) руб.; начисленные проценты в соответствии с п.п. 1.4 договора займа: 80000 (восемьдесят тысяч) руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3440 (три тысячи четыреста сорок) руб. 00 коп.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не известил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, по договору займа № БЛБЦ от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Региональный центр займов» выдало ФИО2 заем в сумме 32000 рублей под 0,9% в день сроком на 30 дней с датой начисления процентов до достижения предельной суммы начисленных процентов составляющую двух с половиной размер от суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 договора срок возврата займа установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, подписанному ответчиком, являющемуся неотъемлемым приложением к заключенному между сторонами договора, ФИО2 обязалась выплачивать ежемесячно сумму, включающую в себя членские взносы, проценты, а также сумму основного долга.

Свои обязательства по предоставлению денежной суммы в размере 32000 рублей истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с п.3 п.п.3.1.1 договора ФИО2 обязалась осуществлять погашение займа в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, а также согласно п. 3 п.п.3.1.2 договора уплачивать проценты за пользование займом и неустойку в соответствии с п.п.1.1., 2.1 и 2.2.

Однако ответчик ежемесячные платежи по займу не выплачивал. За должником числится долг по займу в размере 112000 рублей из них: основной долг - 32000 руб., начисленные проценты в размере 80000 руб.

Согласно договору уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО1

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, учитывая положения ст. 384 ГК РФ, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Руководствуясь пунктом 16 Информационного письма ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № - уступка возникшего в связи с нарушением обязательства права (требования) на подлежащую уплате неустойку допустима и в том случае, когда на момент совершения уступки размер неустойки окончательно не определен.

Установлено, что заемщик ФИО2 обязанности по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в срок, указанный в договоре займа и начисленные проценты не погасила.

В связи с этим ИП ФИО1 обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 отказано.

В соответствии с положением ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) и в соответствии с указанием от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)» Банк России установил предельное значения полной стоимости потребительского кредита (займов), применяемые для договор потребительского кредита (займа), заключаемых в первом квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 тыс. руб. предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено: до 30 дней включительно, в том числе свыше 30 тыс. руб. - 141,939 % / 365 дней

= 0,389 % в день; от 31 до 60 дней включительно, в том числе свыше 30 тыс. руб. - 128,387% / 365 дней = 0,352 % в день; от 61 до 180 дней включительно, в том числе свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно - 384,861% / 365 дней= 1,05 % в день, что превышает договорную процентную ставку, исходя из этого в расчете учитывалась договорная процентная ставка 0,9 % в день; от 181 дня до 365 дней включительно, в том числе свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно - 206,908%/ 365 дней = 0,567 % в день; свыше 365 дней, в том числе свыше 30 тыс. руб. до 60 тыс. руб. включительно - 66,232 % /365 дней = 0,181 % в день.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком ФИО2 были начислены проценты нарастающим итогом за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, исходя из вышеуказанного расчета.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, поскольку проценты рассчитаны исходя из размера долга, периода просрочки возврата суммы займа, контррасчет не представлен.

Поскольку факт заключения сторонами договора займа, подтверждается договором денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34400 руб., подтвержденные соответствующими документами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные: №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП № задолженность по договору займа № БЛБЦ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112000 рублей, в том числе основной долг в сумме 32000 рублей, начисленные проценты в сумме 80000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 34400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2022 года.