Производство № 2-4495/2022
УИД 28RS0004-01-2022-005684-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» июля 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозкиной М.В.,
при секретаре Гулак Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к СГ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к СГ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 23 июля 2020 года между ПАО Сбербанк в и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 859 750 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в результате чего по состоянию на 5 мая 2022 года образовалась задолженность в сумме 743 961 рубль 32 копейки, из них: основной долг – 688 522 рубля 80 копеек, просроченные проценты – 50 285 рублей 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 121 рубль 57 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 031 рубль 37 копеек
На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор <***> от 23 июля 2020 года, взыскать с СГ в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> в размере 743 961 рубль 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 639 рублей 61 копейку.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик СГ в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещалась по последнему известному месту жительства (***), а также по фактическому адресу, указанному в кредитном договоре. Почтовая корреспонденция адресатом не получена и возвращена в суд.
По информации операторов сотовой связи СГ их клиентом не является, зарегистрированных номеров не имеет. Попытки дозвониться ответчику на номер телефона, указанный при заключении кредитного договора, результата не принесли (абонент недоступен).
С учетом изложенного суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и на основании статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 23 июля 2020 года между ПАО Сбербанк и СГ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 859 750 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 14,9% годовых.
В пункте 6 договора указано, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, ежемесячный платеж составляет 20 408 рублей 29 копеек (кроме последнего) и подлежит уплате 7-го числа каждого месяца.
Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии общими условиями.
СГ ознакомлена с условиями договора и графиком платежей, что подтверждается проставленной подписью.
Банк свои обязательства по выдаче денежных средств в размере 859 750 рублей исполнил, денежные средства в указанном размере заемщиком были получены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, 4 апреля 2022 года истцом было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, которое заемщиком не исполнено.
По состоянию на 5 мая 2022 года образовалась задолженность в сумме 743 961 рубль 32 копейки, из них: основной долг – 688 522 рубля 80 копеек, просроченные проценты – 50 285 рублей 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 121 рубль 57 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 031 рубль 37 копеек.
Суд признает верным представленный истцом расчет задолженности. Ответчиком суду свой расчет не представлен, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по договору кредитования, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая установленный факт нарушения СГ условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение ответчиком договора существенным и полагает необходимым расторгнуть кредитный договор в судебном порядке.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска, в размере 10 639 рублей 61 копейка.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 23 июля 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и СГ.
Взыскать с СГ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 23 июля 2020 года в размере 743 961 рубль 32 копейки, из них: основной долг – 688 522 рубля 80 копеек, просроченные проценты – 50 285 рублей 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 121 рубль 57 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 031 рубль 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 639 рублей 61 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2022 года.
Председательствующий судья Морозкина М.В.