63RS0№-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО1 в лице представителя ФИО6 к ФИО2 и ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственницей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 65,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:30:0106019:80 на основании решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются собствениками по 1/18 доли у каждого в общей долевой собственности указанного выше дома.

В данном жилом доме зарегистрирована и проживает истица и третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, а ответчики существенного интереса в проживания не имеют, что подтверждается отсутствием регистрации права собственности в ЕГРНЭ факта регистрации и проживания, коммунальные расходы платит истица.

2/18 доли ответчиков незначительны и не могут быть реально выделены, поскольку площадь 1/18 составляет 3,63 кв.м. Компенсация за данную долю составляет 93192,90 копеек.

В связи с изложенным просит суд:

- признать 1/18 доли ФИО3 и 1/18 доли ФИО2 в общей долевой собственности на жилой дом, площадью 65,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:30:0106019:80, незначительными;

- заменить выдел доли из общего имущества выплатой ФИО3 суммы в размере 93192,90 копеек и ФИО2 суммы в размере 93192,90 копеек;

- признать за ФИО1 право собственности на 2/18 доли в общей долевой собственности на жилой дом, площадью 65,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:30:0106019:80.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, уточненный иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли. Направили в суд заявление о том, что не возражают против удовлетворения иска, поскольку денежные средства получили, каждый в отдельности, в полном объеме, проживать в доме не планируют, претензий не имеют, то есть соответственно признали исковые требования.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 и ФИО9, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, каких-либо ходатайств суду не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2. ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно материалам дела, ФИО1 в лице своего представителя ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственницей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 65,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:30:0106019:80 на основании решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются собствениками по 1/18 доли у каждого в общей долевой собственности указанного выше дома.

В данном жилом доме зарегистрирована и проживает истица и третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, а ответчики существенного интереса в проживания не имеют, что подтверждается отсутствием регистрации права собственности в ЕГРНЭ факта регистрации и проживания, коммунальные расходы платит истица.

2/18 доли ответчиков незначительны и не могут быть реально выделены, поскольку площадь 1/18 составляет 3,63 кв.м. Компенсация за данную долю составляет 93192,90 копеек.

Как следует из поданного ответчиками в суд заявления, каждому из них были оплачены доли в указанном выше размере, что также подтверждается представленными суду расписками о получении денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу абзаца 2 пункта 4 ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Суд в процессе рассмотрения дела установил, что доля ответчиков по иску являются незначительными, они не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку в нём не зарегистрированы и не проживают, в натуре их доли также невозможно выделить, у каждого из ответчиков имеется свое место жительства.

Кроме того суд при разрешении данного спора учитывает и то обстоятельство, что ответчики признали исковые требования, претензий к истцу не имеют, каких-либо прав по предъявлению своей доли в спорном имуществе, также суду не заявляли, от каждого из них поступило заявление о получении компенсации за долю каждого из них.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, ответчик праве признать иск, в том числе в полном объеме.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд вправе принять признание иска ответчиком, либо не признавать.

Ввиду того обстоятельства, что ответчики иск признали в полном объеме, подали соответствующие заявления в письменном виде, у суда не имеется оснований для отказа в принятии заявления о признании иска, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд учитывает, что истец уточнил требования в части взыскания денежных средств, а ответчики в период рассмотрения дела их получили в полном объеме.

При этом согласно первичным требованиям, истцом была оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, исходя из цены иска 93192,90 рублей.

Однако ввиду того обстоятельства, что по иску также были поданы как имущественные требования подлежащие оценке (признании права собственности), которое было уточнено в процессе рассмотрения дела, так и неимущественные требования, а истец при подаче иска не доплатил госпошлину, то с него в доход местного бюджета подлежат взысканию денежные средства в размере 6000 рублей за 2 требования неимущественного характера и 6591,57 рублей, то есть за вычетом 4000 с истца подлежат взысканию денежные средства в размере 8591,57 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 в лице представителя ФИО6 к ФИО2 и ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 65,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:30:0106019:80, незначительной, заменив выдел указанной доли выплатой денежных средств в сумме 93192,80 рублей, которые считать ей переданными в полном объеме.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 65,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:30:0106019:80, незначительной, заменив выдел указанной доли выплатой денежных средств в сумме 93192,80 рублей, которые считать ей переданными в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт РФ 3611 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 2/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 65,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:30:0106019:80.

Решение является основанием для совершения регистрационных действий и внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета в счёт госпошлины, уплаченной при подаче иска не в полном объеме, денежные средства в размере 8591,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров