Уг. дело № 1-45/2023

УИД № 68RS0017-01-2023-000512-51

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р/п Дмитриевка 24 августа 2023 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Никифоровского района Макарова П.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лахарева А.А., предоставившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Усачёвой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Адреса Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес, индивидуального предпринимателя, холостого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, образование начальное, гр-на РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в р.Адрес ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, имея при себе два комплекта постельного белья общей стоимостью 6311 рублей, с целью? продажи белья по явно завышенной стоимости, представившись ФИО2 гражданином Адрес, но не являясь в действительности таковым, под предлогом оказания помощи в приобретении билетов для возвращения на родину предложил ФИО2 приобрести комплекты постельного белья. После этого ФИО1 с согласия ФИО2 прошел в дом к последнему, расположенный по адресу: Адрес, р.Адрес, где, продолжая преследовать цель хищения путем обмана денежных средств ФИО2, умышленно с корыстной целью сообщил заведомо ложные сведения о завышенной стоимости продаваемого им постельного белья свыше 30000 рублей за два комплекта, указав, что постельное белье произведено мировым брендом из высококачественных материалов, хотя оно в действительности таковым не являлось. ФИО2, находясь под влиянием обмана и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился на приобретение постельного белья и передал ФИО1 денежные средства в сумме 38000 рублей в счет оплаты стоимости двух комплектов постельного белья. После этого ФИО1, находясь в том же доме, продолжая свои преступные действия умышленно с корыстной целью, понимая, что у ФИО2 остались денежные средства, обманным путем продолжил просить ФИО2 передать ему денежные средства, превышающие уже переданную ФИО2 сумму, не конкретизируя стоимость, указав, что постельное белье произведено мировым брендом из высококачественных материалов, хотя оно в действительности таковым не являлось. ФИО2, находясь под слиянием обмана и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился на его просьбы и достал хранящиеся в коробке денежные средства в сумме 100000 рублей, после чего ФИО1 подошел к ФИО2, который, находясь под влиянием обмана, не препятствовал его действиям, взял у ФИО2 91000 рублей в счет стоимости указанных выше двух комплектов постельного белья. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 был причинен материальный ущерб в общем размере 129000 рублей, являющийся для него значительным.

Обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен. Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником, подсудимый поддержал. Последствия принятия решения в особом порядке подсудимый осознает, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод о том, что причиненный ущерб является значительным для гражданина, сделан судом исходя из размера причиненного ущерба – 129000 рублей, материального положения потерпевшего, являющегося пенсионером, его мнения о значительности для него причиненного ущерба, а также положений п. 2 прим. к ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Суд также учитывает личность виновного, в том числе то, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предоставление подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления и производимых при совершении преступления действиях, о которых сотрудникам правоохранительных органов стало известно от ФИО1, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Добровольное возмещение ФИО1 ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в виде добровольной выплаты им потерпевшему ФИО2 денежных средств в размере 130000 рублей (л.д. 32), суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наличие на иждивении у ФИО1 малолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

Учитывая указанный вывод суда о назначении наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое может быть назначено ФИО1, при определении размера наказания применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не требуется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада Гранта» г/н № RUS, ключ выкидной автомобильный с брелком сигнализации, Свидетельство о регистрации транспортного средства 9941 № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение ФИО1 – оставить в распоряжении собственника – ФИО1 (л.д. 90); денежные средства в сумме 9000 рублей, переданные на хранение ФИО2, оставить в распоряжении владельца – ФИО2 (л.д. 111); постельный комплект серо-зеленого цвета, постельный комплект коричневого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (пгт. Дмитриевка) МО МВД России «Мичуринский», использованные ФИО1 при совершении преступления – конфисковать в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – денежных средств в сумме 130000 рублей (31 билет Банка России номиналом по 1000 рублей, 15 билетов Банка России номиналом по 5000 рублей, 12 билетов Банка России номиналом по 2000 рублей), переданных на хранение на расчетный счет по учету денежных средств, находящийся во временном распоряжении МОМВД России «Мичуринский», суд приходит к следующим выводам.

Преступление, связанное с хищением у ФИО2 денежных средств путем мошенничества было совершено ФИО1 21.06.2023 года. Указанные денежные средства в сумме 130000 рублей были изъяты из автомашины Лада Гранта» г/н <***> ФИО1 в процессе осмотра места происшествия 24.06.2023 года (л.д. 66-81). Данные изъятые денежные средства (билеты Банка России) были осмотрены (л.д. 112-119), признаны вещественным доказательством (л.д. 120-121) и переданы на хранение на расчетный счет по учету денежных средств, находящийся во временном распоряжении МОМВД России «Мичуринский» (л.д. 122-123, 124). Однако 24.06.2023 года ФИО1 в порядке добровольного возмещения причиненного им в результате совершения преступления материального вреда были переданы из его личных средств потерпевшему ФИО2 денежные средства в сумме 130000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 (л.д. 32). Таким образом, в результате указанного добровольного возмещения причиненный преступлением вред был возмещен в полном объеме; претензий материального характера ФИО2 к ФИО1 не имеет, что следует из указанной расписки (л.д. 32). Суть возмещения материального вреда, причиненного преступлением против собственности, состоит в приведении потерпевшей стороны (в материальном плане) к состоянию, предшествующему преступному посягательству, что и было произведено в полном объеме в результате добровольного возмещения ФИО1 материального вреда потерпевшему ФИО2 Изъятые из автомашины Лада Гранта» ФИО1 в процессе осмотра места происшествия 24.06.2023 года денежные средства в виде билетов Банка России были помещены на расчетный счет по учету денежных средств, находящийся во временном распоряжении МОМВД России «Мичуринский», в настоящее время являются обезличенными денежными средствами, находящимися на счете в указанной сумме.

Исходя из изложенного в совокупности, возвращение в порядке п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ изъятых из автомобиля ФИО1 и затем переданных на хранение и находящихся на расчетном счете по учету денежных средств, находящемся во временном распоряжении МОМВД России «Мичуринский», денежных средств в сумме 130000 рублей потерпевшему ФИО2 приведет к неосновательному в рассматриваемом случае обогащению ФИО2, которому, как изложено выше, причиненный преступлением материальный вред уже возмещен ФИО1 в полном объеме. Ввиду этого, исходя из обстоятельств дела, денежные средства в сумме 130000 рублей, помещенные на хранение на расчетный счет по учету денежных средств, находящийся во временном распоряжении МОМВД России «Мичуринский», подлежат передаче ФИО1, что также явится приведением его в состояние, предшествующее преступным действиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей (реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа – УФК по Адрес (УМВД России по Адрес), л/с <***>, ОКТМО 68620000, <данные изъяты>, р/сч. 40№, банк получателя – Отделение Тамбов Адрес, БИК 046850001, КБК 18№, тип платежа: иные штрафы, установленные соответствующим законодательством или иными нормативными актами.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении; по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада Гранта» г/н № RUS, ключ выкидной автомобильный с брелком сигнализации, Свидетельство о регистрации транспортного средства 9941 № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение ФИО1 – оставить в распоряжении собственника – ФИО1 (л.д. 90); денежные средства в сумме 9000 рублей, переданные на хранение ФИО2, оставить в распоряжении владельца – ФИО2 (л.д. 111); постельный комплект серо-зеленого цвета, постельный комплект коричневого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (пгт. Дмитриевка) МО МВД России «Мичуринский» – конфисковать в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; денежные средства в сумме 130000 рублей, переданные на хранение на расчетный счет по учету денежных средств, находящийся во временном распоряжении МОМВД России «Мичуринский» - передать ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в случае подачи им апелляционной жалобы или при подаче апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нищев В.В.